Дело №2-505/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 февраля 2011 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Карповой О.П.,
при секретаре Мельниковой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердцевой А.Б. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав,
У С Т А Н О В И Л:
Сердцева А.Б. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Ижевске (межрайонному) УР (далее по тексту – УПФР в г. Ижевске (межрайонное) УР, ответчик) о восстановлении пенсионных прав.
Иск мотивирован тем, что 22 апреля 2010 года истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии, который принял решение об отказе ей в досрочном назначении трудовой пенсии по старости. При этом из ее специального <данные изъяты> стажа незаконно исключены периоды работы в должности <данные изъяты> в <юр.лицо1> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 01 год 02 месяца 02 дня), не включены частично периоды ее учебы в <юр.лицо9> с 14 сентября 1984 года по 16 октября 1985 года ( 01 год 01 месяц 03 дня), с 02 июня 1986 года по 03 сентября 1986 года ( 03 месяца 01 день), с 01 июня 1988 года по 14 июля 1988 года ( 01 месяц 14 дней), с 01 августа 1988 года по 14 сентября 1988 года ( 01 месяц 14 дней), с 16 октября 1988 года по 31 октября 1988 года ( 16 дней), с 01 января 1989 года по 19 января 1989 года ( 19 дней), с 22 февраля 1989 года по 15 марта 1989 года ( 22 дня), с 25 марта 1989 года по 20 апреля 1989 года ( 27 дней), всего 01 год 09 месяцев 26 дней. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда истец работала в должности <данные изъяты> по легкой атлетике <юр.лицо2> № г.Ижевска, не включен так как, по мнению ответчика, не соблюдено одно из необходимых условий, а именно наличие выслуги лет не менее 16 лет 08 месяцев.
Истец считает данное решение незаконным, поскольку на момент его принятия ее специальный педагогический стаж был более 25 лет, что позволяло принять решение о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости.
Истец просит признать незаконным решение УПФР в г. Ижевске (межрайонного) УР (далее – решение) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, обязать УПФР в г. Ижевске (межрайонное) УР досрочно назначить ей трудовую пенсию по старости с момента ее обращения за назначением пенсии, как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей.
Обязать УПФР включить в педагогический стаж периоды работы в должности <данные изъяты> в <юр.лицо1> с 12 июля 1993 года по 13 сентября 1984 года ( 01 год 02 месяца 02 дня), частично периоды ее учебы в Государственном педагогическом институте с 14 сентября 1984 года по 16 октября 1985 года ( 01 год 01 месяц 03 дня), с 02 июня 1986 года по 03 сентября 1986 года ( 03 месяца 01 день), с 01 июня 1988 года по 14 июля 1988 года ( 01 месяц 14 дней), с 01 августа 1988 года по 14 сентября 1988 года ( 01 месяц 14 дней), с 16 октября 1988 года по 31 октября 1988 года ( 16 дней), с 01 января 1989 года по 19 января 1989 года ( 19 дней), с 22 февраля 1989 года по 15 марта 1989 года ( 22 дня), с 25 марта 1989 года по 20 апреля 1989 года ( 27 дней), всего 01 год 09 месяцев 26 дней, а также период с 01 января 2001 года по 22 апреля 2004 года, когда истец работала в должности тренера - преподавателя по легкой атлетике МУДОД <юр.лицо2> № г.Ижевска.
Взыскать с УПФР в г. Ижевске (межрайонного) УР понесенные судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 200 рублей и расходов на оплату помощи представителя 2000 рублей.
В судебном заседании истец Сердцева А.Б. поддержала свои требования в полном объеме.
Представители истца – Кузнецова Н.Ф., Строева Н.С., действующие в соответствии с п. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования Сердцевой А.Б., поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы искового заявления, просили их удовлетворить. При этом Кузнецова Н.Ф. пояснила, что в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ № 2-П от 29 января 2004 года, периоды работы до 1 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов. В «Информации по разрешению споров, связанных с восстановлением пенсионных прав» Верховного суда УР прямо указывается на то, что необходимо помнить, что применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Учитывая сказанное, стаж работы Сердцевой А.Б. для определения права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, можно исчислить на основании постановления № 1397 от 17 декабря 1959 года «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» и других нормативных правовых актов, действовавших в тот период. В педагогический стаж Сердцевой А. Б. подлежит включению период работы в должности <данные изъяты> в <юр.лицо1> в период с 12 июля 1983 года по 13 сентября 1984 года в соответствии с п. 4.1. Инструктивного письма от 30 июня 1986 года № 1-63-И Министерства социального обеспечения РСФСР «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения» (подготовленного во исполнение постановления № 1397 от 17 декабря 1959 года «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»). Указанный п. 4.1 устанавливает, что при исчислении стажа для назначении пенсии за выслугу лет, допускается суммирование работы в должностях, предусмотренных разделами I и II Перечня. В этом случае пенсия назначается по выбору заявителя либо как работнику просвещения либо как работнику здравоохранения. В педагогический стаж подлежат частично включению периоды учебы в <юр.лицо9> с 14 сентября 1984 года по 16 октября 1985 года ( 01 год 01 месяц 03 дня), с 02 июня 1986 года по 03 сентября 1986 года ( 03 месяца 01 день), с 01 июня 1988 года по 14 июля 1988 года ( 01 месяц 14 дней), с 01 августа 1988 года по 14 сентября 1988 года ( 01 месяц 14 дней), с 16 октября 1988 года по 31 октября 1988 года ( 16 дней), с 01 января 1989 года по 19 января 1989 года ( 19 дней), с 22 февраля 1989 года по 15 марта 1989 года ( 22 дня), с 25 марта 1989 года по 20 апреля 1989 года ( 27 дней), поскольку в соответствии с п. 3.3 Инструктивного письма от 30 июня 1986 года № 1-63-И Министерства социального обеспечения РСФСР, в стаж по специальности работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях при условии, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Эта же норма содержится в п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР № 1397 от 17 декабря 1959 года. С учетом всего вышесказанного, педагогический стаж Сердцевой А.Б. составил: 27 лет 5 месяцев 10 дней.
При этом не отрицала, что периоды учебы в пединституте она работала по совместительству в <юр.лицо2>, и периоды с 17 октября 1985 года по 01 июня 1986 года ( 07 месяцев 15 дней), с 04 сентября 1986 года по 04 августа 1987 года ( 11 месяцев), с 01 сентября 1987 года по 31 мая 1988 года ( 09 месяцев), с 15 июля 1988 года по 31 июля 1988 года ( 17 дней), с 15 сентября 1988 года по 15 октября 1988 года ( 01 месяц), всего 02 года 05 месяцев 05 дней, ей включены в педагогический стаж в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781.
Настаивала на включении периодов, когда истец работала медицинской сестрой в дошкольном отделении Детской клинической больницы и частично периодов учебы по нормам старого законодательства, при этом не оспаривала периоды включения ответчиком периодов работы по совместительству в период учебы по новому законодательству.
Представитель ответчика УПФР - главный специалист - эксперт ( юрисконсульт) юридического отдела Созонова Е.Г., действующая на основании доверенности № 686/09-33 от 21 января 2010 года, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истец обратилась к ответчику 22 апреля 2010 года. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу обоснованно отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, ввиду отсутствия требуемого специального трудового стажа. По представленным документам педагогический стаж Сердцевой А.Б. составил 14 лет 04 месяца, что не достаточно для принятия решения о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Просила в иске отказать в полном объеме.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Сердцева А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за исключением периода с 12 июля 1983 года по 13 сентября 1984 года, ( когда она работала <данные изъяты> в дошкольном отделении <юр.лицо1>), с 1984 по 1988 год, (когда она работала <данные изъяты>) с 1988 года по настоящее время работает в учреждениях для детей.
Согласно представленного диплома, с 1984 года по 1989 год обучалась в <юр.лицо4>, по специальности <данные изъяты>
Согласно представленной справке <юр.лицо5>, Сердцева А.Б. работала по совместительству в <юр.лицо2> в периоды с 17 октября 1985 года по 01 июня 1986 года ( 07 месяцев 15 дней), с 04 сентября 1986 года по 04 августа 1987 года ( 11 месяцев), с 01 сентября 1987 года по 31 мая 1988 года ( 09 месяцев), с 15 июля 1988 года по 31 июля 1988 года ( 17 дней), с 15 сентября 1988 года по 15 октября 1988 года ( 01 месяц).
Со ДД.ММ.ГГГГ принята постоянно на должность <данные изъяты> в <юр.лицо2>, где работает по настоящее время.
22 апреля 2010 года Сердцева А.Б. обратилась в УПФР в г. Ижевске (межрайонное) УР с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику, отработавшему в учреждениях для детей более 25 лет.
Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ Сердцевой А.Б. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, предусмотренной пп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку ответчиком установлено, что специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью у нее менее 25 лет и составляет 14 лет 04 месяца.
В специальный педагогический стаж не были включены периоды:
с 12 июля 1993 года по 13 сентября 1984 года ( 01 год 02 месяца 02 дня), когда истец работала в должности <данные изъяты> в дошкольном отделении <юр.лицо1>, т.к. не предусмотрено действующим пенсионным законодательством,
частично периоды, когда истец обучалась в <юр.лицо9> с 14 сентября 1984 года по 16 октября 1985 года ( 01 год 01 месяц 03 дня), с 02 июня 1986 года по 03 сентября 1986 года ( 03 месяца 01 день), с 01 июня 1988 года по 14 июля 1988 года ( 01 месяц 14 дней), с 01 августа 1988 года по 14 сентября 1988 года ( 01 месяц 14 дней), с 16 октября 1988 года по 31 октября 1988 года ( 16 дней), с 01 января 1989 года по 19 января 1989 года ( 19 дней), с 22 февраля 1989 года по 15 марта 1989 года ( 22 дня), с 25 марта 1989 года по 20 апреля 1989 года ( 27 дней), так как не предусмотрено действующим пенсионным законодательством,
с 02 июня 1986 года по 03 сентября 1986 года, когда истец находилась в отпуске без сохранения заработной платы. На данном периоде истец не настаивает,
с 01 января 2001 года по 22 апреля 2010 года (09 лет 03 месяца 22 дня) – работа <данные изъяты> <юр.лицо2>, т.к., в силу п.12 Правил от 29 октября 2002 года №781, на 01 января 2001 года у истца имеется стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости менее 16 лет 08 месяцев.
Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями сторон, представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.
Руководствуясь п.3 ст.196 ГПК РФ, суд рассматривает требования истца в рамках заявленного иска, то есть дает оценку лишь тем периодам ее деятельности (далее по тексту - спорные периоды), на включении которых в свой педагогический стаж она настаивает.
Требования истца Сердцевой А.Б. являются не законными, не обоснованными, следовательно не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
30 декабря 2008 года в ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» внесены изменения (Федеральный закон от 30 декабря 2008 года за №319-ФЗ). При этом подпункт 10 пункта 1 статьи 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», которым было определено право на назначение трудовой пенсии по старости ранее установленного статьей 7 возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, признан утратившим силу, а пункт 1 статьи 27 дополнен подпунктом 19, устанавливающим аналогичное право лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Данные изменения вступили в законную силу со дня официального опубликования закона (с 31 декабря 2008 года).
Принимая во внимание, что в рамках заявленного спора истец оспаривает решение № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое ответчиком на основании ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в редакции, действовавшей после 31 декабря 2008 года, суд дает оценку пенсионных прав истца, основываясь на той же редакции Федерального закона, действовавшей после 31 декабря 2008 года.
Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»), определяющий основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии, в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости закрепляет достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа не менее пяти лет (статья 7) и одновременно предусматривает право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28).
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного статьей 7 возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста (подпункт 19).
Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.
Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п.2 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»). Заявление о назначении трудовой пенсии рассматривается не позднее чем через десять дней со дня приема заявления (п.5 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).
Вследствие этого обязательными условиями на досрочное назначение трудовой пенсии по старости являются подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа), подтвержденной соответствующими документами.
Данные юридически значимые обстоятельства истцом выполнены льшь частично.
Так, судом установлено и не оспаривается ответчиком, что с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста (55 лет), истец обратилась в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, 22 апреля 2010 года.
На день обращения истца за трудовой пенсией по старости и приема ответчиком ее заявления со всеми необходимыми документами, общая суммарная продолжительность педагогической деятельности истца составляла менее 25 лет, то есть право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не возникло у нее ни со дня обращения за назначением пенсии, ни на день вынесения отказного решения УПФР, ни на день рассмотрения дела по существу.
Рассматривая период работы в должности <данные изъяты> в дошкольном отделении <юр.лицо1> с 12 июля 1983 года по 13 сентября 1984 года, а также частично периоды обучения истца в <юр.лицо9>, суд приходит к следующему.
В течение спорного периода действовал Закон СССР от 15 июля 1956 года «О государственных пенсиях».
Статьей 58 данного Закона СССР были сохранены пенсии за выслугу лет, установленные постановлениями Правительства СССР для отдельных категорий специалистов (учителей, медицинских работников и других). При этом Совету Министров СССР было поручено определить порядок дальнейшего назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, в том числе определить круг работников, которым назначаются эти пенсии.
В связи с чем, Советом Министров СССР было издано постановление №1397 от 17 декабря 1959 года, пунктом 1 которого было предусмотрено право на пенсию за выслугу лет работникам просвещения при стаже работы по специальности не менее 25 лет.
Согласно записям №1 и №2 в трудовой книжке, в спорный период истец работала в должности <данные изъяты> в дошкольном отделении <юр.лицо1> (л.д.11). При этом до поступления на работу в больницу истец имела только общее среднее образование.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 24), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по <юр.лицо1>, Сердцева А.Б. принята на должность <данные изъяты> в дошкольное отделение <юр.лицо1> с 12 июля 1983 года. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по <юр.лицо1>, уволена по собственному желанию по ст. 31 КЗоТ РСФСР с 13 сентября 1984 года. В период с 12 июля 1983 года по 13 сентября 1984 года Пушкарева А.Б. ( Сердцева) работала в режиме нормальной продолжительности рабочего времени, установленного в соответствии с действующим трудовым законодательством.
<юр.лицо6> преобразована в <юр.лицо7> постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
<юр.лицо7> преобразована в <юр.лицо8> постановлением Главы администрации <адрес> № от 26 февраля 2001 года.
Федеральное государственное унитарное предприятие « Свердловская железная дорога» Министерства путей сообщения» Российской Федерации преобразована в филиал <юр.лицо6> постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, являвшимся приложением к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397 (далее по тексту – Перечень), были установлены списки должностей и учреждений, работа в которых давала право на пенсию за выслугу лет для учителей и других работников просвещения (раздел 1 Перечня), а также для врачей и других медицинских работников (раздел 2 Перечня).
Проанализировав данный Перечень, суд констатирует, что право на пенсию за выслугу лет давала работа в должности медицинской сестры – независимо от наименования должности в детской клинической больнице (подраздел 1 раздела 2), то есть при исчислении стажа для врачей и других медицинских работников.
30 июня 1986 года Министерством социального обеспечения РСФСР издано Инструктивное письмо за №1-63-И «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», пунктом 4.1 которого разъяснялось, что при исчислении стажа для назначения пенсий за выслугу лет допускается суммирование времени работы в должностях, предусмотренных разделами 1 и 2 Перечня. В этом случае пенсия назначается по выбору заявителя либо как работнику просвещения, либо как работнику здравоохранения. Продолжительность стажа, требуемого для назначения пенсии, определяется в зависимости от того, по какой должности взят заработок для ее исчисления. Данное Инструктивное письмо направлено на формирование единой практики применения Перечня от 17 декабря 1959 года №1397 органами социального обеспечения, носило нормативный характер и должно было исполняться органами социального обеспечения при назначении пенсий по выслуге лет, как работникам просвещения, так и работникам здравоохранения.
Сохранение ранее приобретенных пенсионных прав, на что неоднократно указывалось в постановлениях Конституционного Суда РФ, а именно в постановлении №2-П от 29 октября 2004 года, возможно только в условиях предсказуемости действий законодателя и правовой предопределенности, при которых участники правоотношений могут предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.
Так, постановлением Минтруда РФ и Пенсионного фонда России 27 февраля 2002 года за №17/19пб утверждены «Правила обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» (далее по тексту – Правила).
Согласно пункту 17 Правил в том случае, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все необходимые документы, гражданин вправе, на основании соответствующего разъяснения территориального органа Пенсионного фонда РФ, представить недостающие документы. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения территориального органа Пенсионного фонда РФ, днем обращения за пенсией считается день приема заявления территориальным органом Пенсионного фонда РФ. Список недостающих для назначения пенсии документов определяется территориальным органом Пенсионного фонда РФ и отмечается в расписке-уведомлении.
Как установлено в ходе судебного заседания, истец при обращении в УПФР за назначением пенсии как педагогическому работнику, не прикладывала справки к заявлению о назначении пенсии о том, что фактически работала в медицинском учреждении <данные изъяты>, ни справки о начисленных суммах заработной платы в периоды с 12 июля 1983 года по 13 сентября 1984 года, для фактического подсчета заработка для назначении пенсии. Кроме того, не просила учитывать заработную плату при назначении пенсии как педагогическому работнику с зачетом периода работы в <юр.лицо1> <данные изъяты>. В судебное заседание, стороной истца также не представлены справки о заработной оплате в спорный период работы Сердцевой А.Б. в <юр.лицо1>. Поэтому суд считает невозможным дать оценку спорному периоду, в связи с непредоставлением достаточных доказательств.
Рассматривая периоды учебы в <юр.лицо9>, на включении которых частично настаивает истец, а именно с 14 сентября 1984 года по 16 октября 1985 года ( 01 год 01 месяц 03 дня), с 02 июня 1986 года по 03 сентября 1986 года ( 03 месяца 01 день), с 01 июня 1988 года по 14 июля 1988 года ( 01 месяц 14 дней), с 01 августа 1988 года по 14 сентября 1988 года ( 01 месяц 14 дней), с 16 октября 1988 года по 31 октября 1988 года ( 16 дней), с 01 января 1989 года по 19 января 1989 года ( 19 дней), с 22 февраля 1989 года по 15 марта 1989 года ( 22 дня), с 25 марта 1989 года по 20 апреля 1989 года ( 27 дней), всего 01 год 09 месяцев 26 дней, суд приходит к следующему.
Как установлено в ходе судебного заседания, истец работала во время учебы по совместительству в <юр.лицо2> г.Ижевска тренером-преподавателем. Эти периоды подтверждены выписками из приказов, справками работодателя. Ответчиком УПФР периоды работы по совместительству с 17 октября 1985 года по 01 июня 1986 года ( 07 месяцев 15 дней), с 04 сентября 1986 года по 04 августа 1987 года ( 11 месяцев), с 01 сентября 1987 года по 31 мая 1988 года ( 09 месяцев), с 15 июля 1988 года по 31 июля 1988 года ( 17 дней), с 15 сентября 1988 года по 15 октября 1988 года ( 01 месяц), зачтены в педагогический стаж в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781.
Истец просит частично включить периоды учебы в <юр.лицо9>, применив ранее действовавшее законодательство, а именно постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года.
Исходя из заявленных требований суд приходит к следующему.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении №18-П от 15 июня 1998 года, а также в определении №320-О от 05 ноября 2002 года, суд вправе применять нормативные правовые акты, утратившие силу, но действовавшие в спорный период деятельности истца.
Исходя из изложенного, давая оценку периоду учебы истца в Государственном педагогическом институте, суд руководствуется, в том числе действовавшими в течение него нормативными правовыми актами.
В течение периода учебы истца действовал Закон СССР от 15 июля 1956 года «О государственных пенсиях».
Статьей 58 данного Закона СССР были сохранены пенсии за выслугу лет, установленные постановлениями Правительства СССР для отдельных категорий специалистов (учителей, медицинских работников и других). При этом Совету Министров СССР было поручено определить порядок дальнейшего назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, в т.ч. определить круг работников, которым назначаются эти пенсии.
В связи с чем, Советом Министров СССР издано постановление №1397 от 17 декабря 1959 года, пунктом 1 которого было предусмотрено право на пенсию за выслугу лет работникам просвещения при стаже работы по специальности не менее 25 лет, а также утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (далее по тексту - Положение от 17 декабря 1959 года №1397).
Согласно абзацу 5 пункта 2 Положения от 17 декабря 1959 года №1397, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывалось время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
Согласно представленного диплома, Сердцева А.Б. училась в <юр.лицо9> с 1984 года ( без указания даты) по 20 апреля 1989 года (л.д.13).
Оспариваемым решением №383/01-15 от 27 июля 2010 года ответчик не включил в стаж педагогической деятельности истца период, непосредственно предшествующий учебе, а именно с 12 июля 1983 года по 13 сентября 1984 года (<данные изъяты> в дошкольном отделении <юр.лицо1>), но включил работу по совместительству в <юр.лицо2>
В соответствии с пунктом 4 Положения от 17 декабря 1959 года №1397 время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
Однако данное условие не выполнено. Так, 2/3 от требуемого для назначения пенсии 25 летнего стажа педагогической деятельности, составляет 16 лет и 8 месяцев. Зачтенный ответчиком педагогический стаж работы Сердцевой А.Б. в должностях и учреждениях, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составляет 14 лет 04 месяца, что не превышает требуемые 16 лет и 08 месяцев, установленные пунктом 4 Положения от 17 декабря 1959 года №1397.
Кроме того, включение в специальный стаж периодов деятельности, перечисленных в пунктах 1,2,3 Положения от 17 декабря 1959 года № 1397 возможно только при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 4 настоящего Положения.
Так в силу п. 4 Положения от 17 декабря 1959 года № 1397, время работы, указанной в пунктах 1,2, 3, настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
Совокупный анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что пункт Положения подразделял работу в учреждениях, организациях и должностях, которая представляла право на пенсию по выслуге лет и была включена в Перечень и иную, приравниваемую работу или деятельность, которую можно было включить только при определенных условиях.
Таким образом, обучение в учебных заведениях являлось « приравниваемой» деятельностью, не было предусмотрено Перечнем от 17 декабря 1959 года № 1397 и тем самым не могло быть отнесено к работе в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет в смысле п. 4 Положения от 17 декабря 1959 года № 1397.
При включении в стаж в соответствии с п. 2 Положения от 17 декабря 1959 года № 1397, данный порядок противоречил бы п. 12 Правил от 29 октября 2001 года № 781, в соответствии с которым сама возможность зачета периодов истцу после 01 января 2001 года преподавателем в учреждении дополнительного образования детей обусловлена наличием на указанную дату ( на 01 января 2001 года) стажа работы продолжительностью 16 лет 08 месяцев, это условие в данном случае не выполняется.
Следовательно, для зачета в стаж спорных периодов в соответствии с п.2 Положения от 17 декабря 1959 года № 1397, истец должна была на 01 января 2001 года иметь не менее 2/3 стажа ( 16 лет 08 месяцев) работ, предусмотренных Перечнем от 17 декабря 1959 года или Списком от 29 октября 2002 года № 781.
В данном случае это условие не выполнено. Поэтому ввиду несоблюдения условий п. 4 Положения от 17 декабря 1959 года № 1397, нет оснований для зачета в стаж спорного периода учебы истца в соответствии с данным Положением.
Кроме того, применение двух законодательств одновременно, ранее действовавшего ( Закона СССР от 1956 года ) и действующего в настоящее время ( ФЗ от 17 декабря 2002 года) невозможно, такой вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 29 января 2004 года № 2-П.
Оценивая период с 01 января 2001 года по 22 апреля 2010 года (08 лет 03 месяца 22 дня), когда Сердцева А.Б. работала в должности <данные изъяты> <юр.лицо2> суд приходит к следующему.
Согласно пункту 12 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781 (далее по тексту – Правила от 29 октября 2002 года №781), периоды работы в должности, указанной в пункте 2 раздела «Наименования должностей» Списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка, за периоды, начиная с 01 января 2001 года, засчитываются в стаж работы при наличии одновременно следующих условий: если на указанную дату у лица имеется стаж работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 08 месяцев у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должностях и учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименования должностей» и в пункте 2 раздела «Наименования учреждений» Списка от 29 октября 2002 года №781 и обязательное условие выполнение нормы педагогической нагрузки ( 18 часов в неделю в соответствии с приложением к постановлению Правительства РФ от 03 апреля 2003 года № 191.
У истца выполнено только два условия, период с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года она работала в должности, указанной в пункте 2 раздела «Наименования должностей» и учреждении, указанном в пункте 2 раздела «Наименования учреждений» Списка от 29 октября 2002 года №781: <данные изъяты> в <юр.лицо2>, норма педагогической нагрузки с 01 января 2001 года по 22 апреля 2010 года выполнялась, однако стаж в должностях и учреждениях на 01 января 2001 года составил 14 лет 04 месяца, что менее 16 лет 08 месяцев.
Таким образом, период работы истца в должности <данные изъяты> <юр.лицо2> с 01 января 2001 года по 22 апреля 2010 года, составляющий 08 лет 03 месяца 22 дня, не подлежит включению в его педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Таким образом, суд приходит к выводу, что решение УПФР в г. Ижевске (межрайонного) УР за № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Сердцевой А.Б. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, предусмотренной пп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» законно и обоснованно, поэтому не подлежит удовлетворению требование истца о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости с 22 апреля 2010 года.
С учетом того, что решение состоялось не в пользу истца, требование о возложении на ответчика в порядке статьи 98 ГПК РФ обязанности по возмещению истцу судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в сумме 200 рублей, расходов на оплату представителя, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Сердцевой А.Б. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме через районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 24 февраля 2011 года.
Судья О.П. Карпова