Р Е Ш Е Н И Е
Именем России10 марта 2011 года
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики
в составе:
председательствующего судьи: Нуриевой В.М.
при секретаре: Ашихминой О.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ислентьева А.В. к Ислентьевой Е.В. о разделе совместно нажитого имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Ислентьев А.В. обратился в суд с иском к Ислентьевой Е.В. о разделе совместно нажитого имущества.
Ислентьева Е.В. обратилась к Ислентьеву А.В. со встречными исковыми требованиями о разделе совместно нажитого имущества.
В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения в части раздела имущества.
Определением суда от 10 марта 2011 года представленное сторонами мировое соглашение утверждено.
В судебном заседании истец Ислентьев А.В. исковые требования о разделении задолженности по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» поддержал в полном объеме, просил разделить задолженность по кредитному договору ОАО «Сбербанк России » договор № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между Ислентьевым А.В. и Ислентьевой Е.В. в равных долях, признав за Ислентьевой Е.В. долг в сумме 811296 рублей 80 копеек, за Ислентьевым А.В. долг в сумме <данные изъяты> копеек.
Ответчик Ислентьева Е.В. в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме, согласна разделить задолженность по кредитному договору ОАО «Сбербанк России » договор № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между Ислентьевым А.В. и Ислентьевой Е.В. в равных долях, признав за Ислентьевой Е.В. долг в сумме 811296 рублей 80 копеек, за Ислентьевым А.В. долг в сумме 811296 рублей 80 копеек.
Представитель 3 лица – ОАО «Сбербанк России», В.А. Батинова, действующая в судебном заседании по доверенности возражала в отношении удовлетворении исковых требований по обстоятельствам, изложенных в письменных возражениях, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик Ислентьева Е.В. в судебном заседании исковые требования признала, указав, что в настоящее время ею выплачиваются денежные средства по кредитному обязательству, поскольку фактически квартира находится в ее владении и распоряжении.
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, правильно распределив бремя доказывания, на основании надлежащей оценки представленных доказательств, установленных фактических обстоятельств дела и в соответствии с требованиями закона, подлежащего применению в данном случае, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> брак между супругами был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 38 СК РФ по просьбе супругов или одного из них суд обязан произвести раздел имущества, являющегося общей собственностью супругов.
Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
Предметом рассматриваемого спора являются денежные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ислентьев А.В., Ислентьева Е.В. и ОАО «Сбербанком России» в лице Удмуртского отделения №.
Так, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанком России» в лице Удмуртского отделения № и Ислентьевыми заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на инвестирование строительства объекта недвижимости: двухкомнатная <адрес> многоэтажном жилом <адрес> сое встроенными помещениями на земельном участке, расположенном в <адрес> жилого района в <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ
Остаток задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ - составлял 1629869,8 рублей.
Истец просит разделить задолженность по вышеуказанному кредитному договору в равных долях.
Согласно п. 1.1 кредитного договора и в соответствие со ст.323 и ст,819 Гражданского кодекса РФ Ислентьев А.В. и Ислентьева Е.В, обязались возвратить полученную сумму кредита и уплатить на него проценты на условиях солидарной ответственности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
При этом по смыслу названной нормы права долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов, при разделе совместно нажитого имущества. По смыслу данной нормы материального права суду при разрешении спора о разделе общих долгов супругов следует распределить эти долги между супругами, а не делить их обязательства перед иными лицами. Таким образом, принимая решение о разделе долгов суд не может изменить объем обязательств созаемщиков перед Банком, но может предусмотреть порядок распределения взаимных обязательств Ислентьевых друг перед другом, вытекающих из гашения кредиторской задолженности перед Банком.
Согласно ст.2 Семейного кодекса РФ его нормы распространяются на отношения внутри семьи. Отношения по получению и гашению кредиторской задолженности регулируются нормами гражданского законодательства РФ.
Таким образом, положения ст.39 Семейного кодекса РФ не распространяются на вопросы, связанные с заключенным между сторонами (созаемщиками и Банком) кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Пунктом 3 статьи 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, по общим положениям обязательственного права ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства.
В данном случае, должником по кредитным договорам является Ислентьев А.В..
Изложенное свидетельствует о том, что распределение долгов при разделе совместно нажитого имущества путем признания обязательства одного из супругов их общими обязательствами по погашению ссудной задолженности по кредитным договорам, тем самым отнесение обязательства по погашению ссудной задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, не соответствует приведенным нормам обязательственного права.
Кроме того, отнесение обязательства по погашению ссудной задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, является по существу переводом долга.
Однако в соответствии со ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора, такое согласие со стороны ОАО «Сбербанк России».
Следует также учесть, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Ислентьеву А.В. предоставлено поручительство физических лиц:
Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности кредитор вправе требовать исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов как от обоих созаемщиков по договору, так и от любого из них в отдельности. Для учета задолженности по кредитному договору согласно п. 3.1 Кредитного договора открыт один ссудный счет, на котором учитывается гашение задолженности. Обеспечением исполнения обязательства по погашению кредиторской задолженности выступило поручительство физического лица Д.Д.М. (п.2.1 кредитного договора), который обязался отвечать за исполнение обоими Созаемщиками обязательств по погашению задолженности солидарно.
Пунктом 2.1.и п.2.2 договора поручительства предусмотрена и солидарная ответственность поручителя перед Банком (Кредитором) за выполнение Созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме.
Согласно положениям статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Пунктом 2 данной статьи установлено, что поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.
При таких обстоятельствах, раздел совместно нажитого имущества бывшими супругами путем отнесения обязательства по погашению ссудной задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, без согласия кредитора и поручителей, нарушает требования приведенных выше норм материального права.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что ОАО Сберегательный банк России в лице Удмуртского отделения № возражал против отнесения 1/2 обязательства Ислентьева А.В. по погашению ссудной задолженности по кредитным договорам на Ислентьеву А.В., суд не может принять признание Ислентьевой Е.В. к Ислентьеву А.В. о разделении задолженности по кредитному договору ОАО «Сбербанк России » договор № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между Ислентьевым А.В. и Ислентьевой Е.В. в равных долях, будет противоречить правовой природе солидарной ответственности и будет нарушать интересы ОАО Сберегательный банк России в лице Удмуртского отделения №, в силу чего требования Ислентьева А.В. нельзя признать законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Ислентьев А.В. к Ислентьева Е.В. о разделе совместно нажитого имущества, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме вынесено и отпечатано судьей на компьютере 14 марта 2011 года.
Судья В.М.Нуриева