№ 2-635/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года г.Ижевск
Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:
председательствующего судьи Карповой О.П.,
при секретаре Мельниковой М.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плеховой А.И. к Открытому акционерному обществу «Удмуртнефть», Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о восстановлении срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
Плехова А.И. (далее по тексту – истица) обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Удмуртнефть» (далее по тексту – ответчик, ОАО «Удмуртнефть»), Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту – ответчик, ОАО «Сбербанк России») о восстановлении срока для принятия наследства. Требования мотивированы следующим.
ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истицы П.Э.И. После ее смерти открылось наследство, которое включало в себя следующее имущество – квартиру по адресу: <адрес>. Наследниками по завещанию были ее сын П.И.Г. и сын Русских А.В. Наследники получили свидетельство о праве на наследство. Однако после принятия наследства выяснилось, что у умершей П.Э.И. имелись денежные вклады на счетах № и №, открытых во внутреннем структурном подразделении Удмуртского отделения ОАО «Сбербанк России» №, а также 5 привилегированных акций <юр.лицо1>, которые не были включены в наследственную массу. В течение установленного законом срока принятия наследства П.И.Г. не обратился к нотариусу с заявлением о принятии данного наследственного имущества. Вместе с тем П.И.Г. фактически было принято наследство. В частности, он распорядился личными вещами матери, был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>. 23 февраля 2010 года П.И.Г. умер. Истица обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Нотариусом выдано постановление об отказе в выдаче данного свидетельства в связи с истечением срока для принятия наследства. Однако Плехова А.И. не знала о наличии какого-либо имущества, оставшегося после смерти отца П.И.Г., в связи с чем пропустила срок для принятия наследства.
В судебном заседании истица доводы и требования, изложенные в иске, поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Батинова В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, дополнительно пояснила, что на имя матери умершего П.И.Г. – П.Э.И. в ОАО «Сбербанк России» открыты два счета.
Представитель ответчика ОАО «Удмуртнефть» - Анжигур С.А., действующий на основании устава, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, поскольку истицей не представлены доказательства в подтверждение уважительности причин пропуска установленного законом срока для принятия наследства, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.
Третье лицо Русских А.В. в судебном заседании исковые требования Плеховой А.И. поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Третье лицо нотариус Шигабдинова Э.Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась, представила заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия.
Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ умерла П.Э.И..
После ее смерти осталось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>.
Наследниками по завещанию после смерти наследодателя являются Русских А.В. – сын наследодателя, П.И.Г. – сын наследодателя.
Русских А.В. и П.А.В. обратились к нотариусу г. Ижевска Е.В.В. с заявлением о принятии наследства после смерти П.Э.И..
ДД.ММ.ГГГГ наследникам выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, а именно на квартиру по адресу: <адрес>.
После принятия наследства выяснилось, что у умершей П.Э.И. имелись денежные вклады на счетах № и №, открытых во внутреннем структурном подразделении Удмуртского отделения ОАО «Сбербанк России» №, а также 5 привилегированных акций <юр.лицо1>, которые не были включены в наследственную массу.
В течение установленного законом срока принятия наследства П.И.Г. не обратился к нотариусу с заявлением о принятии данного наследственного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ П.И.Г. умер.
В октябре 2010 года Плехова А.И. обратилась к нотариусу г. Ижевска Шигабдиновой Э.Э. с заявлением о принятии наследства после смерти П.И.Г.
Постановлением нотариуса г. Ижевска Шигабдиновой Э.Э. от 13 октября 2010 года в выдаче свидетельства о праве на наследство Плеховой А.И. было отказано ввиду пропуска срока, установленного законом для принятия наследства, и невозможности определения места открытия наследства.
Место открытия наследства после смерти П.И.Г. установлено решением суда по его последнему месту жительства – <адрес>.
Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.
В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в случаях установленных ГК РФ.
Согласно ст.1154 ГК РФ для принятия наследства установлен шестимесячный срок со дня открытия наследства.
Установленный законом срок для принятия наследства Плеховой А.И. был пропущен.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего шестимесячный срок для принятия наследства, суд может восстановить этот срок, если наследник не знал и не должен быть знать об открытии наследства или пропустил его по уважительным причинам при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течении шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В силу указанной нормы закона основанием восстановления в судебном порядке срока, установленного для принятия наследства, по заявлению наследника, пропустившего срок, закон признает обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока принятия наследства.
Такие обстоятельства могут быть связаны с наличием препятствий для зарождения намерения наследника принять наследство, а другие - для исполнения имеющегося у наследника намерения принять наследство.
При обстоятельствах первого рода наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства.
Из представленных в обосновании исковых требований документов усматривается, в период с февраля 2010 года по октябрь 2010 года включительно по уважительной причине Плехова А.И. не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти П.И.Г., срок пропущен незначительно.
В соответствии со ст.ст. 12, 55, 56, 57 ГПК РФ, сторонам разъяснено согласно, что судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В порядке ст.ст. 56-57 ГПК РФ на стороны были определены имеющие значения для правильного разрешения дела обстоятельства и распределено бремя их доказывания.
Однако ответчиками не представлено доказательственной базы в опровержение исковых требований.
С учетом выясненных судом обстоятельств дела суд признает, что Плехова А.И. в сроки установленные ст.1154 ГК РФ не имела возможности принять наследство после смерти отца П.И.Г., суд признает причины пропуска срока уважительными.
Поскольку принятие наследства является тем актом, в результате которого наследник становится носителем конкретных прав и обязанностей, принадлежавших ранее наследодателю, то требование о восстановлении срока для принятия наследства означает требование о признании за опоздавшим наследником прав, вытекающих из наследственного правопреемства.
Само по себе требование о восстановлении срока уже свидетельствует об очевидном намерении лица приобрести наследство. Восстановление пропущенного срока на принятие наследства исключает надобность совершения наследником каких-то других, дополнительных действий по принятию наследства. Поэтому восстановление установленного срока принятия наследства должно быть соединено с признанием наследника принявшим наследство и соответствующим присуждением наследственного имущества.
Наследниками по завещанию после смерти П.Э.И. являются П.И.Г., Русских А.В. Наследником по закону по смерти П.И.Г. является его дочь Плехова А.И.
Доля наследственного имущества наследников составляет по 1/2 доли, таким образом, истица может претендовать на 1/2 долю наследственного имущества, а именно: ? долю денежных вкладов на счетах № и №, открытых во внутреннем структурном подразделении Удмуртского отделения ОАО «Сбербанк России» №, а также ? долю 5 привилегированных акций <юр.лицо1>,
Руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Плеховой А.И. к Открытому акционерному обществу «Удмуртнефть», Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о восстановлении срока для принятия наследства, удовлетворить в полном объеме.
Восстановить срок Плеховой А.И. для принятия наследства, открывшегося после смерти П.И.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признав Плехову А.И. принявшей наследство после смерти П.И.Г..
Признать за Плеховой А.И. право собственности на ? долю денежных вкладов на счетах № и №, открытых во внутреннем структурном подразделении Удмуртского отделения Открытого акционерного общества «Сбербанк России» №, а также ? долю 5 привилегированных акций <юр.лицо1>, первого выпуска, государственного регистрационного номера №, номинальной стоимостью 1 рубль.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд УР с момента его вынесения в окончательной форме, через районный суд.
Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий судья О.П. Карпова