Дело № 2-182/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2011 года г.Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Карповой О.П.,
при секретаре Мельниковой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мобил Лизинг» к Черкасову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Мобил Лизинг» (далее – истец, ООО «Мобил Лизинг») обратилось в суд с иском к Черкасову С.В. (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом.
Истец просил взыскать с ответчика:
сумму основного долга в размере 70435 рублей 15 копеек,
проценты за пользование кредитом в размере 1020164 рубля 85 копеек,
расходы по оплате государственной пошлины в размере 6849 рублей 53 копеек.
Истец мотивировал свои требования тем, что ответчик не исполняет принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кредитному договору, ОАО «БыстроБанк» предоставил ответчику Черкасову С.В. кредит в сумме 4800 000 рублей с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых, а ответчик Черкасов С.В. принял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать ОАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.
Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по счету.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, ответчику предъявлено требование от 27 сентября 2008 года о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей. Указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.
31 августа 2009 года права требования по кредитному договору ОАО «БыстроБанк» были уступлены ООО «Мобил Лизинг» на основании договора уступки прав требования № 01. В соответствии с договором, истцу переданы права требования суммы основного долга, суммы процентов в объеме, указанном в приложении № 1 к договору.
Представитель истца ООО «Мобил Лизинг» - Дорофеев М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.
Представитель третьего лица ОАО « Быстробанк» - Дорофеев М.В., действующий на основании доверенности, поддержал позицию стороны истца.
Ответчик Черкасов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, о причинах неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.
ДД.ММ.ГГГГ между Инвестиционным Кредитным Банком «ИжЛадабанк» (ОАО) и ответчиком Черкасовым С.В. (далее - заемщик) заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 4800 000 рублей (л.д.9-12).
В силу п. 1.2 кредитного договора, кредит предоставлен на оплату земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общая площадь: 1500 кв.м.), кадастровый номер: №, и находящегося на нем жилого дома (назначение: жилое, 2-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 254,9 кв.м., жилая 68,8 кв.м., инвентарный номер: №, литер А, кадастровый (или условный) номер: №, расположенные по адресу: <адрес>.
В последующем ОАО ИКБ «ИжЛадабанк» сменило наименование на Открытое акционерное общество «БыстроБанк».
Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.
Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты процентов за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по счету.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, ответчику банком предъявлено требование от 27 сентября 2008 года о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов. Однако ответчиком данное требование не исполнено.
31 августа 2009 года между ОАО «БыстроБанк» и ООО «Мобил Лизинг» заключен договор уступки права требования № 01, по условиям которого банком истцу переданы права требования, вытекающие из указанного кредитного договора, в том числе право требования суммы основного долга, право требования суммы процентов в объеме, указанном в приложении № 1 к кредитному договору.
По подсчетам истца, задолженность заемщика по состоянию на 20 октября 2010 года по основному долгу составила 70435 рублей 15 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 1020164 рублей 85 копеек.
Как установлено в ходе судебного заседания, 05 октября 2010 года, Якшур-Бодьинским районным судом Удмуртской Республики, вынесено решение, в соответствии с которым исковые требования ОАО « Быстробанк» к Черкасову С.В. удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с Черкасова С.В. задолженность по основному долгу 4708715 рублей 60 копеек, задолженность по уплате процентов за период с 04 марта 2008 года по 17 марта 2010 года в размере 419695 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлине в размере 33842 рубля 06 копеек.
Для удовлетворения требований по исполнению данного решения обращено взыскание на принадлежащие на праве собственности Черкасову С.В. земельный участок : категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства ( приусадебные участки), общей площадью 1500 кв.м., кадастровый номер : №, и находящийся на нем жилой дом ( назначение: жилое, 2-этажный ( подземных этажей-1), общей площадью 254, 9 кв.м., жилой площадью 68, 8 кв.м., инвентарный номер №, Литер А, кадастровый( или условный) номер:№, расположенный по адресу : <адрес>, принадлежащий Черкасов С.В.. Определена первоначальная продажная стоимость заложенного имущества при реализации с публичных торгов, равной его рыночной стоимости в размере 3653 000 рублей.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами.
Исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 314 ГК РФ, исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с условиями кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15 % годовых (п. 3.4 кредитного договора).
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2.2.1 кредитного договора, сторонами установлено, что банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты в случаях ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно п. 3.1 кредитного договора, заемщик обязался возвращать кредит (основную сумму долга), уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном графиком погашения задолженности.
Таким образом, сторонами был согласован порядок возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом отдельными платежами, в размере и в сроки, указанные в договоре.
Вместе с тем, заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнены.
Требование банка от 27 сентября 2008 года о досрочном возврате кредита и уплате других платежей по кредитному договору, на момент обращения с иском в суд, ответчиком (заемщиком) не исполнено.
Исходя из изложенных правовых норм, условий кредитного договора, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, сумма основного долга, процентов за пользование кредитом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.
Данная статья под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
Суд, проанализировав содержание пункта 6.2 кредитного договора, считает, что установленная им очередность погашения платежей противоречит статье 319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14, поскольку первоочередное погашение неустойки противоречит обеспечительному характеру неустойки, так как препятствует исполнению основного обязательства и увеличивает размер ответственности.
Оценив условия кредитного договора от 04 марта 2008 года, суд признает ничтожным пункт 6.2 договора, устанавливающий очередность погашения платежей и право банка в одностороннем порядке изменять указанную очередность, как противоречащий статье 319 ГК РФ.
Судом предложено истцу предоставить расчет задолженности в соответствии со ст. 319 ГК РФ, является обоснованным и берется судом за основу.
Таким образом, задолженность Черкасова С.В. по кредитному договору состоит из суммы основного долга 70435 рублей 15 копеек, задолженности по уплате процентов 1020164 рублей 85 копеек.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6849 рублей 53 копеек.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Мобил Лизинг» к Черкасову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом удовлетворить.
Взыскать с Черкасова С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мобил Лизинг» 1090600 рублей, из которых:
70435 рублей 15 копеек - сумма основного долга по кредитному договору,
1020164 рубля 85 копеек - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.
Взыскать с Черкасова С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мобил Лизинг» расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 6849 рублей 53 копеек.
Черкасов С.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи Черкасовым С.В. заявления об отмене решения, а в случае подачи такого заявления – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 02 марта 2011 года.
Председательствующий судья О.П. Карпова