Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.03.2011 г.
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Долгополовой Ю.В.,
при секретаре Трефиловой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Короткова В.П. и Ветровой И.Н. к Николаеву Н.С. о защите чести, достоинства, деловой репутации, и компенсации морального вреда, по иску Кузнецова Г.В. к Николаеву Н.С. о компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Коротков В.П. обратился в суд с иском к Николаеву Н.С. о защите чести, достоинства, деловой репутации, и компенсации морального вреда. Требования мотивированы следующим.
5 мая 2010 г. ответчик с Главпочтамта г. Ижевска от имени Кузнецова Г.В. отправил факсимильное сообщение, содержащее несоответствующие действительности и порочащие истца сведения о совершении им нечестного поступка, о неправильном, неэтичном поведении при осуществлении трудовой деятельности. Эти сведения были направлены на 13 телефонных номеров, на которых установлены факсимильные аппараты.
Ветрова И.Н. обратилась в суд с иском к Николаеву Н.С. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда. Иск мотивирован следующим.
С мая 2008 г. по 20 мая 2010 г. истица занимала должность руководителя <данные изъяты> которое оказывало услуги питания работникам <данные изъяты> 5 мая 2010 г. ответчик с Главпочтамта г. Ижевска от имени Кузнецова Г.В. отправил факсимильное сообщение, содержащее несоответствующие действительности и порочащие истицу сведения о неправильном и неэтичном поведении в личной жизни. Эти сведения были направлены на 13 телефонных номеров, на которых установлены факсимильные аппараты.
Кузнецов Г.В. обратился в суд с иском к Николаеву Н.С. о компенсации морального вреда, мотивировав его тем, что с сентября 2009 г. Кузнецов Г.В. работает в должности <данные изъяты> 5 мая 2010 г. ответчик с Главпочтамта г. Ижевска от имени Кузнецова Г.В. отправил факсимильное сообщение, содержащее несоответствующие действительности и порочащие непосредственного руководителя истца сведения. Эти сведения были направлены на 13 телефонных номеров, на которых установлены факсимильные аппараты.
В соответствии со статьей 151 ГПК РФ вышеуказанные иски объединены судом для совместного рассмотрения в одном производстве.
Истец Кузнецов Г.В. доводы и требования, изложенные в иске, поддержал, просил иск удовлетворить.
Истцы Ветрова И.Н. и Кузнецов Г.В. извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия. В порядке статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Ответчик иск не признал, просил оставить его без удовлетворения в связи с необоснованностью.
Выслушав истца Короткова В.П. представителя истцов Ильина А.Г., действующего на основании ордера, ответчика, исследовав материалы гражданского и уголовного дел, суд приходит к нижеследующему.
Истец Коротков В.П. занимает должность <данные изъяты>
Согласно должностной инструкции Короткова В.П. в своей деятельности он подчиняется генеральному директору <данные изъяты> выполняет отдельные поручения последнего.
Истица Ветрова И.Н. с мая 2008 г. по 20 мая 2010 г. являлась руководителем <данные изъяты>
На основании договора субподряда от 1 января 2010 г. <данные изъяты> оказывало услуги по организации общественного питания для членов коллектива <данные изъяты>
Истец Кузнецов Г.В. занимает должность <данные изъяты>.
Ответчик Николаев Н.С. является бывшим сотрудником <данные изъяты>.
05.05.2010г. ответчик Николаев Н.С. с Главпочтамта г. Ижевска с телефонного номера № отправил факсимильное сообщение следующего содержания:
<данные изъяты>
Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 20.10.2010 г. по гражданскому делу по иску Анжигура С.Н. к Николаеву Н.С. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда установлено, что изложенные в вышеприведенном сообщении сведения не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство Анжигура С.Н.
Решение суда вступило в законную силу.
Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.
В соответствии со статьей 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 152 ГК РФ:
1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
2. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.
5. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Согласно статье 1099 ГК РФ:
1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
В силу статьи 1101 ГК РФ:
1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями от 25 октября 1996 г., 15 января 1998 г., 6 февраля 2007 г.) суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указал, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Сообщение хотя бы одному лицу недостоверного факта, характеризующего с отрицательной стороны другое лицо, является распространением порочащих сведений.
Руководствуясь приведенными нормами и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Николаев Н.С. являющийся бывшим сотрудником <данные изъяты> вступил в конфликт с <данные изъяты> Кузнецовым Г.В. Желая показать Кузнецова Г.В. с неприглядной стороны в качестве человека и руководителя, ответчик отправил факсимильное сообщение, подписанное от имени Кузнецова Г.В. и содержащее порочащие истцов Короткова В.П. и Ветровой И.Н. сведения.
Из отправленного ответчиком заявления следует, что от Короткова В.П. стало известно о фактах нарушения <данные изъяты> трудовой дисциплины, о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, о неправильном, неэтичном поведении последнего в личной жизни.
Как указано выше, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 20.10.2010 г. установлено, что распространенные ответчиком в отношении <данные изъяты> сведения не соответствуют действительности.
Таким образом, в отношении истца Короткова В.П. ответчиком распространены сведения о совершении нечестного поступка, о неправильном, неэтичном поведении при осуществлении трудовой деятельности, которые умаляют честь, достоинство и деловую репутацию истца.
В соответствии со статьей 152 ГК РФ основанием для защиты чести, достоинства и деловой репутации является распространение недостоверных сведений о лице при условии, что они порочат честь достоинство и деловую репутацию.
Ответчик не доказал соответствие действительности распространенных в отношении истца Короткова В.П. фактов, характеризующих последнего с отрицательной стороны. Коротков В.П. представил суду доказательства, подтверждающие факт распространения ответчиком не соответствующих действительности сведений путем сообщения в письменной форме более чем одному лицу, а также порочащий характер этих сведений.
Таким образом, в рассматриваемом случае имеются предусмотренные законом основания для принятия судом решения об удовлетворении иска Короткова В.П. о защите, чести и достоинства.
Удовлетворяя иск, суд находит необходимым обязать ответчика опровергнуть распространенные им недостоверные и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения тем же способом, каким они и были распространены, т.е. путем направления за свой счет факсимильного сообщения, исполненного на листе формата А4 печатным текстом и подписанного ответчиком по телефонным номерам № следующего содержания:
<данные изъяты>
При этом суд также устанавливает срок исполнения обязанности возложенной судом: в течение 3 дней со дня вступления решения в законную силу.
В связи с удовлетворением иска в части защиты чести, достоинства и деловой репутации, исковые требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что распространение в отношении истца недостоверных и порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений причиняет ему нравственные страдания. Исходя из объема распространенных сведений, их характера, степени и способа их распространения, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.
Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей
Рассматривая исковые требования Ветровой И.Н. суд исходит из нижеследующего.
В распространенном ответчиком сообщении содержится утверждение о неправильном, неэтичном поведении истицы Ветровой И.Н. в личной жизни. Указанное утверждение порочит честь и достоинство Ветровой И.Н. Так, из обстоятельств дела следует, что Ветрова И.Н. около 15 лет состоит в браке, имеет несовершеннолетнюю дочь.
В соответствии со статьей 152 ГК РФ основанием для защиты чести, достоинства и деловой репутации является распространение недостоверных сведений о лице при условии, что они порочат честь достоинство и деловую репутацию.
Ответчик не доказал соответствие действительности распространенных в отношении истицы Ветровой И.Н. фактов, характеризующих последнюю с отрицательной стороны. Ветрова И.Н. представила суду доказательства, подтверждающие факт распространения ответчиком не соответствующих действительности сведений путем сообщения в письменной форме более чем одному лицу, а также порочащий характер этих сведений.
Таким образом, в рассматриваемом случае имеются предусмотренные законом основания для принятия судом решения об удовлетворении иска Ветровой И.Н. о защите, чести и достоинства.
Удовлетворяя иск, суд находит необходимым обязать ответчика опровергнуть распространенные им недостоверные и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истицы сведения тем же способом, каким они и были распространены, т.е. путем направления за свой счет факсимильного сообщения, исполненного на листе формата А4 печатным текстом и подписанного ответчиком по телефонным номерам № следующего содержания:
<данные изъяты>
При этом суд также устанавливает срок исполнения обязанности возложенной судом: в течение 3 дней со дня вступления решения в законную силу.
В связи с удовлетворением иска в части защиты чести, достоинства и деловой репутации, исковые требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что распространение в отношении истицы недостоверные и порочащие ее честь и достоинство сведения причиняют ей нравственные страдания. Исходя из объема распространенных сведений, их характера, степени и способа их распространения, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.
Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Требования Кузнецова Г.В. о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В статье 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Согласно статье 150 (часть 1) ГК Российской Федерации признаком неотчуждаемости и непередаваемости обладают личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. К их числу относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация и т.д.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац 1 статьи 151 ГК Российской Федерации).
Таким образом, компенсация морального вреда является одним из способов защиты нематериальных благ (прав).
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (пункт 3 постановления N 10 Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г.).
Судом установлено, что ответчик от имени истца Кузнецова Г.В. распространил не соответствующие действительности и порочащие сведения в отношении непосредственного руководителя истца, возглавляющего ведущую компанию Удмуртской Республики и являющегося депутатом Государственного Совета Удмуртской Республики. Данные сведения направлены ответчиком в 13 организаций с целью дискредитации Кузнецова Г.В.
Данный вывод подтверждается вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 20 октября 2010 г. по гражданскому делу по иску Анжигура С.Н. к Николаеву Н.С. о защите чести, достоинства и деловой репутации, которым установлено, что ответчик, являющийся бывшим сотрудником <данные изъяты> вступил в конфликт с <данные изъяты> Кузнецовым Г.В. Желая показать Кузнецова Г.В. с неприглядной стороны в качестве человека и руководителя, ответчик отправил факсимильное сообщение, подписанное от имени Кузнецова Г.В. и содержащее порочащие Анжигура С.Н. сведения.
Кроме того, в своих объяснениях суду ответчик подтвердил о наличии у него к Кузнецову Г.В. неприязненных отношений.
Исследованные доказательства дают суду основание полагать, что в результате противоправных виновных действий ответчика истцу Кузнецову Г.В. причинен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях в связи с нарушением его личного неимущественного права – права на доброе имя. Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении Кузнецову Г.В. морального вреда по настоящему делу не установлено.
С учетом изложенного, а также на основании статей 151 и 1099 ГК РФ, истец вправе требовать компенсации морального вреда.
Учитывая характер, объем и способ распространенных ответчиком сведений, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Кузнецова Г.В. компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу Кузнецова Г.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Короткова В.П. о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворить.
Обязать Николаев Н.С. опровергнуть распространенные им недостоверные и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Короткова В.П. сведения путем направления в течение 3 рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу за свой счет факсимильного сообщения, исполненного на листе формата А4 печатным текстом и подписанного Николаевым Н.С. по телефонным номерам <данные изъяты> следующего содержания:
<данные изъяты>
Требование о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Николаева Н.С. в пользу Короткова В.П. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Взыскать с Николаева Н.С. в пользу Короткова В.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Исковые требования Ветровой И.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворить.
Обязать Николаева Н.С. опровергнуть распространенные им недостоверные и порочащие честь и достоинство Ветровой И.Н. сведения путем направления в течение 3 рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу за свой счет факсимильного сообщения, исполненного на листе формата А4 печатным текстом и подписанного Николаевым Н.С. по телефонным номерам № следующего содержания:
<данные изъяты>
Требование о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Николаева Н.С. в пользу Ветровой И.Н. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Взыскать с Николаева Н.С. в пользу Ветровой И.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Исковые требования Кузнецова Г.В. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Николаева Н.С. в пользу Кузнецова Г.В. компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей
Взыскать с Николаева Н.С. в пользу Кузнецова Г.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим на компьютере 6 апреля 2011 г.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд.
Председательствующий судья Ю.В. Долгополова