№2-755/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
Председательствующего судьи Загидуллина Н.А.,
при секретаре Кудрявцеве Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Касаткина В.В. к ООО «Росгосстрах», Горбову Е.С. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Касаткин В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Горбову Е.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП). Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес> произошло ДТП, в котором был поврежден автомобиль истца <марка> государственный номер № В ДТП виновен водитель автомобиля <марка> Горбов Е.С., который не справился с рулевым управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль истца. Размер материального ущерба, причиненного истцу составил – 197 984 рублей (стоимость ремонта автомобиля с учетом его износа), затраты на оценку стоимости ремонта – 5 400 рублей.
ООО «Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность законного владельца автомобиля <марка> в порядке установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон №40-ФЗ), выплатило страховое возмещение в размере 95 000 рублей, с размером которого истец не согласен.
Таким образом, истец просил взыскать в свою пользу:
С Общества в счет возмещения вреда, согласно лимиту ответственности страховщика (120000 рублей), 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, расходы на удостоверение полномочий представителя пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
С Горбова Е.С., согласно ст. 1072 ГК РФ, в счет возмещения вреда 77 984 рублей, затраты на оценку стоимости ремонта транспортного средства в размере 5400 рублей, расходы по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, расходы на удостоверение полномочий представителя пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Касаткина Л.А. (водитель автомобиля <марка>).
В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что заявленные исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить. Представитель истца по доверенности Меньшикова Е.Б. заявленные доверителем исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Ушакова Ю.Р. в ранее представленных возражениях по иску пояснила, что исковые требования не признает в полном объеме, так как обязательства по выплате страхового возмещения страховщиком исполнены в полном объеме, размер представительских расходов явно завышен. Будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Третье лицо Касаткина Л.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание ответчик Горбов Е.С. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, доказательств своей невиновности при совершении ДТП не представил, механизм и обстоятельства, при которых произошло ДТП не оспаривал.
Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского и административного (по факту ДТП) дел, суд приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ года в 14 часов 40 минут в <адрес>, водитель автомобиля <марка> Горбов Е.С. при движении не справился с рулевым управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль <марка>, принадлежащий Касаткину В.В. В результате ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Законность владения автомобилями Касаткиным В.В., Горбовым Е.С. соответственно <марка>, <марка> в момент ДТП установлена при рассмотрении дела.
В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность законного владельца автомобиля <марка> на момент происшествия была застрахована в силу Закона №40-ФЗ ООО «Росгосстрах-Поволжье» (далее - Общество).
Касаткин В.В. обратился в Общество с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно акту о страховом случае № №, Общество выплатило истцу страховое возмещение в размере 95000 рублей.
Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами, участвующими в деле лицами не оспариваются.
Право Касаткина В.В. требовать возмещения причиненного материального ущерба в связи с повреждением автомобиля <марка> проистекает из права собственности на данное транспортное средство.
Принимая во внимание, что условием возникновения обязательства Горбова Е.С. по возмещению вреда являются противоправность его поведения, причинная связь этого поведения с ДТП, суд, оценивая представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.
При совершении ДТП, Горбов Е.С. действовал с нарушением пункта 10.1 ПДД.
Согласно п. 10.1 ПДД «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
С учетом требования выше указанного пункта ПДД, суд приходит к выводу о том, что водитель Горбов Е.С. управлял автомобилем <марка>, не соблюдая п. 10.1 ПДД, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <марка>. Также Горбовым Е.С. были нарушены п.п. 2.1.1 и 2.7 ПДД, соблюдение которых позволило бы избежать ДТП.
Следование Горбовым Е.С. указанным требованиям ПДД исключило бы столкновение транспортных средств, поэтому данное нарушение состоит в причинной связи с возникновением вреда.
В тоже время, нарушений ПДД в действиях водителя Касаткина В.В. не усматривается.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что причиной ДТП являются виновные действия водителя Горбова Е.С. нарушившего пункт 10.1 ПДД, а также п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД. Данные виновные действия находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения истцу материального ущерба. Вина водителя Горбова Е.С. в совершении ДТП не оспорена ответчиком, а также подтверждается материалами административного и гражданского дел.
Ответчиками доказательств в обоснование отсутствия вины Горбова Е.С. в допущенном нарушении ПДД, повлекшем наступление вреда, грубой неосторожности либо умысла в ДТП Касаткина В.В. суду не представлено.
Таким образом, лицом ответственным за вред, причиненный в ДТП, является Горбов Е.С.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.
Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.
Согласно Закону №40-ФЗ:
ст.4 – владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением отдельных транспортных средств;
ст.6 – объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ;
ст.7 – страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей;
ст.13 – потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат;
ст.15 – обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Положения аналогичные вышеприведенным нормам Закона №40-ФЗ содержатся в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 (далее Правила страхования).
Т.к. на момент ДТП гражданская ответственность Горбова Е.С. была застрахована на основании договора заключенного с Обществом, то в силу вышеприведенных положений закона обязательство по возмещению вреда в пределах установленного лимита (120 000 рублей) перешло на указанную страховую компанию.
Для освобождения Общества от обязанности возместить вред в силу ст. 964 ГК РФ, п. 2 ст. 6 Закона № 40-ФЗ оснований нет.
Вместе с тем, между истцом и ответчиками имеет место спор относительно размера вреда, подлежащего возмещению – стоимости восстановительного ремонта автомобиля <марка>.
Объем повреждений транспортного средства, принадлежащего Касаткину В.В. подтверждается имеющимися в материалах гражданского и административного дел объяснениями участников ДТП, актами осмотра данного транспортного средства.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необходимости определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с результатами экспертизы проведенной по инициативе истца экспертом <юрид.лицо 1> в рамках рассматриваемого дела (197984 рубля)
В произведенных экспертом <юрид.лицо 1> расчетах наиболее полно отражен объем повреждений автомобиля в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из результатов осмотра транспортного средства. Объем повреждений автомобиля, учтенных экспертом, не противоречит характеру общих видимых повреждений автомобиля <марка>, зафиксированных сотрудниками ГИБДД, участниками ДТП на месте происшествия, механизму ДТП.
Не доверять указанному отчету, у суда оснований нет.
Так же суд учитывает согласие стороны истца с выводами эксперта <юрид.лицо 1>
Вместе с тем, при разрешении спора суд отвергает заключение, проведенное по инициативе ответчика ООО «Росгосстрах» <юрид.лицо 2> поскольку:
-в отчетах <юрид.лицо 2> имеются документы, позволяющие определить компетенцию специалистов данного оценщика;
-в отчетах <юрид.лицо 2> ясно указаны сведения о том, что оценщики руководствовался средними ценами на ремонтные работы, аналогичные автомобили, сложившимися в Удмуртии, т.е. там, где проживает истец и причинен вред, проведен анализ рынка соответствующих ремонтных работ в регионе;
-заключения <юрид.лицо 2> не позволяет определить компетенцию его составителя, доказательства в обоснование этого ООО «Росгосстрах» не представило;
-из заключений <юрид.лицо 2> составленного в г. Москве, невозможно определить ценами какого региона руководствовался данный оценщик.
Определяя размер вреда, суд руководствуется результатами оценки стоимости ремонта, произведенной экспертом в соответствующей области.
Такое определение размера вреда, подлежащего возмещению в рамках правоотношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, соответствует специальному порядку, установленному ст.12 Закона №40-ФЗ, разделом IX Правил страхования.
Защита прав истца на получение возмещения в не выплаченной части вызвана отказом ответчика произвести соответствующие выплаты.
Руководствуясь требованиями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суд разрешает спор на основании доказательств о размере вреда. При этом, безусловно, должна быть учтена сумма страховой выплаты (95000 рублей) произведенной Обществом.
В размер страхового возмещения должны быть включены расходы по его оценке (5400 рублей).
Расчет размера вреда следующий: 102984 рублей + 5400 рублей = 108384 рублей.
Общая сумма, подлежащая возмещению истцу в связи с ДТП 02 октября 2010 года, составляет 108384 рублей.
Следовательно, взысканию с Общества в пользу Касаткина В.В. подлежит страховое возмещение в размере (120000 – 95000 = 25000 рублей) т.е. в пределах установленного законном лимита ответственности (120000 рублей).
Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поэтому Горбов Е.С., как лицо ответственное за причиненный вред и не доказавшее факт страхования своей ответственности на сумму, превышающую 120 000 рублей, обязан выплатить истцу оставшуюся сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля (из расчета 108 384 рублей – 25 000 рублей = 83 384 рублей) в размере 83 384 рублей.
С ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Руководствуясь принципом разумности, учитывая объем выполненной представителем истца работы (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях, степень сложности рассматриваемого спора) суд определяет к взысканию сумму в 10 000 руб.
Решение состоялось в пользу истца.
Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, с Горбова Е.С. в пользу Касаткина В.В. подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части иска в счет возмещения расходов (на оплату госпошлины 2592,68 руб., расходов по оплате услуг представителя 7700 руб., оформление доверенности 385 руб.) с ООО «Росгосстрах» 2300 рублей в качестве оплаты услуг представителя, 115 рублей в качестве расходов по оформлению доверенности, расходы по уплате госпошлины в размере 775 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Касаткина В.В. к ООО «Росгосстрах», Горбову Е.С. о возмещении вреда, причиненного ДТП, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Касаткина В.В. в счет возмещения вреда 25000 руб., судебные расходы – 3 190 руб., а всего 28 190 рублей.
Взыскать с Горбова Е.С. в пользу Касаткина В.В. в счет возмещения вреда 83 384 руб., судебные расходы 10677,68 руб., а всего 94 061,68 руб.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, которое подается в Октябрьский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами через Октябрьский районный суд в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2011 года.
Председательствующий судья Н.А. Загидуллин
Копия верна: судья Н.А. Загидуллин
Секретарь