Дело № 2-193/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

( з а о ч н о е )

24 февраля 2011 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,

при секретаре Клейменовой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к Новокрещенской О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, Новокрещенскому А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ОАО « БыстроБанк» ( до переименования - Инвестиционный Кредитный Банк «ИжЛадабанк» (Открытое акционерное общество) ( далее по тексту – истец, кредитор) обратился в суд с иском к Новокрещенской О.В. ( далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по основному долгу (кредиту) в сумме 262531 руб. 37 коп., процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28450 руб. 99 коп., а также процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 262531 руб. 37 коп. по ставке 23 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности и возложении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6109 руб. 82 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска ( ПТС №), установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества при реализации с публичных торгов в размере 113702 руб. 40 коп.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Евчик (Новокрещенской) заключен кредитный договор № на сумму 289 315 руб. 20 коп. Ответчик приняла на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Ответчик Новокрещенская О.В. надлежащим образом не выполняет свои обязательства по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита на основании п.2 ст. 819, п.2 ст. 811 ГК РФ ответчику было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов, однако обязательства ответчиком до сих пор не исполнены.

Исполнение обязательств Евчик (Новокрещенской) О.В. по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего ответчику ( паспорт транспортного средства №) согласно условий кредитного договора( раздел 5 « Обеспечение обязательств»).

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет : по основному долгу 262 531 руб. 37коп., по процентам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 450 руб. 99 коп.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Новокрещенский А.В., являющийся зарегистрированным владельцем автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. ( ПТС №). В связи с чем требования в части обращения взыскания на заложенное имущество изменены, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Новокрещенскому А.В.: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска ( ПТС №), установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества при реализации на торгах в размере 113702 руб. 40 коп.

В судебном заседании представитель истца Дорофеева М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенному в иске.

В судебное заседание ответчик Новокрещенская О.В., ответчик Новокрещенский А.В., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства в их отсутствие согласия истца, в соответствие со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

ДД.ММ.ГГГГ в наименование банка внесены изменения, Инвестиционный Кредитный Банк « ИжЛадабанк» ( открытое акционерное общество) (ОАО «ИжЛадабанк») заменено на Открытое акционерное общество « БыстроБанк» ( ОАО « Быстробанк»).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ( Банк) и ответчиком Евчик О.В. ( Заемщиком) заключен кредитный договор № на сумму 289315,20 руб. Ответчик приняла на себя обязательства возвращать кредит в порядке, предусмотренном п.4.1 кредитного договора, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном п. 3.5 кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между <юр.лицо 1> и Евчик О.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска ( паспорт транспортного средства №), стоимостью 315840,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком Евчик О.В. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору №, согласно которого изменены сроки и порядок возврата кредитных средств и уплаты процентов.

Исполнение обязательств Евчик О.В. по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается п. 5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком Евчик ( Новокрещенской) О.В.

Согласно данных ГИБДД МВД по УР автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска ( паспорт транспортного средства №) зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ на Новокрещенскому А.В..

Согласно данных МУ <юр.лицо 2> Евчик О.В. после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия Новокрещенской О.В..

В соответствии с п. 4.7 Кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ Евчик О.В. направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате других платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчетам истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Новокрещенская ( Евчик) О.В. оплатила истцу задолженность по основному долгу (кредиту) в сумме 26783,83 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 120173,99 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Другие платежи по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом ответчиком не производились.

Заемщиком Евчик ( Новокрещенской) О.В. были нарушены условия договора, обязательства по кредитному договору и требование о досрочном возврате кредита и уплате других платежей по кредитному договору не исполнены.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании объяснениями участвующих в деле лиц, представленными и исследованными в суде документами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие с кредитным договором ( п. 4.2) заемщик обязуется ежемесячно в сроки указанные в договоре уплачивать проценты, годовые за пользование кредитом, начисленные за расчетный период:

- для первого платежа - со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату первого платежа включительно,

- для последующих платежей – со дня, следующего за датой предыдущего платежа по дату текущего платежа включительно.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности уплате основного долга (кредита) Новокрещенской ( Евчик) О.В. по кредитному договору соста­вила 262531, 37 руб., сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28450,99 руб.

Данный расчет является верным, поскольку составлен в соответствии с положениями Кредитного договора, соответствует положениям статьи 319 ГК РФ, а потому суд принимает его во внимание при определении подле­жащих взысканию с ответчика денежных сумм.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с Новокрещенской ( Евчик) О.В. процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по сумме основного долга 262531,37 руб. по ставке 23 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы долга.

Рассматривая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обя­зательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 346 ГК РФ - залогодатель вправе, если иное не предусмотрено дого­вором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, однако отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвоз­мездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им залогодатель вправе только с согласия залогодержателя.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (статья 341 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя ( кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании положений ч.1 ст. 348 ГК РФ, п.5 кредитного договора – кредитор в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гражданское законодательство не содержит каких-либо ограничений перехода право залога приобретателю заложенного имущества в связи с добросовестностью или недобросовестностью его действий.

В силу ст. 32 Закона РФ от 29 мая 1992 г. «О залоге» ( с изменениями) суть залога состоит в том, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает права обратить на нее взыскание по долгу. В связи с чем суд не исследует вопрос законности или незаконности передачи заложенного имущества третьему лицу.

Независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица ( нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений – между новым приобретателем ( третьим лицом) и бывшим собственником ( залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Поскольку ответчик Новокрещенский А.В. приобрел заложенный автомобиль, то право залога сохраняется, и на него может быть обращено взыскание.

В связи с этим, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 337 ГК РФ - залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залого­держателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

При этом реализация ( продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.( ч. 1 ст. 350 ГК РФ)

Поскольку размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчиком в течение 2009 - 2010 г.г. допускалась просрочка платежа, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5.7 кредитного договора стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества составляет 40 % от ее оценочной стоимости указанной в Приложении к кредитному договору ( п. 7.3 Приложения) равной 284 256 руб. 00 коп. Таким образом, согласованная сторонами первоначальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 40 % х 284256 руб. = 113702, 40 руб.

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с торгов, установив его начальную продажную стоимость в сумме 113702, 40 руб.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований ОАО «БыстроБанк», суд считает, что принятые меры по обеспечению иска в виде ареста автомобиля, принадлежащего Новокрещенскому А.В. на основании определения Октябрьского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, должны сохранять свое действие до исполнения решения в соответствии с ч.3 ст. 144 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Новокрещенской О.В. подлежат взысканию в пользу истца – ОАО « БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6109 руб. 82 коп., с ответчика Новокрещенского А.В. ( за удовлетворение требований имущественного характера, не подлежащих оценке) подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 200,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества « БыстроБанк» к Новокрещенской О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, Новокрещенскому А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Новокрещенской О.В. в пользу Открытого акционерного общества « БыстроБанк» сумму основного долга по кредитному договору в размере 262 531 руб. 37 коп.; проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 450 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6109 руб. 82 коп.

Взыскивать с Новокрещенской О.В. в пользу Открытого акционерного общества « БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток задолженности по кредиту в размере 262 531 руб. 37 коп. по ставке 23 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга.

Для удовлетворения исковых требований Открытого акционерного общества « БыстроБанк» обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, идентификационный номер №, ПТС №, принадлежащего Новокрещенскому А.В..

Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства определить в размере 113702 руб. 40 коп.

Взыскать с Новокрещенского А.В. государственную пошлину в доход местного бюджета 200 руб. 00 коп.

Ответчики Новокрещенская О.В. и Новокрещенский А.В. вправе подать в Октябрьский районный суд г. Ижевска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 11 марта 2011 г.

Председательствующий судья Ю.В. Фролова