Заочное решение об истребовании имущества из чужого незаконного владения

23 марта 2010 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе судьи Дубовцева Д.Н.,

при секретаре Юшкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митковой А.И. к Борисовой С.В. о возложении обязанности передать угловой кожаный диван « Бавария»,

УСТАНОВИЛ:

Миткова А.И. обратилась в суд с иском к Борисовой С.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно возложении на ответчика обязанности передать ей угловой диван « Бавария».

В обоснование своих исковых требований Миткова А.И. указала, что 18 сентября 2008 года по договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ г. (далее договор) она приобрела у индивидуального предпринимателя Т.Е.Г.. угловой диван « <данные изъяты>» (заказ №).

Указанное имущество было доставлено по адресу: <адрес>, где истец проживала с семьей с 2004 года. В 2006 году она продала свою жилплощадь Борисовой С.В.. С согласия ответчика истец продолжала проживать в указанной квартире до конца февраля 2010 года со своим сыном и Г.А.В..

В конце февраля 2010 года Борисова С.В. сменила дверной замок на входной двери квартиры, лишив ее тем самым возможности пользоваться находящимся там имуществом. На просьбу вернуть принадлежащее ей имущество, ответчик ответила отказом.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения истца в правоохранительные органы.

Право собственности истца на угловой кожаный диван подтверждается договором купли - продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно - кассовым чеками.

В судебном заседании истец Миткова А.И. исковые требования поддержала.

Представитель истца Муратова И.В. просила исковые требования ее доверителя удовлетворить.

Ответчик Борисова С.В. извещена о месте и времени судебного разбирательства должным образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении ей судебного извещения под роспись ДД.ММ.ГГГГ, а также вручения судебной корреспонденции по месту работы, в <юрид.лицо 1> г.Ижевска.

В судебное заседание Борисова С.В. не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении дела не представила.

В отсутствие возражений истца, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика, в порядке заочного производства (глава 22 ГПК РФ).

Допрошенный в качестве свидетеля Г.А.В. пояснил, что является знакомым Митковой А.И., часто бывал у нее в квартире, расположенной в <адрес>. В 2008 года Миткова А.И. приобрела большой кожаный диван, который в квартиру доставляли по частям. Диван был установлен в большой комнате квартиры. С начала 2010 года Миткова А.И. не стала проживать в указанной квартире, имущество вывезено истцом не было, так как не было доступа в квартиру.

Допрошенная в качестве свидетеля М.А.С.., пояснила, что ее дочь Миткова А.И. до февраля 2010 года проживала в квартире по адресу: <адрес>, в двухкомнатной квартире. В конце 2008 года, начале 2009 года, ее дочь приобретала большой угловой кожаный диван « <данные изъяты>». Со своим внуком специально ходила в квартиру смотреть указанный диван. В 2009 году в указанной квартире ее дочь начала делать ремонт, во время ремонта проживала у нее. После ремонта в вышеуказанной квартире ее дочь проживать не стала, диван остался там же, дочь его не перевозила.

Выслушав пояснения истца, ее представителя, показания свидетелей, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По делу установлено, что истец Миткова А.И. ДД.ММ.ГГГГ приобрела в личную собственность угловой диван « <данные изъяты>», по заказу №, заплатив за него <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- договором купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Индивидуальным предпринимателем Т.Е.Г. и Митковой А.И., предметом которого явилось приобретение последней мебели, стоимость которой составила <данные изъяты> рублей;

- спецификацией к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ИП Т.Е.Г. и Митковой А.И., в котором указано наименование изделия – « Угловой диван « <данные изъяты>» Заказ №», « стоимость- <данные изъяты> рублей»;

- накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой отправителем указана ИП Т.Е.Г., грузополучателем Миткова А.И., наименование товара – угловой диван «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей;

- товарно кассовыми чеками: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (предоплата заказа №, угловой диван « <данные изъяты>» ); от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей ( доплата заказа №, угловой диван « <данные изъяты>» ); от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей ( доплата угловой диван « <данные изъяты>»).

Обстоятельства приобретение истцом Митковой А.И. углового дивана « <данные изъяты>» подтвердили свидетели Г.А.В. и М.А.С.

Таким образом, истцом представлены достоверные доказательства, подтверждающие ее право собственности на угловой диван « <данные изъяты>».

При этом, ответчик основание возникновения права собственности Митковой А.И. на указанный диван, предусмотренное ст. 218 ГК РФ не оспаривает, каких-либо возражений, доказательств обратного Борисовой С.В. суду не представлено.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

По делу установлено, что угловой диван « <данные изъяты>» находится в <адрес>, собственником которой является ответчик Борисова С.В.

ДД.ММ.ГГГГ истец Миткова А.И. направила в адрес ответчика Борисовой С.В. письмо, с просьбой предоставить возможность забрать из принадлежащей ответчику квартиры свое имущество. Указанное обстоятельство подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснения Борисовой С.В. от 31 марта 2010 года, данного оперуполномоченному <юрид.лицо 2> по г.Ижевску Чераневу А.А., следует, что ответчик не отрицает факт нахождения в <адрес> принадлежащей Митковой А.И. мебели. Однако пояснила, что Миткова А.И. ей не звонила, обратно мебель вернуть не просила.

Несмотря на указанное объяснение, доказательств о том, что угловой диван «<данные изъяты>» ответчиком Борисовой С.В. возвращен ее собственнику Митковой А.И., либо не удерживается Борисовой С.В., суду не представлено.

Ответчик Борисова С.В. не представила доказательств того, что указанный диван ей продан истцом, либо передан в счет исполнения каких то имеющихся перед ней обязательств.

Таким образом, у ответчика Борисовой С.В. не имелось законных оснований удерживать у себя угловой кожаный диван « <данные изъяты>» (заказ №), принадлежащий истцу Митковой А.И. и, следовательно, ответчик обязана возвратить истцу имущество, собственником которого он является.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, отсрочка по оплате которой была предоставлена истцу, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из стоимости истребуемого имущества сумма государственной пошлины составляет 3110 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Митковой А.И. к Борисовой С.В. о возложении обязанности передать угловой диван « <данные изъяты>», - удовлетворить.

Возложить на Борисову С.В. обязанность передать Митковой А.И. принадлежащий ей угловой диван «Бавария», Заказ №, стоимостью <данные изъяты> рублей, приобретенный Митковой А.И. на основании договора купли - продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Борисовой С.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3110 рублей.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, которое подается в Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременное сообщить суду, и доказательства, подтверждающее эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд УР течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2011 года.

Председательствующий судья Д. Н. Дубовцев

Секретарь