№ 2-790/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2011 года
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Долгополовой Ю.В.,
при секретаре Трефиловой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) к Пальшину В.А. о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
АКБ «МБРР» (ОАО) обратился в суд с иском к Пальшину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 370 937 рублей 07 коп., в том числе суммы основного долга 370 190 рублей 55 коп.; процентов по кредиту в сумме 183 рубля 01 коп.; суммы неуплаченных комиссий в размере 563 рубля 51 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>. Требования мотивированы следующим.
ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец представил ответчику кредит в сумме 426 900 рублей на срок до 20.05.2013 г. с выплатой за пользование кредитом денежных средств из расчета 10 % годовых. В соответствии с кредитным договором и графиком погашения кредита размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом составляет 10 864 рубля не позднее 20 числа каждого текущего месяца. Уплата указанных платежей должна была осуществляться ответчиком ежемесячно 20 числа текущего месяца за предыдущий расчетный период. Последний платеж осуществлен ответчиком 05.07.2010 г. в сумме 30 000 руб.
В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнил свои обязательства по плановому погашению текущей задолженности, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом. Изложенное является основанием для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в сумме 370 190 рублей 55 коп.; процентов по кредиту в сумме 183 рубля 01 коп.; суммы неуплаченных комиссий в размере 563 рубля 51 коп. и обращения взыскания на заложенный автомобиль – <данные изъяты>, цвет – белый, принадлежащий ответчику Пальшину В.А..
В последующем представитель истца Рысьев А.М., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования в части определения начальной продажной цены заложенного имущества – автомобиля <данные изъяты>, в размере 350000 рублей.
В судебном заседании представитель истца – Рысьев А.М., действующий на основании доверенности, доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Пальшин В.А. исковые требования признал в части взыскания суммы основного долга в размере 370190 рублей 55 коп., суммы процентов в размере 183 рубля 01 коп., а также обращения взыскания на заложенный автомобиль – <данные изъяты>, цвет – белый, установив начальную продажную цену в размере 350000 рублей.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к нижеследующему.
ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 426 900 рублей на срок до 20.05.2013 г.
Согласно пункту 1.1 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 10 % годовых.
Кредит выдан ответчику 21 мая 2008 г., что подтверждается выпиской по счету ответчика.
Согласно п. 5.1 кредитного договора и договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнение обязательств по нему обеспечено залогом принадлежащего ответчику автомобиля <данные изъяты>, цвет – <данные изъяты>.
С августа 2008 г. ответчиком допускаются просрочки во внесении очередных платежей по кредиту, последний платеж по кредиту осуществлен 05.07.2010 г.
На день вынесения решения задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными в суде доказательствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 вышеприведенной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено Кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.
Как указано выше, истец и ответчик заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что на основании кредитного договора ответчик принял на себя обязательство перед банком по возврату кредита, следовательно, сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию с ответчика.
Из условий кредитного договора следует, что сумма, выданная по кредитному договору, предоставлена ответчику на срок до 20.05.2013 г. (пункт 1.2).
Вместе с тем в случаях нарушения заемщиками графика погашения кредита, банк вправе взыскать досрочно сумму задолженности (п.п. 4.4.1).
Поскольку судом установлено, что ответчик, несмотря на наступление срока исполнения обязательств, в одностороннем порядке уклоняется от их исполнения, требования истца в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3, 3.5, 4.4.1, 5.1 кредитного договора, пунктами 1.1, 1.4, 5.4, 6.3 и статьями 309, 310, 363, 809, 810, 819 ГК РФ основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.
При этом суд отмечает, что в соответствии с пунктом 4.4.1 кредитного договора, банк имеет право досрочно истребовать полного погашения задолженности по кредитному договору в случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и/или выплаты процентов за пользование кредитными средствами, а также других платежей, предусмотренных кредитным договором.
Поскольку ответчиком допущены нарушения сроков возврата кредита и процентов за пользование им, а банком 22.01.2010 г. в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном погашении кредитной задолженности, требование банка о досрочном погашении кредита является обоснованным.
Кредит был предоставлен ответчику путем перечисления на счет Пальшина В.А. суммы кредита в размере 426 900 рублей, а именно 21.05.2008 года. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету ответчика. Таким образом, обязательства истца по кредитному договору выполнены в полном объеме.
Произведенный истцом порядок списания денежных средств, поступивших от ответчиков в счет уплаты долга, соответствует положениям статьи 319 ГК РФ.
Рассматривая требование о взыскании задолженности по основному долгу, суд исходит из нижеследующего.
В счет погашения основного долга Пальшиным В.А. внесены следующие суммы: 5 571 рубль 84 коп. (20.06.2008 г.); 5 132 рубля 81 коп. (01.08.2008 г.); 484 рубля 70 коп. (13.08.2008 г.); 5 065 рублей 27 коп. (20.08.2008 г.); 484 рубля 70 коп. (26.08.2008 г.); 5 596 рублей 98 коп. (22.09.2008 г.); 5 754 рубля 92 коп. (22.10.2008 г.); 1 973 рубля 33 коп. (11.12.2008 г.); 3 719 рублей 80 коп. и 5 764 рубля 96 коп. (26.12.2008 г.); 83 рубля 80 коп., 5785 рублей 09 коп., 5831 рубль 04 коп. и 5460 рублей 21 коп. (05.07.2010 г.), а всего 56 709 рублей 45 коп.
Следовательно, 370 190 рублей 55 коп. (426 900 – 56709,45) подлежат взысканию с ответчика в счет погашения задолженности по основному долгу.
Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование кредитом, суд исходит из нижеследующего.
Согласно пункту 1.1 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 10 % годовых. Общий размер процентов за пользование кредитом за период с 21.05.2008 г. по 10.12.2010 г., подлежащий уплате ответчиком, составляет 63 303 рубля 08 коп.
Из выписки по счету ответчика Пальшина В.А. и расчета суммы долга видно, что ответчиком в счет погашения задолженности по процентам за пользование кредитом внесены следующие суммы: 3 499 рублей 18 коп. (20.06.2008 г.); 2 864 рубля (29.07.2008 г.); 589 рублей 51 коп. (01.08.2008 г.); 3521 рубль 05 коп. (20.08.2008 г.); 3 474 рубля 04 коп. (22.09.2008 г.); 3 316 рублей 10 коп. (22.10.2008 г.); 3 377 рублей 89 коп. (11.12.2008 г.); 3 222 рубля 26 коп. (26.12.2008 г.); 1349 рублей 72 коп. (23.07.2009 г.); 1 936 рублей 21 коп., 3 239 рублей 98 коп., 2 881 рубль 70 коп., 3137 89 коп. и 581 рубль 10 коп. (04.08.2009 г.); 2254 рубля 48 коп. (14.09.2009 г.); 152 рубля 32 коп., 3035 рублей 84 коп., 2888 рублей 30 коп., 2932 рубля 07 коп. и 2026 рублей 57 коп.(17.05.2010 г.); 853 рубля 36 коп., 2736 рублей 14 коп., 2773 рубля 54 коп., 2632 рубля 31 коп., 2665 рублей 37 коп., 183 рубля 01 коп. и 996 рублей 13 коп. (05.07.2010 г.), а всего 63 120 рублей 07 коп.
Следовательно, 183 рубля 01 коп. (63303,08 – 63120,07) подлежат взысканию с ответчика в счет погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.
Кроме того, банком в счет гашения штрафа направлялись денежные средства в размере 620 рублей 70 коп. (01.08.2008 г.) и 907 рублей 10 коп. (11.12.2008 г.) из сумм внесенных ответчиком в счет погашения долга. При этом размер указанных платежей был достаточен для погашения кредита и процентов за пользование кредитом в рассматриваемый период.
Рассматривая требование о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, суд исходит из нижеследующего.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).
В пункте 1 статьи 422 Кодекса предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В пункте 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из анализа приведенных норм следует, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, но не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.
В силу статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в связи, с чем, включение в условия кредитного договора обязательств по открытию текущего банковского счета и взимание комиссии за снятие наличных денежных средств и за их возврат банку, ущемляют установленные законом права потребителя.
С учетом изложенного, требование о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета не подлежит удовлетворению.
Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из нижеследующего.
В соответствии со статьей348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).
В силу пунктов 2 и 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Учитывая, что сумма неисполненных ответчиком обязательств превышает 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки превышает 3 месяца, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
Истцом определена начальная продажная стоимость автомобиля <данные изъяты>, в размере 350 000 рублей, согласно отчета <юридическое лицо1> о рыночной стоимости автомобиля.
Возражения по поводу установления начальной продажной стоимости ответчиком не представлены.
С учетом изложенного, суд принимает решение об обращении взыскания на автомобиль – <данные изъяты>, цвет – <данные изъяты> установив его начальную продажную цену в размере 350 000 рублей.
Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с торгов. Размер начальной продажной цены определяется судом в соответствии с отчетом <юридическое лицо1>, исходя из определенной им стоимости транспортного средства.
Как указано выше, ответчик признал исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 370190 рублей 55 коп., суммы процентов в размере 183 рубля 01 коп., а также обращения взыскания на заложенный автомобиль – <данные изъяты>, цвет – белый, установив начальную продажную цену в размере 350000 рублей.
В соответствии со статьей 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению истцу расходов по оплате государственной пошлины уплаченной при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 6 903 рубля 74 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд
р е ш и л:
Иск акционерного коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) к Пальшину В.А. о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Пальшина В.А. в пользу акционерного коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) сумму основного долга в размере 370 190 рублей 55 коп.; сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 183 рубля 01 коп., всего взыскать 370 373 рубля 56 коп.
Требование о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета оставить без удовлетворения.
Обратить взыскание на принадлежащий Пальшину В.А. автомобиль <данные изъяты>, цвет – <данные изъяты>, установив его начальную продажную цену в 350 000 рублей.
Взыскать с Пальшина В.А. в пользу акционерного коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 903 рубля 74 коп.
Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим на компьютере 02 февраля 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней через районный суд.
Председательствующий судья Ю.В. Долгополова