№2-1122/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 марта 2011 года
Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:
председательствующего судьи Касимова А.В.,
при секретаре Яремус М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стародумова А.А., Стародумовой О.В. к ООО «Альянс» о взыскании неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Стародумов А.А. и Стародумова О.В. обратились в суд с иском к ООО «Альянс» о взыскании неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда. Требования мотивировали тем, что 8 августа 2006 года заключили с ответчиком договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. В соответствии с условиями договора ООО «Альянс» приняло на себя обязательство сдать дом в эксплуатацию в 4 квартале 2009 года и в течение трех месяцев передать квартиру в собственность истцам. В нарушение условий договора ответчик передал истцам объект долевого участия 8 июля 2010 года, что является основанием для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия, в пользу истцов в размере 177023 рубля, по 88511 рублей 50 коп. каждому. Кроме того, нарушением срока передачи объекта долевого участия истцам причинены убытки, связанные с невозможностью изменения процентной ставки за пользование кредитом, полученным для приобретения объекта долевого участия, с 16 процентов годовых до 13 процентов годовых. Размер подлежащих возмещению убытков составляет 17540 руб.78 коп., по 8770 рублей 39 коп. каждому из истцов. Также в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого участия истцам причинен моральный вред в размере по 2500 рублей каждому.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов привлечен Злобин В.П. - созаемщик по кредитному договору.
Стародумова О.В. и Злобин В.П., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Стародумов А.А. иск поддержал. Пояснил, что с супругой Стародумовой О.В. фактически проживал по адресу: <адрес> Уведомление ООО «Альянс» о готовности кварты к сдаче 27 мая 2010 года получила на почте Стародумова О.В. Осмотрев квартиру истцы обнаружили в ней недостатки, о чем в письменном заявлении уведомили ответчика, просили этими недостатки устранить. Данное заявление 1 июня 2010 года получила юрист ООО «Альянс» ФИО10 По вопросу наличия, устранения недостатков стороны никаких документов дополнительно не оформляли. После частичного устранения недостатков в течение двух дней стороны подписали передаточный акт.
Представитель ответчика Бессмертных А.С., действующий на основании доверенности, иск не признал. Первоначально утверждая, что имела место просрочка кредиторов (согласно п.п.4.1.5, 4.2.2 договора участия в долевом строительстве истцы не приняли у ответчика квартиру в течение семи рабочих дней со дня получения уведомления о времени и сроках передачи квартиры, направленного заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении), в дальнейшем в порядке ст.333 ГК РФ просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, отказать в компенсации морального вреда, т.к. доказательства причинения такового не представлены.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
8 августа 2006 года между ООО «Альянс» и истцами заключен договор на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № расположенного по адресу: <адрес>, № северная часть 17 микрорайона жилого района «Север» в Октябрьском районе г.Ижевска.
В соответствии с условиями договора по завершении строительства объект долевого участия подлежал передаче в собственность Стародумова А.А. в размере 1/2 доли, в собственность Стародумовой О.В. – в размере 1/2 доли.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 26 сентября 2009 года
Объектом долевого участия по договору определена четырехкомнатная квартира № общей проектной площадью 119,34 кв.м., расположенная на 9 этаже вышеуказанного дома.
Стоимость квартиры определена сторонами в размере 3460860 рублей (пункт 2.1 договора).
Оплата за квартиру произведена истцами в полном объеме, в том числе за счет кредита, полученного истцами и Злобиным В.П. на основании кредитного договора от 14 августа 2006 года, заключенного с ОАО АКБ «Ижкомбанк».
8 июля 2010 года на основании передаточного акта объект долевого участия передан истцам.
Стародумовы не уклонялись от исполнения обязанности принять у ООО «Альянс» квартиру в установленный договором, законом срок.
Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами, заявленным представителем ответчика в письменном виде признанием факта.
Определяя материальный закон, которым следует руководствоваться при разрешении настоящего дела, суд исходит из нижеследующего.
Исходя из п.2 ст.27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон №214-ФЗ), его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.
Поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом, в случае, если разрешения на строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости получены до вступления его в силу, то действие этого Федерального закона не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства указанных объектов недвижимости.
Указанный Федеральный закон вступил в силу со дня его официального опубликования (в «Российской газете» от 20 июля 2006года №156, в «Парламентской газете» от 27 июля 2006 года №122, в Собрании законодательства Российской Федерации от 24 июля 2006 года №30 ст.3287).
Разрешение на строительство многоквартирного дома, где находится квартира истцов, получено застройщиком 27 ноября 2008 года, следовательно, положения вышеуказанного Федерального закона распространяются на возникшие между сторонами отношения.
В соответствии с пунктом 1.5 договора долевого участия ответчик принял на себя обязательство по сдаче дома в эксплуатацию в 4 квартале 2009 года, т.е.31 декабря 2009 года.
В силу пункта 4.1.4 договора ответчик по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию должен передать квартиру дольщикам в течение трех месяцев по акту приема-передачи.
С учетом изложенного исчисление трехмесячного срока передачи квартиры истцам следует вести с даты сдачи дома в эксплуатацию, определенной сторонами в договоре, - 31 декабря 2009 года.
Следовательно, с учетом установленных договором сроков квартира подлежала передаче истцам до 1 апреля 2010 года.
Вместе с тем ответчик обязательство по своевременной передаче квартиры не выполнил, в установленные договором сроки квартира истцам не передана.
Согласно ч.2 ст.6 Закона №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Таким образом, требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Истцами заявлены требования о взыскании неустойки за период с 1 апреля 2010 года по 8 июля 2010 года (дата составления передаточного акта). При расчете размера неустойки ошибочно применена ставка рефинансирования 7,75% по состоянию на 8 июля 2010 года. Поскольку обязательство по передаче истцам объекта долевого участия возникло у ответчика 1 апреля 2010 года, следовательно, при расчете размера неустойки подлежит применению ставка рефинансирования, действовавшая на указанную дату, т.е. 8,25%.
С учетом этого расчет неустойки выглядит следующим образом (3460860 рублей х 8,25/150/100 х 99 дней просрочки = 188443 руб.83 коп.).
При разрешении спора суд не выходит за пределы иска (ст.196 ГПК РФ), ограничивая неустойку заявленной Стародумовыми суммой (177023 рубля).
Кроме того, при решении вопроса о размере неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон, в связи с чем и в силу статьи 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить неустойку до 50000 рублей, и, исходя из требований истцов о взыскании указанной неустойки в их пользу в долях, принимает решение о взыскании в пользу Стародумова А.А. 25000 рублей, в пользу Стародумовой О.В. 25000 рублей.
Требование о взыскании убытков, понесенных в связи с уплатой процентов за пользование кредитом, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.10 Закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, гражданское законодательство определяет убытки как меру гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков (в рассматриваемом случае указывающее на причинение убытков), должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.
14 августа 2006 года для приобретения вышеуказанной квартиры между Стародумовым А.А., Стародумовой О.В., Злобиным В.П. и ОАО АКБ «Ижкомбанк» заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор). Размер кредита составил 1800000 рублей (п.1.1 кредитного договора). В соответствии с п.3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере:
-16 процентов годовых – от даты, следующей за датой предоставления кредита до последнего числа месяца, в котором осуществлена регистрация ипотеки на квартиру;
-13 процентов годовых – с первого числа месяца, следующего за месяцем регистрации ипотеки на квартиру, до даты окончания срока исполнения денежного обязательства.
Согласно п.4.1.4 кредитного договора заемщики обязуются в течение 30 календарных дней со дня ввода в эксплуатацию дома, в котором находится квартира, зарегистрировать в Управлении Федеральной регистрационной службы по УР право собственности квартиры, а также провести оценку готовой квартиры у независимого оценщика, согласованного с кредитором. В соответствии с условиями кредитного договора, договора на участие в долевом строительстве, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, составить при участии кредитора надлежащим образом оформленную закладную и совершить все необходимые с их стороны действия по совершению регистрационных действий в отношении закладной.
Таким образом, из условий кредитного договора следует, что изменение процентной ставки возможно после государственной регистрации ипотеки.
Учитывая, что из-за нарушения ответчиком срока сдачи дома в эксплуатацию регистрация ипотеки на квартиру осуществлена в более поздние сроки (20 августа 2010 года), истцы вынуждены были оплачивать проценты за пользование кредитом в максимальном размере.
Таким образом, требование о взыскании с ответчика в пользу истцов убытков в виде разницы между процентными ставками, подлежащими уплате за пользование кредитом, является законным и обоснованным.
Как указано выше в соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора процентная ставка в размере 13 процентов годовых подлежит применению с первого числа месяца, следующего за месяцем регистрации ипотеки на квартиру, до даты окончания срока исполнения денежного обязательства.
В соответствии с ч.5 ст.20 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с изменениями и дополнениями) ипотека должна быть зарегистрирована в течение одного месяца со дня поступления необходимых для ее регистрации документов в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, а ипотека жилого помещения – в течение пяти рабочих дней с указанного дня.
Следовательно, при условии соблюдения ответчиком срока передачи объекта долевого участия истцам, а именно его передаче не позднее 1 апреля 2010 года, с учетом положений вышеприведенной нормы о сроке государственной регистрации ипотеки жилого помещения, а также положения кредитного договора об уменьшении процентной ставки по кредиту с первого числа месяца, следующего за месяцем регистрации ипотеки на квартиру, уменьшение процентной ставки произошло бы с 1 мая 2010 года.
За четыре процентных периода с 1 мая 2010 года по 31 августа 2010 года сумма убытков, связанная с уплатой процентов за пользование кредитом по повышенной процентной ставке, составляет 17540 рублей 78 коп, исходя из следующего.
Расчет процентов, подлежащих уплате по пониженной ставке (13 процентов годовых):
1)дата платежа не позднее 31.05.2010 г.:
1737663 руб.13 коп. (остаток основного долга на 31 мая 2010 года) х 13% : 365 дней х 31 день = 19185 руб.71 коп.,
2)дата платежа не позднее 30 июня 2010 года:
1736204 руб.46 коп. (остаток основного долга на 30 июня 2010 года) х 13% : 365 х 30 дней = 18551 руб.23 коп.;
3)дата платежа не позднее 31 июля 2010 года:
1733964 руб.89 коп. (остаток основного долга на 31 июля 2010 года) х 13% : 365 х 31 день = 19144 руб.87 коп,
4)дата платежа не позднее 31 августа 2010 года:
1732455 руб.96 коп. (остаток основного долга на 31 августа 2010 года) х 13% : 365 х 31 день = 19128 руб.21 коп.,
всего 76010 руб.02 коп.
Согласно графику погашения кредита, представленным истцами платежным документам, справке ОАО АКБ «Ижкомбанк» за период с 1 мая 2010 года по 31 августа 2010 года Стародумовой О.В. уплачено процентов за пользование кредитом по ставке 16 процентов годовых на общую сумму 93550 руб.80 коп.
Следовательно, размер убытков, связанных с уплатой процентов за пользование кредитом в большем размере, равен 17540 руб.78 коп. (93550 руб.80 коп. – 76010 руб.02 коп.).
Поскольку истцы Стародумовы состоят в браке, с силу ст.33 Семейного кодекса РФ законным режимом их имущества является режим совместной собственности.
В этой связи уплата Стародумовой О.В. процентов за пользование кредитом в большем, чем это могло бы быть размере, порождает право ее супруга Стародумова А.А. на возмещение убытков в равных с ней долях.
Поэтому, с учетом мнения истцов, законного режима их имущества, суд взыскивает в пользу каждого из них убытки в равных долях (по ? от 17540 руб.78 коп.), т.е. по 8770 руб.39 коп.
Созаемщик Злобин В.П. возражений по взысканию убытков в пользу истцов не имеет, о чем указал в своем заявлении, поступившем в суд.
Требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.9 ст.4 Закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Поскольку договор, заключенный между сторонами, был направлен на удовлетворение личной нужды гражданина, не связанной с осуществлением предпринимательской деятельности (обеспечение жильем граждан), отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе и законодательством о защите прав потребителей (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.151 ГК РФ истцы в связи с нарушением ответчиком срока передачи квартиры имеют право на компенсацию морального вреда, который с учетом характера нарушений прав истцов определяется судом в 2500 рублей, подлежащих взысканию в пользу каждого из них.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 2626 руб.22 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Стародумова А.А., Стародумовой О.В. к ООО «Альянс» о взыскании неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Альянс» в пользу Стародумова А.А. 36270 руб.39 коп., в том числе 25000 рублей в качестве неустойки, 8770 руб.39 коп. в счет возмещения убытков, 2500 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Взыскать с ООО «Альянс» в пользу Стародумовой О.В. 36270 руб.39 коп., в том числе 25000 рублей в качестве неустойки, 8770 руб.39 коп. в счет возмещения убытков, 2500 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Взыскать с ООО «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2626 руб.22 коп.
Решение изготовлено председательствующим на компьютере в совещательной комнате.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней через районный суд.
Председательствующий судья А.В.Касимов
Копия верна:
Судья:
Секретарь: