Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 г.
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Долгополовой Ю.В.,
при секретаре Трефиловой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой А.К., Игошина В.Л., Лебедевой А.В., действующего в своих интересах и интересах Лебедевой В.А., Лебедевой К.В., Лебедевой С.В., Лебедевой И.В., действующей в своих интересах и интересах Беляевой Д.С., Лебедевой Е.В., действующей в своих интересах и интересах Ушакова К.А. и Ушакова А.А., к Администрации г. Ижевска о предоставлении жилого помещения,
у с т а н о в и л:
Лебедева А.К., Игошин В.Л., Лебедев А.В., действующий в своих интересах и интересах Лебедевой В.А. (ДД.ММ.ГГГГ), Лебедева К.В., Лебедева С.В.., Лебедева И.В., действующая в своих интересах и интересах Беляевой Д.С. (ДД.ММ.ГГГГ), Лебедева Е.В., действующая в своих интересах и интересах Ушакова К.А. (ДД.ММ.ГГГГ) и Ушакова А.А. (ДД.ММ.ГГГГ), обратились в суд с иском к Администрации г. Ижевска о предоставлении жилого помещения. Требования мотивированы следующим.
Истцы проживают и зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Дом, в котором находится квартира истцов, признан непригодным для проживания. Изложенное является основанием для предоставления истцам благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма общей площадью не менее 26, 2 кв.м.
Впоследствии истцы уточнили исковые требования, указав, что на Администрацию г. Ижевска подлежит возложению обязанность по предоставлению им жилого помещения общей площадью не менее 26, 2 кв.м., состоящего из двух жилых комнат.
На стадии подготовки судом к участию в деле привлечена несовершеннолетняя Беляева Д.С., ДД.ММ.ГГГГ.
В суде истцы Лебедева Е.В. и Лебедева А.К. доводы и требования, изложенные в иске, поддержали, просили иск удовлетворить.
Истцы Игошин В.Л., Лебедев А.В.., Лебедева К.В.., Лебедева С.В.., Лебедева И.В. и Беляева Д.С., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истцов.
Представитель ответчика – Мельников Г.В., действующий на основании доверенности, иск не признал, просил оставить его без удовлетворения в связи с необоснованностью.
Выслушав истцов, их представителя Казакова Р.А., действующего на основании устного заявления, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.
Истцы на условиях социального найма проживают в квартире по адресу: <адрес>.
Общая площадь указанной квартиры составляет 26, 2 кв.м., жилая 11, 7 кв.м. Указанная квартира состоит из одной жилой комнаты.
7 февраля 2006 г. междуведомственной комиссией, назначенной распоряжением Главы Администрации Индустриального района г. Ижевска, составлено заключение, согласно которому комиссия приняла решение о признании дома <адрес> непригодным для проживания на основании пункта 3.2 Положения о порядке признания жилых домов (жилых помещений) муниципального жилищного фонда непригодными для проживания. Согласно заключению дом находится в ветхом состоянии, выполнение капитального ремонта дома нецелесообразно.
Общий физический износ дома по состоянию на октябрь 2002 г составил 66, 7%.
17 февраля 2006 г. Главой Администрации Индустриального района г. Ижевска принято распоряжение №203 об утверждении вышеуказанного акта.
Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Согласно статье 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Междуведомственная комиссия по результатам обследования <адрес> пришла к выводу о его непригодности для проживания на основании пункта 3.2 Положения по признанию жилых домов (жилых помещений) муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Таким образом, жилое помещение, в котором проживают истцы, в установленном порядке признано непригодным для проживания.
Судом установлено, что истцы занимают вышеуказанную квартиру на условиях договора социального найма, дом, в котором находится квартира истцов, признан в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, следовательно, у Администрации г. Ижевска возникла обязанность предоставить истцам благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма.
В силу части 1 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьей 86 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиями соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Согласно части 5 статьи 15 ЖК Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК Российской Федерации).
Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи со сносом занимаемого ими жилого помещения другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Однако реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность суда при применении положений статьи 89 ЖК Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
Во всяком случае предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК Российской Федерации равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, а также равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.
С учетом приведенных выше норм жилое помещение истцам должно быть предоставлено на условиях договора социального найма, т.е. на тех же условиях, на которых они занимают жилое помещение в жилом доме по адресу: <адрес>, жилое помещение должно находиться в черте г. Ижевска, быть благоустроенным применительно к г. Ижевску, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям и быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому, то есть иметь общую площадь не менее 26, 2 кв.м., а также состоять из одной жилой комнаты.
Доводы истцов о необходимости предоставления им жилого помещения, состоящего из двух жилых комнат, суд находит необоснованными в связи с нижеследующим.
Из имеющихся в материалах дела экспликаций квартиры истцов, составленных по состоянию на 1985 г. и 2005 г. видно, что указанное жилое помещение состоит из одной жилой комнаты площадью 11, 7 кв.м.
Ссылка истцов на поквартирную карточку жилого помещения не может быть принята судом во внимание, поскольку последняя не отражает сведения о количестве жилых комнат в квартире.
Суд отмечает, что в рассматриваемом случае следует руководствоваться данными технического учета, поскольку они содержат сведения о площади жилого помещения и количестве входящих в его состав помещений. Более того, индивидуализация объекта недвижимости проводится посредством технического учета (инвентаризации) (статья 1 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), поэтому площадь и количество помещений в квартире должны определяться на основании документов технического учета.
Не может быть принято судом во внимание и утверждение истцов об использовании ими комнаты размером 5, 4 кв.м. в качестве жилой.
В соответствии с пунктом 2.4. "СНиП 2.08.01-89. Жилые здания" площадь гостиной (общей комнаты) в однокомнатной квартире должна быть не менее 14 м2, в квартирах с числом комнат 2 и более - не менее 16 м2, других жилых комнат и кухни - не менее 8 м2. В однокомнатных квартирах типа 1А и двухкомнатных типа 2А городских домов допускается проектировать кухни или кухни-ниши не менее 5 м2.
Следовательно, помещение в квартире истцов размером 5, 4 кв.м. не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым комнатам, в связи с чем его фактическое использование истцами в качестве жилой комнаты не порождает у ответчика обязанности по предоставлению истцам двухкомнатной квартиры.
Таким образом, на Администрацию г. Ижевска может быть возложена обязанность по предоставлению истцам жилого помещения в виде однокомнатной квартиры.
Поскольку истцы настаивают на предоставлении им жилого помещения, состоящего из двух жилых комнат, на предоставление им жилого помещения, состоящего из одной жилой комнаты, они не согласны, их иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Лебедевой А.К., Игошина В.Л., Лебедевой А.В., действующего в своих интересах и интересах Лебедевой В.А., Лебедевой К.В., Лебедевой С.В., Лебедевой И.В., действующей в своих интересах и интересах Беляевой Д.С., Лебедевой Е.В., действующей в своих интересах и интересах Ушакова К.А. и Ушакова А.А., к Администрации г. Ижевска о предоставлении жилого помещения оставить без удовлетворения.
Решение изготовлено председательствующим на компьютере в совещательной комнате.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней через районный суд.
Председательствующий судья Ю.В. Долгополова