Дело №2-366/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15.03.2011 г. Октябрьский районный суд г.Ижевска
в составе:
председательствующего судьи Михалева А.А.
при секретаре Шибаевой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Цюрих» к Падерину Д.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л
ООО СК «Цюрих» к Падерину Д.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 91088 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 24.06.2008г. произошло ДТП, в результате которого было поврежден автомобиль Опель Корса г/н №, принадлежащий Шмаковой М.Л., застрахованный по риску полное КАСКО истцом. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Ниссан Алмера г/н № Падерина Д.В., нарушившего п.10.1 ПДД. Автомобиль Шмаковой М.Л. отбросило на автомобиль Тойота Авенсис г/н №. на основании договора страхования истец выплатил Шмаковой М.Л. страховое возмещение в сумме 91088 рублей. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования о возмещении убытков. Гражданская ответственность Падерина Д.В. в установленном законом прядке не была застрахована. В связи с этим он самостоятельно обязан возместить причиненный ущерб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица была привлечены Шмакова М.Л. и Шушаков А.В.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Третье лицо Шмакова М.Л. в судебное заседание не явилась, не сообщив о причинах неявки. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие данных участников процесса.
Ответчик Падерин Д.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично.
Выслушав ответчика, третье лицо Шушакова А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 24.06.2008г. на ул.В.Шоссе г.Ижевска произошло ДТП при следующих обстоятельствах. Водитель автомобиля Тойота Авенсис № Шушаков А.В. следом за движущимся впереди автомобилем остановился перед светофором с желтым мигающим сигналом. Через несколько секунд Шмакова М.Л. на автомобиле Опель Корса №, не соблюдавшая безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, совершила наезд на стоящий автомобиль. Через несколько секунд Падерин Д.В., нарушивший п.10.1 ПДД, на своем автомобиле Ниссан Алмера № совершил наезд на автомобиль Шмаковой М.Л., который от удара вновь совершил столкновение с автомобилем Шушакова А.В.
В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.
Автомобиль Шмаковой М.Л. был застрахован истцом по делу ООО «Цюрих» по договору добровольного страхования по риску полное КАСКО.
Истец произвел выплату страхового возмещения причиненного автомобилю Шмаковой М.Л. ущерба в сумме 91088 рублей. Данный ущерб был рассчитан <данные изъяты>. Также данным оценщиком рассчитана стоимость восстановительного ремонта задней части автомобиля Шмаковой М.Л. В соответствии с дополнительным заключением от 14.08.2008г. стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 3443 рубля 88 копеек. В соответствии с актом от 22.07.2008г. стоимость устранения другой части дефектов с учетом износа составляет 15130 рублей. Общая стоимость восстановительного ремонта задней части автомобиля Опель Корса № составила 18573 рублей 88 копеек.
Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.
В соответствии со ст. 930 ГК РФ:
1. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 942 ГК РФ:
1. При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;
2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);
3) о размере страховой суммы;
4) о сроке действия договора.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как установлено судом, истец произвел выплату страхового возмещения Шмаковой М.Л. В связи с этим к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования к ответчику Падерину Д.В.
При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с Падерина Д.В. суд исходит из представленной истцом оценки, которая также содержит оценку стоимости восстановительного ремонта именно задней части автомобиля Шмаковой М.Л. Как установлено судом, Шмакова М.Л. первая совершила столкновение со стоящим автомобилем, вследствие чего ее автомобиль получил повреждения в передней части. От последующего удара в заднюю часть автомобиля автомобиль Шмаковой М.Л. вновь ударился передней частью в стоящий впереди автомобиль, от чего мог получить дополнительные повреждения в передней части. Однако, истцом доказательств, которые бы позволили определить наличие повреждений от повторного удара передней частью автомобиля, а также отграничить их от первоначально полученных повреждений, не представлено. При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию только указанная выше стоимость причиненного ответчиком ущерба в задней части автомобиля.
Доводы искового заявления о том, что ущерб автомобилю Шмаковой М.Л. в полном объеме причинен действиями ответчика и по его вине противоречат материалам дела и доказательствами не подтверждены.
Решение состоялось в пользу истца, следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ, в его пользу подлежит взысканию с ответчика сумма расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 742 рубля 96 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования ООО СК «Цюрих» удовлетворить частично.
Взыскать с Падерина Д.В. в пользу ООО СК «Цюрих» в возмещение ущерба сумму 18573 рублей 88 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 742 рубля 96 копеек.
Исковые требования ООО СК «Цюрих» в остальной части оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд.
Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере судьей Михалевым А.А.
Председательствующий судья Михалев А.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2011г.