Дело № 2-607/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации02 февраля 2011года г.Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Плеханова А.Н.,
при секретаре Селезневе Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кондаковой Н.Л. о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Гольянское» Завьяловского района Удмуртской Республики, возложению обязанности по проведению ремонта дороги по улице Прудовой деревни Колюшево Завьяловского района Удмуртской Республики,
УСТАНОВИЛ:
Кондакова Н.Л. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Гольянское» Завьяловского района, возложению обязанности по проведению ремонта дороги по улице Прудовой деревни Колюшево Завьяловского района Удмуртской Республики. Заявление мотивировано следующим.
С середины сентября 2010 года заявитель преимущественно проживает <адрес>. Дорога по данной улице находится в неудовлетворительном состоянии, не имеет твердого дорожного покрытия, при плохих погодных условиях размывается. По данной дороге проезжают большегрузные автомобили, в результате чего образуются ямы и колеи, после незначительного дождя по улице невозможно пройти, не говоря уже о проезде, требования нормативов о высоте дорожного покрытия не выдерживаются, на протяжении всей улице на дороге имеются выбоины и ямы. Сложившая ситуация создают опасность для жизни и здоровья заявителя. В связи неудовлетворительным состоянием дороги на улице Прудовой деревню Колюшево повышается вероятность совершения серьезных ДТП, в экстренной ситуации затруднен проезд пожарной охраны и скорой помощи к месту вызова. Таким образом, нарушается право заявителя на безопасность дорожного движения, медицинскую помощь и охрану здоровья. Более того, нарушены законные интересы в части вероятности несвоевременного оказания помощи экстренными службами. Дорога, проходящая по улице Прудовой деревни Колюшево, является дорогой местного значения. Администрация МО «Гольянское» не исполняет обязанность по поддержанию дороги в населенном пункте в состоянии, пригодном для использования, не осуществляет ремонт дороги. Бездействие администрации муниципального образования «Гольянское» Завьяловского района выразившееся в неподдержании дороги улицы Прудовой деревни Колюшево Завьяловского района в нормативном состоянии, нарушает право заявителя, как жителя улицы на безопасность дорожного движения, создаёт препятствия в реализации права на охрану здоровья и медицинскую помощь, нарушает законные интересы заявителя.
В связи с изложенным заявитель просит суд признать незаконным бездействие администрации МО «Гольянское» Завьяловского района УР, выразившееся в неподдержании дороги по улице Прудовой деревни Колюшево Завьяловского района в нормативном состоянии деревни, обязать администрацию МО «Гольянское» Завьяловского района УР в срок до 01 июля 2010 года произвести ремонт дороги по улице Прудовой деревни Колюшево Завьяловского района путем строительства твердого дорожного покрытия, привести данную дорогу в соответствие ГОСТу Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденному постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года №221.
В судебное заседание Кондакова Н.Л. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Кроме того, заявитель представила письменные объяснения, из которых следует, что она обратилась с заявлением в суд в пределах установленного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока. В деревне <адрес> проживает периодически с середины сентября 2010 года по <адрес>. Собственником данного дома является её сын Кондаков А.С. Временную регистрацию не оформляет. В данном доме проводить выходные дни, в некоторых случаях и в будни. До середины сентября 2010 года в деревне Колюшево не проживала и не появлялась, дом её сыну не принадлежал. Бездействие администрации муниципального образования «Гольянское» Завьяловского района выразившееся в неподдержании дороги улицы Прудовой деревни Колюшево Завьяловского района в нормативном состоянии, нарушает право заявителя, как жителя улицы, на безопасность дорожного движения, создаёт препятствия в реализации права на охрану здоровья и медицинскую помощь, нарушает законные интересы заявителя.
Дело рассмотрено по существу в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие заявителя.
В судебном заседании представитель Кондаковой Н.Л. - Кондаков А.С. действующий на основании доверенности заявление поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель администрации МО «Гольянское» Завьяловского района Удмуртской Республики Сунцова Т.В., действующая на основании решения Совета депутатов МО «Гольянское» УР №2 от 12 марта 2008 года с заявлением не согласилась, пояснив, что Кондакова Н.Л. не является собственником земельного участка, не является налогоплательщиком бюджета МО «Гольянское», не может быть истцом по делу. Из показаний свидетеля Х.П.С. следует, что до дома, где проживает Кондакова Н.Л. имеется нормальная дорога. Асфальтовое покрытие дороги по ул.Прудовой деревни Колюшево отсутствует, как отсутствует оно в большинстве населенных пункта Завьяловского района, на 2011 год денежные средства на укладку твердого покрытия дороги по данной улице не были выделены. Кроме того, данные работы не целесообразны, так как запланированы работы по газофикации деревни Колющево, что повлечет повреждение дорожного полотна. Бюджеты МО «Гольянское» на 2009-2010 годы предусматривали содержание дороги, денежные средства шли прежде всего на очистку дороги в зимнее время. Содержать саму дорогу, а также проводить её ремонт, проводить вырубку кустарников помогают нефтяники НГДУ «Гремиха», они же произвели отсыпку дороги по улице Прудовой щебнем.
Свидетель Х.П.С. суду пояснил, что дорога по улице Прудовой деревни Колюшево Завьяловского района Удмуртской Республики находится в плохом состоянии, в сухую погоду проезд возможен, в сырую очень проблематичен. Кондакова Н.Л. давно живет в деревне Колюшево, с какого периода времени пояснить затруднился. С Кондаковой Н.Л. познакомился летом 2010 года, на дороге имеется гравийное покрытие до половины улицы, проехать по дороге очень сложно в дождливую погоду, до дома где живет Кондакова Н.Л. возможно проехать без проблем. На фото изображена улица Прудовая после дождя.
Свидетель К.Е.Л. суду пояснила, что сама она долгое время не ездила в деревню Колюшево, начала ездить с июля 2010 года, после того как начались дожди стало трудно проезжать к дому. В <адрес> Кондакова Н.Л. проживает с августа 2010 года, проживала в данном доме в когда находилась отпуске и по выходным дням. В начале ноябре они вместе не смогли дойти до конца улицы, так как состояние дороги было плохим.
Выслушав мнение участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, материалы надзорных производств прокуратуры Удмуртской Республики и прокуратуры Завьяловского района Удмуртской Республики по жалобам Кондакова А.С. суд приходит к следующему.
Деревня Колюшево входит в состав муниципального образования "Гольянское", которое в свою очередь входит в состав муниципального образования Завьяловский район, обладающего статусом муниципального района
Кондаков А.С. сын Кондаковой Н.Л. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.
Заявление Кондаковой Н.Л. об оспаривании бездействия администрации МО «Гольянское» Завьяловского района Удмуртской Республики, возложении на администрацию МО «Гольянское» Завьяловского района Удмуртской Республики обязанности в срок до 01 июля 2010 года произвести ремонт дороги по улице Прудовой деревни Колюшево Завьяловского района путем строительства твердого дорожного покрытия, привести данную дорогу в соответствие ГОСТу Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденному постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года №221 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно статье 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Принимая во внимание часть 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, суд определил обстоятельства, имеющие значение для дела и распределил бремя доказывания этих обстоятельств. В частности, Кондакова Н.Л. должна была представить доказательства обращения в суд в пределах установленного законом срока, либо представить доказательства наличия обстоятельств (уважительных причин) дающих основания для восстановления пропущенного срока на обращение в суд.
Началом течения срока обращения в суд за защитой нарушенных прав Кондаковой Н.Л. суд полагает необходимым признать 18 октября 2010 года, поскольку в данный день заявитель обратилась в числе других жителей в прокуратуру Удмуртской Республики по вопросу ненормативного состояния дороги по улице Прудовой деревни Колюшево. Изложенное свидетельствует о том, что начиная с 18 октября 2010 года заявитель осведомлен о нарушении своих прав и свобод.
Поскольку Кондакова Н.Л. с рассматриваемым заявлением обратился в суд 02 декабря 2010 года, то срок обращения в суд ей не пропущен.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, заинтересованным лицом, в судебное заседание не представлено.
В силу части 2 статьи 46 Конституции РФ - решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с положениями статьи 11 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) - защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
В случае нарушения прав заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов (статья 3 ГПК РФ).
Из смысла приведенных выше норм права следует, что судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права, свободы или законные интересы.
В соответствии со статьей 254 ГПК РФ - гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно статье 255 ГПК РФ - к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
По смыслу статьей 254, 255 ГПК РФ, во взаимосвязи с положениями статьи 3 ГПК РФ, предметом судебного обжалования могут быть лишь такие действия (бездействия) решения государственных органов и должностных лиц, органов местного самоуправления которые на время их оспаривания в судебном порядке или при рассмотрении заявленных требований по существу, являлись действующими и влекущими нарушение прав и свобод, требующих судебного пресечения.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» - исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Следовательно, для признания судом незаконным бездействия органа местного самоуправления необходимо наличие совокупности следующих условий: установления факта нарушения прав и свобод заявителя, соблюдения срока обращения с заявлением в суд; установления незаконности бездействия Администрации МО «Гольянское» Завьяловского района УР.
При рассмотрении дела указанные условия не нашли своего подтверждения.
Обязанность по доказыванию факта нарушения прав и свобод заявителя или создания препятствий к их осуществлению, оспариваемым бездействие Администрации МО «Гольянское» судом возложена на заявителя. Возражения по заявлению, в том числе законность оспариваемого бездействия должны были доказать заинтересованные лица, чьё поведение оспаривается.
Обосновывая нарушение своих прав, Кондакова Н.Л. указывает на то, бездействие Администрации МО «Гольянское» выразившееся в неподдержании дороги по улице Прудовой деревни Колюшево Завьяловского района в нормативном состоянии, нарушает право заявителя, как жителя улицы, на безопасность дорожного движения, создаёт препятствия в реализации права на охрану здоровья и медицинскую помощь, нарушает законные интересы заявителя..
Между тем объяснения заявителя об указанных обстоятельствах иными доказательствами не подтверждены соответственно признаются судом недостаточными для признания доказанным факта нарушения прав и законных интересов Кондаковой Н.Л. оспариваемым бездействием Администрации МО «Гольянское» Завьяловского района УР.
Свидетели Х.П.С., К.Е.Л. не сообщили суду о нарушении прав и свобод заявителя оспариваемым бездействием. Напротив свидетель Х.П.С. суду пояснил, что на дороге по улице Прудовой имеется гравийное покрытие, проезд до дома где проживает Кондакова Н.Л. возможен.
Представленные стороной заявителя фотографии о состоянии дороги после дождя также не подтверждают нарушение прав и свобод заявителя оспариваемым бездействием.
Более того, из ответов прокуратуры Завьяловского района от 30 сентября 2010 года, а также Отдела внутренних дел по Завьяловскому району от 04 октября 2010 года следует, что ширина проезжей части дороги составляет 4 метра, на дороге имеется твердое гравийное покрытие, ямы и колеи отсутствуют, обеспечена наружным освещением на опасных участках улицы, соответствует нормативным требованиям ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".
Необходимой совокупности доказательств опровергающих данные выводы суда заявителем не представлено, в материалах дела не имеется.
При указанных обстоятельствах заявление Кондаковой Н.Л. не подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание, что решение состоялось не в пользу заявителя, то понесенные ей расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Кондаковой Н.Л. о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Гольянское» Завьяловского района Удмуртской Республики, возложению обязанности по проведению ремонта дороги по улице Прудовой деревни Колюшево Завьяловского района Удмуртской Республики оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2011 года.
Председательствующий судья А.Н.Плеханов