Дело № 2-947/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2011 года г.Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Карповой О.П.,
при секретаре Мельниковой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кипер» к Белицкому Д.Н., Трубициной С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Кипер» (далее – истец, ООО «Кипер») обратилось в суд с иском к Белицкому Д.Н., Трубициной С.М. (далее по тексту - ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество.
Истец просил взыскать с ответчиков солидарно:
сумму основного долга в размере 93380 рублей,
проценты за пользование кредитом в размере 248844 рубля 53 копейки,
расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 622 рублей 25 копеек.
Для удовлетворения вышеуказанных требований ООО «Кипер» просит обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ответчикам заложенное имущество –
земельный участок : категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживание и эксплуатация жилого дома, (общая площадь 406 кв. м.), адрес объекта : <адрес>, кадастровый ( условный) номер объекта: №, определив первоначальную стоимость заложенного имущества при реализации с публичных торгов, равной его ликвидационной стоимости в размере 940000 рублей,
находящийся на нем жилой дом с пристройкой и постройками: крыльцо, гараж, баня, предбанник, фундамент, не завершенный строительством, сооружение, (назначение: жилое; 1- этажный (подземных этажей-0), общая площадь: 45,5 кв.м., в том числе жилой 26, 7 кв.м., инвентарный №), адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, определив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества при реализации с публичных торгов, равной его рыночной стоимости в размере 2 110 000 рублей.
Истец мотивировал свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БыстроБанк» и ответчиками заключен кредитный договор № № (далее - кредитный договор). В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2.1.1 кредитного договора ОАО «БыстроБанк» предоставил ответчикам кредит в сумме 1600 000 рублей на оплату следующего объекта недвижимости: земельного участка (назначение: земли населенных пунктов; площадь: 406 кв. м.), кадастровый номер объекта: №, и находящегося на нем жилого дома с пристройкой и постройками: крыльцо, гараж, баня, предбанник, фундамент не завершенный строительством, сооружение, (назначение: жилое; 1- этажный (подземных этажей-0), общая площадь: 45,50 кв.м., инв.№ №), кадастровый (или условный) номер объекта: №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, а ответчики приняли на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном п. 3.1. кредитного договора.
Обязательства по кредитному договору ответчиками надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору частично уступлены банком истцу на основании договора уступки прав требования №.
В соответствии с условиями договора уступки прав требования, новому кредитору передаются права требования суммы основного долга, право требования суммы процентов в объеме, указанном в Приложении № 1 к договору. Также к новому кредитору переходят права, вытекающие из договоров залога и поручительства, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам в соответствии с Приложением № 1.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «БыстроБанк».
Представитель истца, третьего лица Пивоварова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, дополнительно просила определить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества - земельного участка в размере его ликвидационной стоимости 940000 рублей и жилого дома в размере его ликвидационной стоимости 2110000 рублей.
Ответчик Белицкий Д.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме
Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
Ответчик Трубицина С.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась, представила заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия. Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в ее отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.
ДД.ММ.ГГГГ между Инвестиционным Кредитным Банком «ИжЛадабанк» (ОАО) и ответчиками Белицким Д.Н., Трубициной С.М. (далее - заемщики) заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), согласно которому истец предоставил ответчикам кредит в сумме 1600 000 рублей (л.д.12-15).
В силу п. 1.2 кредитного договора, кредит предоставлен на оплату земельного участка (назначение: земли населенных пунктов; площадь: 406 кв. м.), кадастровый номер объекта: №, и находящегося на нем жилого дома с пристройкой и постройками: крыльцо, гараж, баня, предбанник, фундамент не завершенный строительством, сооружение, (назначение: жилое; 1- этажный (подземных этажей-0), общая площадь: 45,50 кв.м., инв.№), кадастровый (или условный) номер объекта: №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>.
В последующем ОАО ИКБ «ИжЛадабанк» сменило наименование на Открытое акционерное общество «БыстроБанк».
Ответчики приняли на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.
Обязательства по кредитному договору заемщиками надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты процентов за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «БыстроБанк» и ООО «Кипер» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого права требования по указанному кредитному договору (в том числе права требования суммы основного долга, процентов в полном объеме) уступлены банком истцу (л.д.7-9).
По подсчетам истца, задолженность заемщиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года по основному долгу составила 93380 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 248844 рубля 53 копейки, всего 342224 рубля 53 копейки.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами.
Согласно пункту 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Исковые требования суд находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 314 ГК РФ, исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с условиями кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 13 % годовых (п. 3.4 кредитного договора).
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2.2.1 кредитного договора, сторонами установлено, что банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты в случаях ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно п. 3.1 кредитного договора, заемщик обязался возвращать кредит (основную сумму долга), уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном графиком погашения задолженности.
Таким образом, сторонами был согласован порядок возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом отдельными платежами, в размере и в сроки, указанные в договоре.
Вместе с тем, заемщиками обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнены.
Исходя из изложенных правовых норм, условий кредитного договора, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по возврату кредита, уплате процентов, сумма основного долга, процентов за пользование кредитом, подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.
В обоснование размера задолженности по основному долгу, процентам, суд считает возможным принять расчет, произведенный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому размер задолженности ответчиков по основному долгу составляет 93380 рублей, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом - 248844 рубля 53 копейки.
В соответствии со статьей 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.
Данная статья под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
Суд, проанализировав содержание пункта 6.2 кредитного договора, считает, что установленная им очередность погашения платежей противоречит статье 319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14, поскольку первоочередное погашение неустойки противоречит обеспечительному характеру неустойки, так как препятствует исполнению основного обязательства и увеличивает размер ответственности.
Оценив условия кредитного договора от 03 октября 2007 года, суд признает ничтожным пункт 6.2 договора, устанавливающий очередность погашения платежей и право банка в одностороннем порядке изменять указанную очередность, как противоречащий статье 319 ГК РФ.
Судом предложено истцу предоставить расчет задолженности в соответствии со ст. 319 ГК РФ, является обоснованным и берется судом за основу.
Разрешая требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения материальных требований по взысканию вышеуказанных денежных сумм, суд признает его обоснованным и потому подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.2.2.2 кредитного договора, невыполнение условий по кредитному договору, является основанием для обращения взыскания на заложенный объект недвижимости.
Согласно ст. 50 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст. 56 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Согласно справке о рыночной стоимости от 16 февраля 2011 года, составленной ИП М.С.С.., наиболее вероятная рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка и находящегося на нем жилого дома по состоянию на 16 февраля 2011 года может составить с учетом НДС, 4200 000 рублей, в том числе стоимость земельного участка 1290000 рублей, величина ликвидационной стоимости указанного объекта недвижимости по состоянию на 16 февраля 2011 года может составить с учетом НДС 3050000 рублей, в том числе стоимость земельного участка 940000 рублей.
Представитель истца Пивоварова Н.В. в судебном заседании просила установить начальную продажную стоимость земельного участка в размере его ликвидационной стоимости 940000 рублей и жилого дома в размере его ликвидационной стоимости 2110000 рублей.
Суд полагает, что требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо удовлетворить частично, обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности Белицкому Д.Н., Трубициной С.М. земельный участок (назначение: земли населенных пунктов; площадь: 406 кв. м.), кадастровый номер объекта: №, и находящийся на нем жилой дом с пристройкой и постройками: крыльцо, гараж, баня, предбанник, фундамент не завершенный строительством, сооружение, (назначение: жилое; 1- этажный (подземных этажей-0), общая площадь: 45,50 кв.м., инв.№ №), кадастровый (или условный) номер объекта: №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>.
Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога суд учитывает, что установление начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что определенная оценщиком рыночная стоимость объекта недвижимости, наиболее реально отражает стоимость объекта, на момент вынесения решения по существу.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6622 рублей 25 копеек.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Кипер» к Белицкому Д.Н., Трубициной С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Белицкого Д.Н., Трубициной С.М. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кипер» сумму основного долга по кредитному договору в размере 93380 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 248844 рубля 53 копейки, всего 342224 рубля 53 копейки.
Взыскать с Белицкого Д.Н., Трубициной С.М. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кипер» расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 6622 рублей 25 копеек.
Для удовлетворения требований по исполнению данного решения обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности Белицкому Д.Н., Трубициной С.М.
земельный участок : категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживание и эксплуатация жилого дома, (общая площадь 406 кв. м.), адрес объекта : <адрес>, кадастровый ( условный) номер объекта: №, определив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества при реализации с публичных торгов, равной его рыночной стоимости в размере 1 290 000 рублей;
жилой дом и находящийся на нем жилой дом с пристройкой и постройками: крыльцо, гараж, баня, предбанник, фундамент, не завершенный строительством, сооружение, (назначение: жилое; 1- этажный (подземных этажей-0), общая площадь: 45,5 кв.м., в том числе жилой 26, 7 кв.м., инвентарный №, №), адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, определив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества при реализации с публичных торгов, равной его рыночной стоимости в размере 2 910 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней, с момента его вынесения в окончательной форме через районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 02 марта 2011 года.
Председательствующий судья О.П.Карпова