РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2011 года г.Ижевск, Удмуртская Республика
Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:
Председательствующего судьи Шаповалова В.Н.,
при секретаре Ласкове И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к Гасанову Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, к Березину Д.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «БыстроБанк» (далее по тексту – истец, Банк) обратилось в суд с иском к Гасанову Д.Е. (далее по тексту – ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по договору кредита, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования иска мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту Кредитный договор), по условиям которого ответчику был предоставлен целевой кредит в сумме 290857, 75 руб. на приобретение автомобиля -марка-, <дата> года выпуска, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и вознаграждение за открытие и ведение ссудного счета в порядке, предусмотренном Кредитным договором.
По условиям Кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору.
Обязательства по Кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, ответчику было предъявлено требование от 06 декабря 2010 года о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, и установлен срок для исполнения – в течение 10 дней с момента отправления требования. Указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.
По состоянию на 16 декабря 2010 года задолженность ответчика по основному долгу составляет 215556, 97 руб., по уплате процентов за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита по 16 декабря 2010 года – 19358, 76 руб..
Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 16 декабря 2010 года составляет 234915, 73 руб.
Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 215556, 97 руб., по ставке 19,5% годовых, начиная с 17 декабря 2010 года по день фактического погашения задолженности.
Кроме того, истец просит обратить взыскание на автомобиль Ид.<номер>, марка, модель ТС: -марка-, наименование <данные изъяты>, категория ТС: В, год изготовления ТС: <дата>, модель, N двигателя: <номер>, кузов (кабина, прицеп) <номер>, цвет кузова (кабины, прицепа): <данные изъяты> мощность двигателя, л.с. (кВт): 75 (55.00), ПТС №: <номер>, принадлежащий ответчику, находящийся в залоге у истца, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 265050 руб.
27 декабря 2010 года по заявлению истца судом в обеспечение иска наложен арест на имущество ответчика Гасанова Д.Е. в пределах цены иска –234915, 73 руб., в том числе на автомобиль.
26 января 2011 года по ходатайству истца судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Березин Д.Л., поскольку в настоящее время он является собственником заложенного имущества.
Согласно п.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.
26 января 2011 года по заявлению истца судом в обеспечение иска наложен арест на автомобиль: ид.<номер>, марка, модель ТС: -марка-, наименование <данные изъяты>, категория ТС: В, год изготовления ТС: <данные изъяты>, принадлежащий Березину Д.Л.
В судебное заседание представитель истца Дорофеев М.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Гасанов Д.Е. в судебное заседание не явился, фактическое место пребывания ответчика неизвестно. Дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Ответчик Березин Д.Л., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. В суд поступили возражения на исковое заявление, в которых Березин Д.Л. просит отказать в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на автомобиль.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.
<дата> между ОАО ИКБ «ИжЛадабанк» и ответчиком Гасановым Д.Е., заключен кредитный договор <номер>, на основании которого Гасанову Д.Е. был предоставлен целевой кредит в сумме 290857, 75 руб. на приобретение автотранспорта по договору <номер> купли-продажи от <дата> между -юридическое лицо- и Гасановым Д.Е., что подтверждается выпиской по счету за период с <дата> по <дата>.
30 апреля 2008 года в Устав истца были внесены изменения в части наименования юридического лица: ОАО ИКБ «ИжЛадабанк» было изменено на ОАО «БыстроБанк».
Ответчик Гасанов Д.Е. принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и вознаграждение за открытие и ведение ссудного счета в порядке, предусмотренном п. 4.1, 4.2, 4.5 кредитного договора.
В соответствии с п. 4.7 Кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с условиями договора, вознаграждение за открытие и ведение ссудного счета в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Заемщиком Гасановым Д.Е. были нарушены условия кредитного договора.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, на основании п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.8 Кредитного договора Гасанову Д.Е. было предъявлено требование от 06.12.2010 г. о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком Гасановым Д.Е. не исполнены. Кроме того, Гасанов Д.Е. распорядился автомобилем без согласия ОАО « БыстроБанк», продав его Березину Д.Л.
Общая сумма задолженности Гасанова Д.Е. перед ОАО «БыстроБанк» составляет: сумма основного долга по кредиту 215556, 97 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с даты выдачи кредита до 16 декабря 2010 года составляют 19358, 76 руб.
Исполнение обязательств Гасанова Д.Е. по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля: ид.№ (<номер>, марка, модель ТС: -марка-, наименование <данные изъяты> <номер>, цвет кузова (кабины, прицепа): <данные изъяты>, что подтверждается п. 5.1 кредитного договора, заключенным между истцом и ответчиком Гасановым Д.Е.. Однако Гасанов Д.Е. нарушил условия договора, продав заложенное имущество – автомобиль.
В настоящее время указанный автомобиль принадлежит на праве собственности Березину Д.Л.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании представленных и исследованных в суде документов.
Исковые требования истца – ОАО «БыстроБанк» законны и обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из изложенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга по кредитному договору - 215556, 97 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 11 декабря 2007 года по 16 декабря 2011 года в сумме 19358, 76 руб., подлежат взысканию с ответчика Гасанова Д.Е. в пользу истца – ОАО «БыстроБанк». Представленный истцом расчет по исчислению задолженности Гасанова Д.Е. суммы основного долга и процентов, судом проверены в судебном заседании и признаны правильными.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.
Дополнительным соглашением к кредитному договору от 05 марта 2009 года процентная ставка изменена на 19,5 процентов годовых.
Истцом были заявлены исковые требования о взыскании с ответчика Гасанова Д.Е. процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 215556, 97 руб., по ставке 19, 5 процентов годовых, начиная с 17 декабря 2010 года по день фактического погашения задолженности.
Поскольку в судебном заседании установлено, что сумма задолженности Гасанова Д.Е. по кредитному договору составляет 215556, 97 руб., то суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 215556, 97 руб., по ставке 19, 5 процентов годовых, начиная с 17 декабря 2010 года по день фактического погашения задолженности.
В соответствии ч.1 ст. 348 ГК РФ, п.5.1 кредитного договора – кредитор в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.
В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Гражданское законодательство не содержит каких-либо ограничений перехода право залога приобретателю заложенного имущества в связи с добросовестностью или недобросовестностью его действий.
В силу ст. 32 Закона РФ от 29 мая 1992 г. «О залоге» суть залога состоит в том, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает права обратить на нее взыскание по долгу. В связи с чем, суд не исследует вопрос законности или незаконности передачи заложенного имущества третьим лицам.
Независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений – между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
Поскольку ответчик Березин Д.Л. приобрел по договору купли-продажи заложенный автомобиль, то право залога сохраняется, и на него может быть обращено взыскание.
В случае, если Березин Д.Л. не был поставлен в известность о тех обстоятельствах, что автомобиль, приобретенный им, является предметом залога, он вправе предъявить соответствующие требования к продавцу, не исполнившему своих обязанностей передать товар свободным от прав третьих лиц на основании ст.ст. 460 и 461 ГК РФ. Требований о возврате имущества, полученного по сделке, сторонами при рассмотрении дела не заявлялось.
В связи с этим, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, а доводы ответчика Березина Д.Л. судом отклоняются.
В соответствии с пп. 5.1.7, 5.1.5 кредитного договора стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 90% от его покупной цены, которая составляет 294500 руб. Таким образом, согласованная сторонами первоначальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 265050 руб.
Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с торгов, установив его начальную продажную стоимость согласно представленного кредитного договора в сумме 265050 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Гасанова Д.Е. подлежат взысканию в пользу истца – ОАО «БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5549, 16 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «БыстроБанк» Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к Гасанову Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, к Березину Д.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Гасанова Д.Е. в пользу Открытого акционерного общества «БыстроБанк» сумму основного долга по кредитному договору в размере 215556, 97 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 11 декабря 2007 года по 16 декабря 2010 года в размере 19358, 76, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 5549, 16 рублей, а всего – 240464, 89 рублей.
Взыскивать с Гасанова Д.Е. в пользу Открытого акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток задолженности по кредиту в размере 215556, 97 руб., по ставке 19, 5 процентов годовых, начиная с 17 декабря 2010 года по день фактического погашения задолженности.
Для удовлетворения исковых требований Открытого акционерного общества «БыстроБанк» обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Ид. <номер>, марка, модель ТС: -марка-, наименование <данные изъяты>.
Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства определить в 265050 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено судьей 04 апреля 2011 года.
Председательствующий судья В.Н. Шаповалов