Дело № 2-1225/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
11 апреля 2011 года г. Ижевск, УР
Октябрьский районный суд г. Ижевска УР
в составе:
председательствующего судьи В.М Нуриевой
при секретаре Е.В. Филипповском
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Асфанова А.Г. к Швецову И.В. о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л :
Асфанов А.Г. (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Швецову И.В. (далее по тексу – ответчик, Швецов И.В.) о защите прав потребителей.
Исковые требования мотивированы, тем, что 30 августа 2010 г. между Асфановым А.Г. и Швецовым И.В. был заключен договор на поставку продукции. По данному договору Швецов И.В. обязался поставить Асфанову А.Г. в период с 12.09.2010 г. до 15.09.2010 г. брус деревянный (размеры 150x150x6000 мм) в количестве 240 штук.
На основании вышеуказанного договора (п. 2.3) 30.08.2010 г. истец уплатил ответчику 100 000 рублей в качестве предоплаты.
20 сентября 2010 г. между истцом и ответчиком был заключен дополнительный договор на поставку продукции. В рамках данного договора Швецов И.В. обязался поставить Асфанову А.Г. в период с 24.09.2010 г. до 01.10.2010 г. брус деревянный (размеры 150x150x6000 мм) в количестве 14 м.куб.
На основании Дополнительного договора (п. 2.3) 21.09.2010 г. истец уплатил ответчику 45 080 рублей в качестве предоплаты.
До настоящего времени никаких действий по исполнению Договора от 30.08.2010 г. и Дополнительного договора от 20.09.2010 г. не последовало.
На фоне сложившейся ситуации ответчику предъявлялось требование о расторжении обоих договоров с приложением проектов соглашений о расторжении. 16.12.2010 г. ценное письмо было вручено адресату, однако никаких действий по расторжению договоров также не последовало.
Принятые на себя обязательства ответчиком Швецовым И.В. до настоящего времени перед истцом не исполнены, на основании ст. ст. 13, 18, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит расторгнуть договор, заключенный со Швецовым И.В. поставки продукции, взыскать с ответчика в пользу истца 100000 рублей, уплаченные в качестве предоплаты, а также неустойку по договору в размере 100 00 рублей; расторгнуть дополнительный договор на поставку продукции от 20.09.2010 года и взыскать в пользу истца 45080 рублей уплаченные в качестве предоплаты, а также неустойку по договору в размере 45080 рублей, просил взыскать судебные расходы, а именно 3000 рублей, уплаченные в качестве государственной пошлины.
Истец, в судебное заседание не явился, в суд предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился. Поскольку ответчик не имеет постоянной регистрации с 04.02.2011 года, местонахождение его неизвестно, то в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Тимофеев А.В., действующий на основании доверенности, поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении. Просил суд их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Тимошин А.Г., действующий на основании ордера № 001147 от 23.03.2011 года, просил принять решение на усмотрение суда, пояснил, что исковое заявление подано по правовым основаниям и обоснованно.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
30 августа 2010 г. между Асфановым А.Г. и Швецовым И.В. был заключен договор на поставку продукции. По данному договору Швецов И.В. обязался поставить Асфанову А.Г. в период с 12.09.2010 г. до 15.09.2010 г. брус деревянный (размеры 150x150x6000 мм) в количестве 240 штук.
На основании вышеуказанного договора (п. 2.3) 30.08.2010 г. Истец уплатил ответчику 100 000 рублей в качестве предоплаты.
20 сентября 2010 г. между истцом и ответчиком был заключен дополнительный договор на поставку продукции. В рамках данного договора Швецов И.В. обязался поставить Асфанову А.Г. в период с 24.09.2010 г. до 01.10.2010 г. брус деревянный (размеры 150x150x6000 мм) в количестве 14 м.куб.
На основании Дополнительного договора (п. 2.3) 21.09.2010 г. Истец уплатил Ответчику 45 080 рублей в качестве предоплаты.
До настоящего времени никаких действий по исполнению Договора от 30.08.2010 г. и Дополнительного договора от 20.09.2010 г. не последовало.
На фоне сложившейся ситуации ответчику предъявлялось требование о расторжении обоих договоров с приложением проектов соглашений о расторжении. 16.12.2010 г. ценное письмо было вручено адресату, однако никаких действий по расторжению договоров также не последовало.
Несмотря на то, что заключенные договоры поименованы как договор поставки, фактически между сторонами сложились отношения по купле-продаже. В силу п. 1 ст. 463 ГК РФ в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Обязанность по предварительной оплате товара, предусмотренной Договором от 30.08.2010 г. и Дополнительным договором от 20.09.2010 г., Истцом исполнена надлежащим образом. Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, на переданный продавцом.
Так, в соответствии со ст. 454 ГПК РФ по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Кроме того, на сложившиеся правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее по тексту закон).
В соответствии со ст. 23.1 закона предусмотрено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Кроме того, п. 10.4 Договора от 30.08.2010 г. предусмотрена договорная неустойка, а именно в случае невыполнения «поставщиком» обязательств по срокам поставки продукции, он обязан уплатить покупателю неустойку в размере 3% в день от стоимости непоставленной продукции.
Пунктом 10.4 Дополнительного договора от 20.09.2010 г. также предусмотрена договорная неустойка, а именно в случае невыполнения «поставщиком» обязательств по срокам поставки продукции, он обязан уплатить покупателю неустойку в размере 5 % в день от стоимости непоставленной продукции.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Таких доказательств со стороны ответчика не представлено.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика условия договоров не исполнены.
Неустойка за не поставленную продукцию, выглядит следующим образом: предоплата 100 000 рублей 00 копеек, количество дней просрочки с 16.09.2010 года по 18.01.2011 – 125 дней, неустойка составляет 0,5% в день; 100000 х 0,5% х 125 = 62 500 рублей 00 копеек.
Неустойка за не поставленную продукцию по дополнительному договору, выглядит следующим образом: предоплата 45080 рублей 00 копеек, количество дней просрочки с 02.10.2010 года по 18.01.2011 – 109 дней, неустойка составляет 0,5% в день; 45080 х 0,5% х 109 = 24 568 рублей 06 копеек.
На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2551 рубль 48 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Асфанова А.Г. к Швецову И.В. о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на поставку продукции от 30.08.2010 года, заключенный между Швецовым И.В. и Асфановым А.Г..
Взыскать со Швецова И.В. в пользу Асфанова А.Г. уплаченную по договору сумму предоплаты в размере 100000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 65 500 рублей 00 копеек.
Расторгнуть дополнительный договор на поставку продукции от 20.09.2010 года, заключенный между Швецовым И.В. и Асфановым А.Г..
Взыскать со Швецова И.В. в пользу Асфанова А.Г. уплаченную по договору сумму предоплаты в размере 45 080 рублей 00 копеек, неустойку в размере 24 568 рублей 06 копеек,
а всего 235148 рублей 06 копеек.
Взыскать со Швецова И.В. в пользу Асфанову А.Г. судебные расходы, а именно 3000 рублей, уплаченные в качестве государственной пошлины.
Взыскать со Швецова И.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2551 рубль 48 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его вынесения в Верховный Суд УР, через районный суд.
Решение отпечатано на компьютере в совещательной комнате.
Судья В.М.Нуриева