о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании незаконно полученных денежных средств

Дело № 2-996/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2011 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Гавриш Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «АБ Финанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора по уплате комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности ничтожной сделки: взыскании комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами по комиссии за ведение ссудного счета, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Первоначально Кочеткова И.В. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к КБ «Агроимпульс» (по тексту - ответчик, Банк) о признании недействительными условий кредитного договора по уплате комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности ничтожной сделки: взыскании комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами по комиссии за ведение ссудного счета, компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого, истцу предоставлен кредит в размере 480000 руб. с условием уплаты процентов - 13,00 % годовых. В дальнейшем истцу стало известно, что Банк из тех сумм, которые были внесены для погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов, удерживал сумму в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета.

За период с 23.01.2007 г. по 20.11.2009 г. истцом уплачена ежемесячная комиссия в сумме 55 200 руб.

По мнению истца, действия Банка по списанию комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству. Истец просит признать недействительными условия кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, применить последствия недействительности ничтожной сделки: взыскать с ответчика в свою пользу следующие суммы: 55200 руб. – комиссию за ведение ссудного счета, 8 993 руб. 10 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по комиссии за ведение ссудного счета; компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Истец Кочеткова И.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении делав ее отсутствие с участием ее представителя Кочеткова Ф.В., действующего на основании доверенности, в котором указала, что исковые требования поддерживает.

В связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца – Кочетков Ф.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд признать недействительными условия кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, применить последствия недействительности ничтожной сделки: взыскать с ответчика в пользу истца комиссию за ведение ссудного счета в сумме 55200 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по комиссии за ведение ссудного счета в сумме 8 993 руб. 10 коп. Кроме того, представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности представителю в сумме 500 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «АБ «Финанс Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ. При этом, ответчиком представлены письменные возражения, согласно которым ответчик иск не признает, просит применить последствия пропуска срока давности. Просит в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующее юридически значимые для дела обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Кочетковой И.В. и ОАО КБ «Агроимпульс» заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере 480000 рублей под 13,00 процентов годовых.

График платежей предусматривает уплату комиссии за ведение ссудного счета в размере 2 400 руб. 00 коп. ежемесячно.

Обязанность Заемщика уплатить Банку комиссии и иные платежи, предусмотренные тарифами Банка, установлена п. 3.1.2 Договора.

С условиями кредитного договора, тарифами банка, установленными для выдачи кредита, Кочеткова И.В. ознакомлена при подписании заявления на предоставление кредита, о чем имеется его подпись в заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу предоставлен кредит в сумме 480000 руб.

Кочеткова И.В. производит погашение кредита с 23.01.2007 г.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 17 марта 2010 г. наименование Банка изменено на Открытое акционерное общество коммерческий банк "АБ Финанс".

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно абзаца 2 пункта 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Договора следует, что для учета задолженности заемщика по кредиту Банк открывает ссудный счет (п. 1.3 Договора).

Вместе с тем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, так как ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, включение в кредитный договор условий об оплате вознаграждения (комиссии) за ведение ссудного счета нарушает права потребителя, в силу этого ничтожно как несоответствующие требованиям закона (ст. 168 ГК РФ).

Обязанность Заемщика уплатить Банку комиссии и иные платежи, предусмотренные тарифами Банка, установлена п. 3.1.2 Договора.

Указанные условия являются условиями заключенного сторонами договора.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Заключенный сторонами кредитный договор являлся типовым, с заранее определенными условиями, а значит, истец как сторона в договоре фактически был лишен возможности влиять на их содержание.

Пунктом 3.1 кредитного договора на заемщика возложено обязательство по оплате ежемесячного комиссионного вознаграждения в соответствии с действующими тарифами и условиями кредитования.

Вместе с тем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за обслуживание кредита является ничтожным.

Таким образом, условие кредитного договора об обязанности заемщика уплачивать Банку комиссии и иные платежи, в том числе установленные тарифами Банка, поскольку это дополнительные платежи по кредитному договору, не предусмотренные действующим законодательством, является нарушением Закона о защите прав потребителей и в силу этого ничтожно как несоответствующее требованиям закона (ст. 168 ГК РФ).

Оценивая доводы представителя ответчика в части истечения срока исковой давности, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со статьей 181 ГК РФ по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки установлен срок исковой давности три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о возврате Банком истцу уплаченной им ежемесячно комиссии за выдачу кредита и ведение ссудного счета, то есть материальными притязаниями истца являются суммы, которые он уплатил не одномоментно, а уплачивал периодическими платежами в определенный срок.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, когда обязательство предусматривает оплату по частям, как в данном случае, когда истец оплачивал комиссию частями, срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого платежа отдельно.

Следовательно, исковая давность должна исчисляться по каждому из платежей, которые просит возвратить истец, так как право его нарушается непосредственно в тот момент, когда он уплачивает сумму, которую платить не должен и которую просит возвратить.

При этом нет никаких оснований для изменения общего правила, основывающегося на том, что течение срока исковой давности начинается со дня исполнения сделки. Причем со дня исполнения именно этой части обязательства - уплатить определенную сумму (в данном случае - ежемесячную комиссию). Учитывая, что платежи истца по кредитному договору являются повременными, суд исчисляет срок исковой давности отдельно по каждому платежу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен истцом по платежам до 23 января 2008 г.

Поскольку истец в иске самостоятельно исключил платежи с 22 февраля 2007 года по 24.12.2007г., то требование истца о взыскании комиссии с 23.01.2008 года, являются обоснованными, поскольку в суд с иском истец обратился 21 января 2011 г., что подтверждается штемпелем на конверте. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом по платежам, произведенным истцом с 23 января 2008 года и далее - не пропущен, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика излишне уплаченной комиссии подлежит частичному удовлетворению.

Из информационного расчета платежей видно, что на истца возложена обязанность по уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета ежемесячно в размере 0,50% от суммы кредита. Учитывая, что кредит выдан истцу в размере 480000 руб., размер ежемесячной комиссии составил 2 400 руб.

В связи с заявлением представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, и применением судом срока исковой давности к платежам, произведенным истцом до 23 января 2008 г., суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы, уплаченные истцом в счет уплаты ежемесячной комиссии за открытие и ведение ссудного счета за период с 23 января 2008 г. по 21 января 2011 г. в размере 55200 руб.(2400 руб. х 23 месяца).

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, проценты за пользование чужими денежными средствами по комиссии за ведение ссудного счета за этот же период - с 23 января 2008 г. по 21 января 2011 г.

Проценты за пользование чужими денежными средствами суд взыскивает на основании ст. 395 ГК РФ, в силу которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом суд руководствуется ставкой рефинансирования, установленной Указанием ЦБ РФ от 31.05.2010 г. № 2450-У с 01 июня 2010 года в размере 7,75 процента годовых и действующей на день предъявления иска и на день вынесения решения суда.

Расчет взыскиваемых судом сумм будет выглядеть следующим образом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: комиссия за ведение ссудного счета в размере 55200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по комиссии за ведение ссудного счета в размере 8993,101 руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Причинение потребителю морального вреда нарушением его прав банком презюмируется, Кочеткова И.В. переживала из-за неправомерного удержания с нее денежных сумм.

Принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда 500 руб.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2125 руб. 79 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца – Кочетковой И.В. расходы по оформлению доверенности представителя в сумме 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Кочетковой И.В. к Открытому акционерному обществу «АБ Финанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора по уплате комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности ничтожной сделки: взыскании комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами по комиссии за ведение ссудного счета, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кочетковой И.В. и «АБ Финанс Банк», предусматривающим уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АБ Финанс Банк» в пользу Кочетковой И.В. комиссию за ведение ссудного счета в размере 55200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по комиссии за ведение ссудного счета в размере 8993, 10 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в сумме 500 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АБ Финанс Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2125 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей 15 марта 2011 г.

Председательствующий судья Г.Р. Фаррухшина