о восстановлении пенсионных прав

Дело 2-1108/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2011 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.

при секретаре Дорофееве С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маныловой А.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав,

У С Т А Н О В И Л:

Манылова А.А. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики (далее по тексту – ГУ - УПФ РФ в г. Ижевске, ответчик) восстановлении пенсионных прав, признании незаконным решения ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии истцу, обязании ответчика назначить досрочно истцу трудовую пенсию как лицу, не менее 30 лет проработавшему в <данные изъяты> в городах, с момента возникновения права бессрочно. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб. и по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 500 руб.

Истец Манылова А.А. свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в пенсионный орган по месту ее жительства с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, которое не было рассмотрено ответчиком по существу. Позже ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась в пенсионный орган по месту ее жительства с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Ответчиком вынесено по ее заявлению решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии. При этом в ее специальный стаж не были включены оспариваемые периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период нахождения в отпуске по беременности и родам и отпуске уходу за ребенком зачтен ответчиком в календарном исчислении, а период подлежит в льготном исчислении 1 год за 1 год 3 месяца;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

Истец не согласна с решением ответчика об отказе в назначении ей досрочно трудовой пенсии, в связи с чем обратилась в суд с иском о восстановлении пенсионных прав.

Истец просит признать незаконным решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии, обязать ответчика назначить ей досрочно трудовую пенсию как лицу, не менее 30 лет проработавшему в муниципальных учреждениях <данные изъяты> в городах, с момента возникновения права бессрочно. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб. и по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 500 руб.

В судебное заседании истец Манылова А.А. не явилась, представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Суслова Т.С., действующая на основании доверенности, настаивала на иске, доводы искового заявления поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что ответчиком зачтено в специальный <данные изъяты> стаж 29 лет 5 месяцев 3 дня. Оспариваемые периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождения в отпуске по беременности и родам и по уходу за ребенком, зачтенные ответчиком в календарном исчислении, по мнению представителя истца, подлежит включению в специальный стаж в льготном исчислении – как 1 год за 1 год и 3 месяца, поэтому дополнительно подлежит включению 3 месяца 27 дней. Также ответчиком не зачтены в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По мнению представителя истца, указанные периоды также подлежат включению в специальный стаж. Представитель истца считает, что право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости у Маныловой А.А. возникло с момента ее обращения в пенсионный орган по месту жительства с письменным заявлением, отправленным по почте ДД.ММ.ГГГГ

С учетом включения оспариваемых истцом периодов на момент обращения с заявлением, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> стаж истца, по мнению представителя истца, составлял более 30 лет. Право на досрочную пенсию у истца возникло, по мнению представителя истца, ДД.ММ.ГГГГ Представитель истца просит признать решение ответчика об отказе в назначении пенсии незаконным, назначить истцу досрочную трудовую пенсию с момента возникновения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб. и по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 500 руб.

В судебном заседании представитель ответчика Рязапова Э.М., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала письменные возражения. Представитель ответчика считает, что на день обращения истца с заявлением <данные изъяты> стаж истца составляет менее необходимых 30 лет. В связи с чем просит в иске отказать в полном объеме. Просит также отказать в требованиях о взыскании судебных расходов, в том числе и по расходам на представителя. Кроме того представитель истца считает, что заявление, направленное Маныловой А.А. по почте ДД.ММ.ГГГГ не могло быть рассмотрено, как заявление о назначении пенсии, поскольку к нему не приложены все необходимые документы, а днем обращения за назначением пенсии в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» является день приема территориальным органом Пенсионного фонда РФ заявления со всеми необходимыми документами.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

- Манылова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ работает в <данные изъяты> учреждениях в должности <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ Манылова А.А. обратилась в пенсионный орган по месту жительства с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсию по старости как <данные изъяты> работнику с приложением к нему необходимых документов;

- ответчик решением № от ДД.ММ.ГГГГ отказал Маныловой А.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, предусмотренной пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ввиду отсутствия требуемого 30 летнего стажа <данные изъяты> и иной деятельности по охране здоровья населения. Стаж для назначения досрочной пенсии на основании пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» ответчиком зачтен в количестве 29 лет 5 месяцев 3 дня.

Ответчиком оспариваемые истцом периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождения в отпуске по беременности и родам и отпуске по уходу за ребенком зачтены в специальный стаж в календарном исчислении.

Ответчиком не включены в специальный стаж работы истца периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- периоды нахождения на курсах повышения квалификации;

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и сторонами в целом не оспариваются.

Требования истца Маныловой А.А. суд признает обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») определяет основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии. В качестве условий назначения трудовой пенсии по старости в ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» закреплено достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа (не менее пяти лет) (статья 7) и предусмотрено право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28).

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п. 2 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»). Заявление о назначении трудовой пенсии рассматривается не позднее чем через десять дней со дня приема заявления (п. 5 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).

Суд считает доводы представителя истца о том, что истец обратилась в пенсионный орган по месту своего жительства с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, направив заявление без приложения необходимых документов, несостоятельными. Поскольку к указанному заявлению, направленному по почте, не были приложены необходимые для назначения пенсии. В соответствии с Постановлением Министерства труда и социального развития РФ № 17 и Пенсионного фонда РФ № 19пб от 27.02.2002 г., которым утверждены «Правила обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионным фондом РФ заявления со всеми необходимыми документами. При направлении заявления и всех необходимых документов по почте днем обращения считается дата, указанная на почтовом штемпеле федеральной организации почтовой связи. В данном случае Манылова А.А. направила в территориальный орган пенсионного фонда заявление о назначении пенсии, однако в нарушение норм закона не приложила к нему необходимые документы. В связи с чем суд приходит к выводу, что истец обратился в пенсионный орган за назначением досрочной пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день обращения истца с заявлением о назначении пенсии с необходимыми документами.

Вследствие этого обязательными условиями на досрочное назначение трудовой пенсии по старости являются подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа), подтвержденной соответствующими документами.

Судом установлено, что с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста (55 лет) истец обратилась в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение – ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик в решении № от ДД.ММ.ГГГГ признал, что по документам, представленным истицей, подтвержден специальный стаж в количестве 29 лет 5 месяцев 3 дня, истцу Маныловой А.А. отказано в назначении досрочной пенсии.

При этом периоды нахождения в отпуске по беременности и родам и отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтены ответчиком в специальный стаж в календарном исчислении.

Ответчиком не включены в специальный стаж работы истца периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд, рассматривая требования истца в рамках заявленного иска о незаконности отказа в назначении досрочной трудовой пенсии с момента возникновения права, дает оценку спорным периодам работы истца, которые оспаривает истец в исковом заявлении и представитель истца в судебном заседании.

При этом оспариваемые истцом и его представителем периоды подлежали включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по следующим основаниям.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении № 18-П от 15 июня 1998 года, а также в определении за № 320-О от 5 ноября 2002 года, суд вправе применять нормативные правовые акты, утратившие силу, но действовавшие в спорный период деятельности истца.

Исходя из изложенного, давая оценку оспариваемым истцом периодам, суд руководствуется, в том числе действовавшими в течение него нормативными правовыми актами.

Рассматривая исковые требования истца Маныловой А.А. по существу о наличии права на назначение досрочной пенсии с момента возникновения права, суд признает необходимым дать оценку периодам работы истца, не включенным ответчиком в специальный стаж для назначения пенсии и оспариваемым представителем истицы в данном судебном заседании.

1. Возражения ответчика о не включении в специальный стаж в льготном исчислении периода нахождения истца в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Сторонами не оспаривается, что истец имеет сына М.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении.

Суд признает, что оспариваемый истцом период нахождения в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включенные ответчиком истцу в специальный стаж в календарном исчислении, подлежат зачету и включению в стаж для назначения пенсии на основании пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в льготном исчислении (1 год за 1 год и 3 месяцев).

Ответчиком согласно его решению № от ДД.ММ.ГГГГ нахождение истца в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается, указанном периодам дан анализ в оспариваемом решении ответчика. При этом указанные периоды включены в специальный стаж истца в календарном исчислении.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ <юр.лицо 1> Манылова А.А.находилась на больничном листе по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ <юр.лицо 2> в частично-оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до исполнения 1 года и 1,5 лет истец находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 165 КЗоТ РФ, действовавшего в спорный период, женщинам предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью семьдесят (в случае многоплодной беременности - восемьдесят четыре) календарных дней до родов и семьдесят (в случае осложненных родов - восемьдесят шесть, при рождении двух или более детей - сто десять) календарных дней после родов. Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных до родов.

По трудовому законодательству отпуск по беременности и родам не относится к ежегодным оплачиваемым отпускам. Основанием для его предоставления служит медицинское заключение о временной нетрудоспособности, а оплачивается он через пособие по государственному социальному страхованию в виде пособия по беременности и родам.

Основанием для назначения пособия по беременности и родам является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности (пункт 37 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденного Постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.84 № 13-6 (в редакции от 15.04.92 г.).

В соответствии с Инструкцией ВЦСПС и Наркомздрава СССР «О порядке выдачи застрахованным больничных листков», утвержденной постановлением СНК СССР от 14 августа 1937 г. № 1382 (в редакции от 12 ноября 1984 г.), а впоследствии с Инструкцией о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, действующей в редакции Приказа Минздравмедпрома России № 267 и Постановления Фонда социального страхования Российской Федерации № 66 от 25.06.96 г., листок нетрудоспособности служит документом, подтверждающим временную нетрудоспособность.

Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 5), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для работников, которые постоянно в течение полного рабочего дня заняты на этой работе, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

В соответствии с Информационным письмом от 4 ноября 2002 года Министерства труда и социального развития РФ № 7392-ЮЛ и Пенсионного фонда РФ № ЛЧ-25-25/10067 период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам следует рассматривать как период получения пособия по беременности и родам в период временной нетрудоспособности и включать его в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

При таких обстоятельствах период нахождения истца в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует рассматривать как период получения пособия по беременности и родам в период временной нетрудоспособности и включать его в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Таким образом, учитывая, что отпуск по беременности и родам был предоставлен истцу в период, когда она работала в должности <данные изъяты> <юр.лицо 1> в сельской местности, то есть в должности и в учреждении, работа в которых засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости (периоды работы в той же должности и в том же учреждении до отпуска по беременности и родам и после него зачтены ответчиком в специальный <данные изъяты> стаж истца в льготном исчислении 1 год работы как 1 год и 3 месяца), то и указанный период должен быть зачтен в специальный стаж, связанный с <данные изъяты> деятельностью, в том же порядке, что и работа в должности <данные изъяты> в сельской местности. Учитывая, что в период нахождения в отпуске по беременности и родам, истец работала в должности и в учреждении, работа в которых дает право на льготное исчисление данных периодов, то указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в ее стаж <данные изъяты> деятельности также в льготном исчислении (один год за один год и три месяца).

Период нахождения истца в частично-оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до исполнения 1 года и 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачтенный ответчиком в специальный стаж истца в календарном исчислении также подлежит включению в специальный стаж истца в льготном исчислении - 1 год за 1 год и 3 месяца по следующим основаниям.

Действующее в период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет законодательство не содержало запрета на включение в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет <данные изъяты> работникам тех периодов, когда они находились в отпусках по уходу за ребенком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до исполнения ему полутора лет, действующее в то время пенсионное законодательство не содержало запрета на включение в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет периода отпуска по уходу за ребенком. Действующий в настоящее время Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ» также не содержит прямого исключения спорного периода из специального стажа.

Постановлением Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС № 156/10-30 от 06 июля 1982 года было утверждено разъяснение «О порядке предоставления частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет», согласно которому «Время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе: …при назначении государственных пенсий,… Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора учитывается в том же порядке, как и работа…, в период которой предоставлены указанные отпуска» (пункт 6).

Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС № 677 от 22 августа 1989 года «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» продолжительность частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста полутора лет, а продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы увеличилась до достижения ребенком возраста трех лет.

Согласно пункту 7 разъяснения Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС № 23/24-11 от 29 ноября 1989 года «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет» (далее по тексту – разъяснение №23/24-11 от 29 ноября 1989 года) «Время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе: …при назначении государственных пенсий,… Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как и работа…, в период которой предоставлены указанные отпуска».

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. № 1501-I «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г.; ст. 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Данное правовое положение также закреплено Законом Российской Федерации № 3543-1 от 25 сентября 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (далее по тексту – Закон РФ №3543-1 от 25 сентября 1992 года), согласно пункту 103 которого «По желанию женщин им предоставляется частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет… Кроме указанного отпуска женщине, по ее заявлению, предоставляется дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет… Отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях)» (ст. 167 КЗоТ РСФСР).

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со ст. 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, т. е. до ДД.ММ.ГГГГ

Изложенная позиция в полной мере согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом РФ в постановлении

Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. № 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с peaлизацией гражданами права на трудовые пенсии".

В связи с чем период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет подлежит безусловному включению в специальный стаж.

Учитывая, что в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до исполнения 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в должности и в учреждении, работа в которых дает право на льготное исчисление данных периодов, то указанный период подлежит включению в ее стаж <данные изъяты> деятельности также в льготном исчислении (один год за один год и три месяца).

Принимая во внимание, что периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целом зачтены ответчиком в специальный <данные изъяты> стаж в календарном исчислении, а поскольку все данные периоды признаны подлежащим включению в специальный стаж в льготном исчислении 1 год за 1 год 3 месяца по настоящему решению, то дополнительно подлежит зачету 3 месяца 27 дней.

2. Периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По мнению представителя ответчика, в периоды нахождения на курсах истец не работала полный рабочий день, поэтому данные периоды подлежат исключению из ее специального стажа <данные изъяты> деятельности. Однако суд не может согласиться с указанным доводом по следующим основаниям.

Суд отмечает, что <данные изъяты> работники обучаются на курсах повышения квалификации (усовершенствования), в том числе с целью получения соответствующей квалификационной категории. На время нахождения работника на курсах повышения квалификации, трудовые отношения с работником не прекращаются, ему предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск, во время которого сохраняется средняя заработная плата по основному месту работы. Данные обстоятельства установлены в соответствии с нормами трудового законодательства, Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года № 5487-1, приказом Минздрава РФ от 09 августа 2001 года № 314 «О порядке получения квалификационных категорий», и в целом сторонами не оспариваются.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ <юр.лицо 3> Управления здравоохранения Администрации г. Ижевска» Манылова А.А. находилась на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Исследованные в судебном заседании свидетельства о повышении квалификации № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что в спорные периоды истец Манылова А.А. находилась на курсах повышения квалификации.

Нахождение истца в указанные периоды на курсах повышения квалификации ответчиком ни при вынесении решений об отказе, ни в судебном заседании не оспаривалось.

В Рекомендации Международной Организации Труда от 24 июня 1974 года № 148 «Об оплачиваемых учебных отпусках» предусмотрено, что период, оплачиваемого учебного отпуска, к каковым также по существу относятся и периоды нахождения на кусах повышения квалификации, должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике (пункт 21).

В соответствии со ст. 2 КЗоТ РФ рабочие и служащие имеют право на бесплатное повышение квалификации.

Согласно ст. 112 КЗоТ РФ при направлении рабочих и служащих для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

Согласно ст. 196 ТК РФ повышение квалификации является правом работника и обязанностью работодателя и в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В связи с чем, периоды для прохождения Манылова А.А. курсов повышения квалификации были предоставлены с сохранением средней заработной платы. В соответствии с действующим законодательством работодатель производил во время них уплату взносов на государственное социальное страхование.

Кроме того, согласно пункту 5 Правил № 516 от 11 июля 2002 года в стаж работы по специальности включаются периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня. При этом в стаж включаются периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Суд признает, что истец направлялась проходила курсы повышения квалификации во время работы в должностях и учреждениях, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. До направления на курсы повышения квалификации и по возвращении из них истец работала полный рабочий день. Данное обстоятельство подтверждается тем, что работа истца до и после каждого из вышеперечисленных периодов нахождения на курсах повышения квалификации включена ответчиком в стаж <данные изъяты> деятельности истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что периоды нахождения Маныловой А.А. на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в ее специальный стаж <данные изъяты> деятельности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в календарном исчислении.

В соответствии со ст. 19 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией,… но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

На день обращения истца с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии – ДД.ММ.ГГГГ у истца уже имелся необходимый специальный стаж – не менее 30 лет, что позволяет принять решение о досрочном назначении истцу трудовой пенсии по старости с момента возникновения права на пенсию, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд признает, что трудовая пенсия истцу Маныловой А.А. должна быть назначена ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, при наличии на указанную дату специального стажа, связанного с <данные изъяты> деятельностью более 30 лет.

Таким образом, решение ответчика за № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе Маныловой А.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости является незаконным, а требования о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости с момента возникновения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. 1 п. 6 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовые пенсии назначаются бессрочно. С учетом того, что назначение пенсии истцу связано с выработкой установленного законом специального стажа, что не носит временного характера и не обусловлено каким-то периодом времени, то требование истца в части назначения пенсии бессрочно подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

С учетом обстоятельств настоящего дела: участия представителя в подготовке иска и в судебном заседании, с учетом требований разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 1500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд признает подлежащими взысканию с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. и расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Маныловой А.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в назначении досрочной пенсии Маныловой А.А..

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики назначить Маныловой А.А. досрочно трудовую пенсию с момента возникновения права бессрочно, с ДД.ММ.ГГГГ, как лицу, осуществлявшему <данные изъяты> и иную деятельность по <данные изъяты> населения в учреждениях <данные изъяты> не менее 30 лет.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики в пользу Маныловой А.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 руб.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей 15 марта 2011 г.

Председательствующий судья Фаррухшина Г.Р.