О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 марта 2011 г.
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: председательствующего судьи Долгополовой Ю.В.,
при секретаре Трефиловой О.Л.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Грачевой Н.Н. об оспаривании решений Росреестра по Хабаровскому краю об отказе в государственной регистрации,
у с т а н о в и л :
Грачева Н.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решений Росреестра по Хабаровскому краю об отказе в государственной регистрации.
Требования мотивированы тем, что заявительница является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>. 2 апреля 2010 г. заявительница заключила с ООО «Юпитер» договор купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости. 5 апреля 2010 г. Грачева Н.Н. и представитель ООО «Юпитер» предоставили в Управление Росресстра по Хабаровскому краю документы для государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости. Вместе с тем в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности было отказано в связи с непредоставлением Грачевой Н.Н. сведений об отсутствии у нее зарегистрированного брака.
Заявительница, представитель Управления Росреестра по Хабаровскому краю и представитель ООО «Юпитер», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с частью 2 статьи 257 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.
Выслушав объяснения представителя заявительницы Федорычевой Т.Ю., действующей на основании устного заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Исходя из содержания статьей 3 и 4 ГПК РФ, суды рассматривают дела о нарушенных правах.
По смыслу приведенных норм лицо, обращающееся в суд с заявлением должно сформулировать материально-правовое требование, направленное на защиту нарушенного права.
Грачевой Н.Н. заявлены требования о признании незаконными отказов Управления Росреестра по Хабаровскому краю в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости. Суд отмечает, что избранный Грачевой Н.Н. способ защиты нарушенного права не может обеспечить его восстановление, поскольку требований о возложении на заинтересованное лицо обязанности по осуществлению такой регистрации не заявлено.
В этой связи судом предложено представителю заявителя уточнить требования, предъявленные к заинтересованному лицу. Вместе с тем уточнять заявленные требования представитель Грачевой Н.Н. отказалась, мотивировав это отсутствием в настоящее время у ООО «Юпитер» (предполагаемого покупателя недвижимости) интереса в приобретении недвижимого имущества и заключении с Грачевой Н.Н. договора купли-продажи, что в свою очередь, по ее мнению, указывает на отсутствие необходимости возлагать на заинтересованное лицо обязанность по осуществлению государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.
С учетом изложенного оспариваемые заявительницей решения не могут быть признаны решениями, нарушающими права и свободы гражданина или создающими препятствия в осуществлении гражданином его прав и свобод в смысле требований статьи 255 ГПК РФ, поскольку, восстановление нарушенного права в связи с отказом регистрирующего органа в регистрации перехода права собственности возможно при возложении на этот орган обязанности по осуществлению такой регистрации. Как указано выше, на дату подачи заявления интерес у Грачевой Н.Н. и ООО «Юпитер» в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности отсутствует.
В соответствии со статей 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2
"О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в пункте 28 содержит разъяснение, согласно которому, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований.
С учетом содержания приведенных выше норм, суд не вправе выйти за пределы заявленных требований. В то же время сформулированные Грачевой Н.Н. к заинтересованному лицу требования не позволяют рассмотреть ее заявление в порядке гражданского судопроизводства, что является основанием для прекращения производства по делу.
Кроме того, требование о возложении на регистрирующий орган обязанности по выдаче ООО «Юпитер» справки на возврат государственной пошлины, предъявлено Грачевой Н.Н. в защиту прав, свобод или законных интересов указанного юридического лица, в отсутствие у нее на то соответствующего права, что в силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ и статьи 220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу в данной части.
Руководствуясь статьями 220, 224 и 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Производство по гражданскому делу по заявлению Грачевой Н.Н. об оспаривании решений Росреестра по Хабаровскому краю об отказе в государственной регистрации прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР через районный суд.
Определение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий судья Ю.В.Долгополова