Дело № 2-1091/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 апреля 2011 года г.Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Карповой О.П.,
при секретаре Мельниковой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Ипотечная» корпорация Удмуртской Республики» к Кривоносову А.М. о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» (далее ОАО «ИКУР», истец) обратилось в суд с иском к Кривоносову А.М. ( далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа ( при ипотеке в силу закона) и обращения взыскания на заложенное имущество.
Истец просит взыскать с ответчика Кривоносова А.М. задолженность по договору займа в размере 1 542826 рублей 22 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 369922 рубля 67 копеек, задолженность по процентам за пользование займом в размере 129377 рублей 13 копеек, пени в размере 43526 рублей 42 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую ответчику, находящуюся по адресу: <адрес> путем реализации квартиры с публичных торгов, назначив первоначальную продажную стоимость в 1 950000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Снегирева Н.В., действующая на основании доверенности, требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что на сегодняшний день оплаты задолженности ответчиком не производилось. Первоначальную продажную стоимость квартиры просила установить в соответствии с оценкой квартиры, выполненной по состоянию на 04 октября 2010 года.
Ответчик Кривоносов А.М. в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы основного долга по договору займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество с установленной ценой, признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, стороне ответчика разъяснены и понятны.
Выслушав стороны, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.
<дата> между ОАО «ИКУР» и ответчиком Кривоносовым А.М. (далее – заемщик), заключен договор займа (при ипотеке в силу закона) <номер> (далее – договор займа), по которому истец предоставил заемщику денежный заем в размере 1502 000 рублей сроком на 180 месяцев, для приобретения ответчиком двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (далее – квартира).
Обязательства ОАО «ИКУР» исполнены в полном объеме. Сумма займа зачислена на счет ответчика в Ижевском филиале ОАО «АК БАРС» Банк, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.
Исполнение обязательств ответчика по договору займа обеспечено ипотекой квартиры по договору купли-продажи квартиры от <дата>.
Права ОАО «ИКУР» как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной от <дата>, зарегистрированной в Управлении Федеральной Регистрационной службы по УР <дата>.
По условиям договора займа, ответчик обязался возвращать заем и уплачивать проценты за пользование займом из расчета годовой процентной ставки в размере 14% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы займа, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно (п. 3.2 договора займа). Первый платеж включает только начисленные проценты за первый процентный период и подлежит внесению в срок, определенный для второго платежа и состоит из начисленных процентов за первый платежный период и аннуитетного платежа за второй процентный период. В последующие 178 платежей заемщик производит ежемесячные платежи по возврату займа и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, составляющего 20069 рублей 40 копеек (п.п. 3.3.5-3.3.6 договора займа).
В нарушение условий договора займа заемщик, начиная с октября 2008 года, не производит надлежащим образом ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование займом.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа, уплате процентов, истцом ответчику направлено требование от 08 апреля 2010 года о полном досрочном погашении обязательств по договору займа, требование получено ответчиком 14 апреля 2010 года.
Требование оставлено ответчиком без исполнения.
По состоянию на 04 октября 2010 года задолженность заемщика по договору займа составляет 1 542826 рублей 22 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 1369922 рублей 67 копеек, задолженность по процентам за пользование займом в размере 129377 рублей 13 копеек.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами.
Требования истца являются законными, обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 314 ГК РФ, исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
По условиям договора займа, ответчик обязался возвращать заем и уплачивать проценты за пользование займом из расчета годовой процентной ставки в размере 14 %, начисляемых ежемесячно на остаток суммы займа, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно (п. 3.2 договора займа).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 4.4.1. договора займа, сторонами установлено, что кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору в случаях, в том числе, при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 4.1.1., 4.1.2. договора, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования займом путем осуществления ежемесячных платежей.
Таким образом, сторонами был согласован порядок возврата займа, уплаты процентов по частям, отдельными платежами, размер и сроки уплаты которых предусмотрены разделом 3 договора займа.
Вместе с тем, заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом в установленные сроки, надлежащим образом не исполнены, допущены просрочки внесения ежемесячных платежей.
Требование истца о досрочном возврате задолженности, на момент обращения с иском в суд, заемщиком не исполнено.
Исходя из изложенных правовых норм, условий договора займа, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа, уплате процентов, сумма основного долга, процентов за пользование займом подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В обоснование размера задолженности по основному долгу, процентам за пользование займом, суд считает возможным принять расчет, произведенный истцом по состоянию на 04 октября 2010 года, согласно которому размер задолженности по основному долгу составляет 1 369922 рубля 67 копеек, по процентам – 129377 рублей 13 копеек.
Расчет проверен в судебном заседании в соответствии со ст. 319 ГК РФ, является обоснованным.
Доказательств об ином размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование займом, ответчиком не представлено.
Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки, кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Договором займа предусмотрено условие (п.5.2., 5.3.), согласно которому при нарушении сроков возврата займа, сроков уплаты начисленных по займу процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по займу, от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
Поскольку по состоянию на 04 октября 2010 года заемщиком допущено нарушение сроков возврата займа, уплаты процентов, суд находит требование о взыскании неустойки правомерным.
Согласно расчету истца, пеня за просрочку основного долга составляет 43526 рублей 42 копейки.
На основании ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая тяжелую экономическую ситуацию в государстве, существенное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, а также тот факт, что проценты, взыскиваемые истцом за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия нарушения заемщиком обязательств по договору займа, суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ, уменьшает размер подлежащей взысканию неустойки до 10000 рублей.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечено ипотекой квартиры по договору купли-продажи квартиры от <дата>, принадлежащей ответчику Кривоносову А.М. на праве собственности.
Учитывая, что правоотношения сторон возникли с момента заключения указанного договора, к правовому регулированию вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит применению гражданское законодательство, действовавшее на момент возникновения правоотношения.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда Гражданским кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношения – заключения договора ипотеки, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Договором ипотеки предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, при просрочке ежемесячного платежа по исполнению денежного обязательства и (или) уплаты процентов более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек по внесению ежемесячных платежей по исполнению денежного обязательства и (или) уплате начисленных процентов более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п. 3.1).
Согласно ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:
1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;
2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;
3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;
4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
Исходя из изложенных правовых норм, обстоятельств дела, учитывая, что ответчиком допущена просрочка уплаты ежемесячных платежей более трех раз, а также то, что платежи по договору не производятся, суд приходит к выводу, что, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.
Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных законом об ипотеке и подлежащих применению к правоотношениям сторон, возникшим по договору займа от <дата>, договору купли-продажи квартиры от <дата>, по делу судом не установлено.
Предметом ипотеки является квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, состоящая из двух комнат, общей площадью 60 кв.м, кадастровый номер объекта: <номер>.
Согласно п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из следующего.
Сторонами договора займа, договора купли-продажи квартиры, вопрос о первоначальной продажной стоимости заложенного имущества в случае обращения на него взыскания в судебном порядке, не согласован.
Залоговая стоимость имущества сторонами не определена.
В связи с этим, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из рыночной цены этого имущества.
Согласно п. 2.5 договора купли-продажи квартиры, на момент подписания договора квартира оценена сторонами как предмет ипотеки в размере 1950 000,00 рублей.
Указанная стоимость соответствует рыночной стоимости квартиры, которая определена сторонами при заключении сделки.
Установление начальной продажной цены квартиры равной ее рыночной стоимости соответствует принципу защиты имущественных прав, как залогодержателя (взыскателя), так и залогодателя (должника) при обращении взыскания на заложенное имущество в процессе исполнительного производства.
Также суд принимает во внимание, что ответчиком доказательств существенного отличия рыночной стоимости квартиры, определенной по состоянию на 2006 год и на момент рассмотрения спора в суде не представлено.
В связи с этим, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, исходя из ее рыночной стоимости, и устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 1950 000 рублей.
Суд определяет способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.
Поскольку требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым в силу ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика Кривоносова А.М. в качестве возмещения истцу уплаченной государственной пошлины в виде денежной суммы в размере 15746 рублей 50 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО ««Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» к Кривоносову А.М. о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Кривоносова А.М. в пользу ОАО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики»:
- сумму задолженности по договору займа (основному долгу) в размере 1369 922 рублей 67 копеек,
- сумму задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 129377 рублей 13 копеек,
- сумму пени в размере 10 000 рублей,
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 746 рублей 50 копеек. Всего взыскать 1525 046 рублей 30 копеек.
Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Кривоносову А.М. общей площадью 60 кв.м., кадастровый номер объекта: <номер>, находящуюся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 1 950 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2011 года.
Председательствующий судья О.П.Карпова