Дело 2-5540/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 декабря 2010 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.
при секретаре Дорофееве С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабушкиной О.Б. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Бабушкина О.Б. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики (далее по тексту – ГУ - УПФ РФ в г. Ижевске) о восстановлении пенсионных прав – признании решения ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в назначении истцу досрочной трудовой пенсии незаконным, назначении досрочной трудовой пенсии с момента возникновения права как лицу, осуществлявшему <данные изъяты> деятельность, включении в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости периодов нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с 6 октября 1992 г. по 31 августа 1994 г., взыскании судебных расходов – расходов по оплате госпошлины в сумме 200 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей и расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме 500 рублей.
Истец Бабушкина О.Б. свои требования мотивирует тем, что 18 августа 2008 г. она обратилась в пенсионный орган по месту жительства с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости как <данные изъяты> работник, выработавший не менее 25 лет в учреждениях для детей. По данному обращению ответчиком вынесено решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия на момент обращения за назначением пенсии 25-летнего стажа. Ответчиком не включены в <данные изъяты> стаж периоды нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком. Указанный отказ истец считает незаконным, считает, что оспариваемые ею периоды подлежат включению в <данные изъяты> стаж, в связи с чем просит признать незаконным решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе истцу в назначении досрочной трудовой пенсии, обязать ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию с момента возникновения права бессрочно, включить спорный период в <данные изъяты> стаж, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: 3000 руб. – по оплате услуг представителя, 500 руб. – по оплате слуг нотариуса по оформлению доверенности, 200 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседании истец Бабушкина О.Б. не явилась, представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца Шумилова К.С., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы. Представитель истца считает, что право на назначение досрочной трудовой пенсии возникло у истца с момента обращения с заявлением о назначении пенсии – с 18 августа 2008 г. Представитель истца пояснила, что ответчиком признан стаж <данные изъяты> деятельности истца в количестве 23 года 1 месяц 10 дней. С учетом включения спорных периодов нахождения в отпусках по уходу за ребенком, специальный <данные изъяты> стаж истца составит более необходимых 25 лет. Кроме того, представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу Бабушкиной О.Б. судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб.
В судебном заседании представитель ответчика Созонова Е.Г., действующая на основании доверенности, иск не признала в полном объеме, поддержала письменные возражения, просила в удовлетворении иска отказать, отказать также во взыскании судебных расходов.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и проанализировав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:
- Бабушкина О.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ г. работает в детских образовательных учреждениях на <данные изъяты> должностях;
- 18 августа 2008 г. Бабушкина О.Б. обратилась в пенсионный орган по месту жительства с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии;
- ответчик решением № от ДД.ММ.ГГГГ г. отказал Бабушкиной О.Б. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, предусмотренной пп. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку установил, что специальный стаж для назначения досрочной пенсии в связи с <данные изъяты> деятельностью у истца составил 23 года 1 месяц 10 дней.
Ответчиком по решению № от ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> стаж не включены оспариваемые представителем истца в судебном заседании периоды нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с 6 октября 1992 г. по 31 августа 1994 г.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и сторонами в целом не оспариваются.
Требования истца Бабушкиной О.Б. признает обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») определяет основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии.
В качестве условий назначения трудовой пенсии по старости в ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» закреплено достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа (не менее пяти лет) (статья 7) и предусмотрено право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28).
30 декабря 2008 года в ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» внесены изменения (Федеральный закон от 30 декабря 2008 года за № 319-ФЗ). При этом подпункт 10 пункта 1 статьи 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», которым было определено право назначения трудовой пенсии по старости ранее установленного статьей 7 возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, признан утратившим силу, а пункт 1 статьи 27 дополнен подпунктом 19, устанавливающим аналогичное право лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Данные изменения вступили в законную силу со дня официального опубликования закона (с 31 декабря 2008 года).
Принимая во внимание, что в рамках заявленного спора истец оспаривает решение № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное ответчиком на основании ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в редакции, действовавшей до 31 декабря 2008 года, то суд дает оценку пенсионных прав истца, основываясь на той же редакции Федерального закона, действовавшей до 31 декабря 2008 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного статьей 7 возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста (подпункт 10).
В соответствии с пп. 19 п. 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п. 2 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»). Заявление о назначении трудовой пенсии рассматривается не позднее чем через десять дней со дня приема заявления (п. 5 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).
Вследствие этого обязательными условиями на досрочное назначение трудовой пенсии по старости являются подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа), подтвержденной соответствующими документами.
Судом установлено, что с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста (55 лет) истец обратилась в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение – 18 августа 2008 г.
Ответчик в решении № от ДД.ММ.ГГГГ г. признал, что по документам, представленным истцом, подтверждено 23 года 1 месяц 10 дней, истцу Бабушкиной О.Б. отказано в назначении досрочной пенсии.
Рассматривая исковые требования истца Бабушкиной О.Б. по существу о наличии права на назначение досрочной пенсии с момента возникновения права, суд признает необходимым дать оценку периодам, не включенным ответчиком в <данные изъяты> стаж для назначения пенсии и оспариваемым представителем истца в данном судебном заседании:
Возражения ответчика о не включении в <данные изъяты> стаж спорного периода с 6 октября 1992 г. по 31 августа 1994 г. - нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком суд считает необоснованными по следующим основаниям.
Суд признает, что оспариваемый период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до исполнения ему трех лет подлежит зачету и включению в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
Сторонами не оспаривается, что истец имеет дочь – Бабушкину А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается свидетельством о рождении.
Ответчиком ни при вынесении решения об отказе в назначении истцу досрочной трудовой пенсии, ни в судебном заседании не оспаривалось, что истец в указанный выше спорный период находилась в отпуске по уходу за ребенком. Ответчиком в решении № от ДД.ММ.ГГГГ г. дан анализ данному периоду.
Нахождение истца в спорные периоды в отпуске по уходу за ребенком подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: выписками из приказов № 7 от 13 марта 1992 г., № 16 от 19 июля 1993 г.
Согласно приказу № 7 от 13 марта 1992 г. истцу Бабушкиной О.Б. предоставлен частично-оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения полутора лет с 30 марта 1992 г. по 10 июля 1993 г.
В соответствии с приказом № 16 от 19 июля 1993 г. Бабушкиной О.Б. предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 10 июля 1993 г. по 10 января 1995 г. до исполнения ребенку возраста трех лет.
Действующее в период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет законодательство не содержало запрета на включение в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет <данные изъяты> работникам тех периодов, когда они находились в отпусках по уходу за ребенком.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до исполнения ему полутора и трех лет, действующее в то время пенсионное законодательство не содержало запрета на включение в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет периода отпуска по уходу за ребенком. Действующий в настоящее время Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ» также не содержит прямого исключения спорного периода из специального стажа.
Постановлением Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС № 156/10-30 от 06 июля 1982 года было утверждено разъяснение «О порядке предоставления частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет», согласно которому «Время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе: …при назначении государственных пенсий,… Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора учитывается в том же порядке, как и работа…, в период которой предоставлены указанные отпуска» (пункт 6).
Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС № 677 от 22 августа 1989 года «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» продолжительность частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста полутора лет, а продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы увеличилась до достижения ребенком возраста трех лет.
Согласно пункту 7 разъяснения Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС № 23/24-11 от 29 ноября 1989 года «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет» (далее по тексту – разъяснение № 23/24-11 от 29 ноября 1989 года) «Время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе: …при назначении государственных пенсий,… Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как и работа…, в период которой предоставлены указанные отпуска».
<данные изъяты>
Данное правовое положение также закреплено Законом Российской Федерации № 3543-1 от 25 сентября 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (далее по тексту – Закон РФ №3543-1 от 25 сентября 1992 года), согласно пункту 103 которого «По желанию женщин им предоставляется частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет… Кроме указанного отпуска женщине, по ее заявлению, предоставляется дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет… Отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях)» (ст. 167 КЗоТ РСФСР).
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста полутора лет и трех лет) Бабушкиной О.Б. начался в период действия названных нормативных актов (с 30 марта 1992 г.), с учетом положений ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст.ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с 6 октября 1992 г. по 31 августа 1994 г. (до достижения и после достижения ребенком возраста полутора лет и до достижения им возраста трех лет) подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 октября 2009 г. № 49-В09-14).
В связи с чем период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до полутора и до трех лет подлежит безусловному включению в специальный стаж.
Таким образом, учитывая, что отпуск по уходу за ребенком был предоставлен истцу в период, когда она работала в должности <данные изъяты> в школе, то есть в должности и в учреждении, работа в которых засчитывается в специальный <данные изъяты> стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, то указанный период с 6 октября 1992 г. по 31 августа 1994 г. должен быть зачтен в специальный <данные изъяты> стаж в том же порядке, что и работа в должности <данные изъяты> в школе. Периоды работы в указанной должности и в указанном учреждении до предоставления отпуска по уходу за ребенком и после него согласно решению ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком включен в специальный <данные изъяты> стаж истца.
Исходя из вышеизложенного суд признает, что периоды нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с 6 октября 1992 г. по 31 августа 1994 г. подлежит включению в специальный <данные изъяты> стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и подлежат присоединению к признанному ответчиком <данные изъяты> стажу.
С учетом включения в <данные изъяты> стаж спорного периода с 6 октября 1992 г. по 31 августа 1994 г. на день обращения истца с заявлением о назначении пенсии, то есть на 18 августа 2008 г., стаж <данные изъяты> деятельности истца Бабушкиной О.Б. составляет более 25 лет, в том числе: 23 года 1 месяц 10 дней, признанные ответчиком по решению № от ДД.ММ.ГГГГ г. + 1 год 10 месяцев 25 дней по настоящему решению (период с 6 октября 1992 г. по 31 августа 1994 г.).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что право на досрочную трудовую пенсию у истца Бабушкиной О.Б. возникло 18 августа 2008 г., то есть в день обращения истца с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии.
При таких обстоятельствах суд признает, что трудовая пенсия истцу Бабушкиной О.Б. должна быть назначена ответчиком с 18 августа 2008 г., при наличии на указанную дату 25 лет стажа <данные изъяты> деятельности.
Таким образом, решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики за № от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе Бабушкиной О.Б. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости является незаконным, а требования о включении спорного периода в специальный <данные изъяты> стаж и назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости с момента возникновения права? то есть с 18 августа 2008 г., подлежат удовлетворению.
В соответствии с пп. 1 п. 6 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовые пенсии назначаются бессрочно. С учетом того, что назначение пенсии истцу связано с выработкой установленного законом специального стажа, что не носит временного характера и не обусловлено каким-то периодом времени, то требование истца в части назначения пенсии бессрочно подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
С учетом обстоятельств настоящего дела: участия представителя в подготовке иска и в судебном заседании, с учетом требований разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей.
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд отмечает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд признает подлежащими взысканию с ответчика расходов, понесенных истицей по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей и расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Бабушкиной О.Б. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в назначении досрочной пенсии Бабушкиной О.Б..
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики включить Бабушкиной О.Б. в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 6 октября 1992 г. по 31 августа 1994 г.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики назначить Бабушкиной О.Б. досрочную трудовую пенсию с 18 августа 2008 г. бессрочно, как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему <данные изъяты> деятельность в учреждениях для детей.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики в пользу Бабушкиной О.Б. расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 500 руб.
Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим в совещательной комнате.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей ДД.ММ.ГГГГ г.
Председательствующий судья Фаррухшина Г.Р.