о восстановлении пенсионных прав

Дело 2-396/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2011 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Дорофееве С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожиной Т.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Рожина Т.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики (далее по тексту – ГУ - УПФ РФ в г. Ижевске) о восстановлении пенсионных прав, назначении досрочной трудовой пенсии на основании пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», взыскании судебных расходов – по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб. и по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 500 руб.

Истец Рожина Т.А. свои требования мотивирует тем, что 27 августа 2010 года она обратилась в пенсионный орган по месту жительства с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему <данные изъяты> деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста в соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. По данному обращению ответчиком вынесено решение № от 28 сентября 2010 г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия на момент обращения за назначением пенсии 25-летнего стажа. Ответчиком не включены в <данные изъяты> стаж периоды работы:

- с 4 июня 1985 г. по 26 августа 1985 г. (2 месяца 23 дня) - период работы в должности <данные изъяты> <юридическое лицо1>;

- с 2 января 1989 г. по 10 января 1989 г., с 2 июня 1989 г. по 6 июля 1989 г., с 1 января 1990 г. по 10 января 1990 г., с 11 июня 1990 г. по 10 июля 1990 г. (2 месяца 24 дня) - периоды нахождения в ученических отпусках;

- с 12 января 1990 г. по 31 марта 1990 г. - период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы.

Указанный отказ истец считает незаконным, считает, что оспариваемые ею периоды подлежат включению в <данные изъяты> стаж, в связи с чем просит признать незаконным решение ответчика № от 28 сентября 2010 г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязать ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию с момента возникновения права; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 руб.

В судебное заседании истец Рожина Т.А. не явилась, представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Камалова Л.А., действующая на основании доверенности, на спорном периоде нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 12 января 1990 г. по 31 марта 1990 г. не настаивала, уточнила спорный период работы в должности <данные изъяты> в пионерском лагере – с 4 июня 1985 г. по 25 августа 1985 г. В остальном исковые требования Рожиной Т.А. поддержала, при этом пояснила, что спорный период работы истца с 4 июня 1985 г. по 25 августа 1985 г. – период работы в должности <данные изъяты> <юридическое лицо1>, подлежит включению на основании Закона о государственных пенсиях от 14 июля 1956 г., постановления № 1397, Положения № 1397. Согласно п. 3.2 инструктивного письма № 1-63-И пионерский лагерь относится к внешкольным детским учреждением, предусмотренным п. 2 Положения № 1397. С учетом оценки пенсионных прав истца по законодательству 1956 г., 1959 г. все зачтенные ответчиком периоды согласно его решению подлежат включению в специальный стаж истца на основании действовавшего в указанные периоды законодательства. Ученические отпуска также подлежат включению в специальный стаж истца согласно действующему в спорные периоды КЗоТ РФ. С учетом включения спорных периодов специальный <данные изъяты> стаж составит на день обращения истца к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии – 27 августа 2010 г. – более необходимых 25 лет. Представитель истца считает, что моментом возникновения права на досрочную пенсию является 27 августа 2010 г., то есть день обращения истца к ответчику. Представитель истца просит удовлетворить иск и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы.

В судебном заседании представитель ответчика Романова Е.А., действующая на основании доверенности, иск не признала в полном объеме, поддержала письменные возражения, просила в удовлетворении иска отказать. Представитель ответчика считает, что на день обращения истца к ответчику с заявлением о назначении пенсии специальный <данные изъяты> стаж истца составляет 24 года 6 месяцев 15 дней, то есть менее 25 лет. В связи с чем право на досрочную пенсию у истца отсутствует.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив и проанализировав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

- Рожина Т.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, работает в детских образовательных учреждениях на <данные изъяты> должностях;

- 27 августа 2010 г. Рожина Т.А. обратилась в пенсионный орган по месту жительства с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии;

- ответчик решением № от 28 сентября 2010 г. отказал Рожиной Т.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, предусмотренной пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку установил, что специальный стаж для назначения досрочной пенсии в связи с <данные изъяты> деятельностью у истца составил 24 года 6 месяцев 15 дней.

Ответчиком по решению № от 28 сентября 2010 г. в <данные изъяты> стаж не включены оспариваемые истцом периоды:

- с 4 июня 1985 г. по 25 августа 1985 г. - период работы в должности <данные изъяты> <юридическое лицо1>;

- с 2 января 1989 г. по 10 января 1989 г., с 2 июня 1989 г. по 6 июля 1989 г., с 1 января 1990 г. по 10 января 1990 г., с 11 июня 1990 г. по 10 июля 1990 г. - периоды нахождения в ученических отпусках;

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и сторонами в целом не оспариваются.

Требования истца Рожиной Т.А. признает обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») определяет основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии. В качестве условий назначения трудовой пенсии по старости в ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» закреплено достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа (не менее пяти лет) (статья 7) и предусмотрено право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28).

В соответствии с пп. 19 п. 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п. 2 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»). Заявление о назначении трудовой пенсии рассматривается не позднее чем через десять дней со дня приема заявления (п. 5 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).

Вследствие этого обязательными условиями на досрочное назначение трудовой пенсии по старости являются подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа), подтвержденной соответствующими документами.

Судом установлено, что с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста (55 лет) истец обратилась в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение – 27 августа 2010 г.

Ответчик в решении № от 28 сентября 2010 г. признал, что по документам, представленным истицей, подтверждено 24 года 6 месяцев 15 дней, истцу Рожиной Т.А. отказано в назначении досрочной пенсии. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении № 18-П от 15 июня 1998 года, а также в определении за № 320-О от 5 ноября 2002 года, суд вправе применять нормативные правовые акты, утратившие силу, но действовавшие в спорный период деятельности истца.

Исходя из изложенного, давая оценку периодам, не зачтенным ответчиком в <данные изъяты> стаж истца, суд руководствуется, в том числе действовавшими в течение него нормативными правовыми актами.

1. Период работы в должности <данные изъяты> <юридическое лицо1> с 4 июня 1985 г. по 25 августа 1985 г. не включен ответчиком в <данные изъяты> стаж истца.

Согласно записям трудовой книжки истца:

- 4 июня 1985 г. истец направлена в <юридическое лицо1> в качестве <данные изъяты> (запись № 7 трудовой книжки),

- 26 августа 1985 г. истец переведена <данные изъяты> в <юридическое лицо2> (запись № 8 трудовой книжки).

Поскольку согласно оспариваемому решению ответчика № от 28 сентября 2010 г. - 26 августа 1985 г. включен в специальный <данные изъяты> стаж истца как период работы в должности <данные изъяты> в <юридическое лицо2>, то спорный период работы в <юридическое лицо1> в должности <данные изъяты> суд составляет: с 4 июня 1985 г. по 25 августа 1985 г.

Суд отмечает, что работа истца в должности <данные изъяты> в <юридическое лицо1> подлежит включению в специальный <данные изъяты> стаж на основании Закона СССР «О государственных пенсиях» от 14.07.1956 года, Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением СМ СССР от 17.12.1959 г. № 1397, которые действовали в указанный спорный период работы истца.

В спорный период работы истца с 4 июня 1985 г. по 25 августа 1985 г. в должности <данные изъяты> в <юридическое лицо1> действовал «Закон о государственных пенсиях», принятый Верховным Советом СССР от 14 июля 1956 г., которым для отдельных категорий специалистов было установлено право на пенсию за выслугу лет, в том числе учителям и другим работникам просвещения при стаже работы по специальности не менее 25 лет.

В соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, действовавшем до 1 октября 1993 года, пунктом 1 предусмотрено право на пенсию за выслугу лет работникам просвещения при стаже работы по специальности не менее 25 лет.

Согласно пункту 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в Перечне учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается работа по специальности во внешкольных детских учреждениях.

Пунктом п. 3.2 Инструктивного письма Министерства социального обеспечения РСФСР от 30 июня 1986 г. № 1-63-И «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения» предусмотрено, что в соответствии с абзацем вторым п. 2 Положения в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается работа по специальности в техникумах, школах, училищах… во внешкольных детских учреждениях и др. К работе по специальности относится во внешкольных детских учреждениях: работа в качестве руководителя… и др. К внешкольным детским учреждениях относятся Дворцы и дома пионеров, станции юных техников…пионерские лагеря…и др.

В соответствии с Перечнем учебных заведений, учреждений, организаций и должностей, время работы в которых засчитывается в педагогический стаж работников просвещения (Приложение № 5 к Инструкции о порядке исчисления заработной платы работников просвещения, утвержденной Приказом Министерства просвещения СССР от 16 мая 1985 г. № 94), в разделе 1 «Наименование учебных заведений, учреждений и организаций» предусмотрены внешкольные детские учреждения (согласно номенклатуре), а в разделе 1 «Наименование должностей» предусмотрены воспитатели.

Номенклатурой внешкольных учреждений, являющейся приложением к Приказу Министерства просвещения СССР от 14 ноября 1986 г. № 227 были предусмотрены пионерские лагеря.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец в спорный период с 4 июня 1985 г. по 25 августа 1985 г. работала в <данные изъяты> должности <данные изъяты> во внешкольном детском учреждении - пионерском лагере, то есть осуществляла в указанный период <данные изъяты> деятельность.

Поскольку в трудовую книжку истца внесены сведения о работе с указанием периода работы (с 4 июня 1985 г. по 25 августа 1985 г. – записи №№ 7 и 8), должности (<данные изъяты>) и учреждения (<юридическое лицо1>), указаны основания внесения записей в трудовую книжку (ссылки на приказы №№ 27 от 4 июня 1985 г., 43 от 26 августа 1985 г.), суд приходит к выводу о том, что сведения о работе истца в указанный спорный период подтверждены записями в трудовой книжке, что полностью соответствует требованиям Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях, организациях (утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. № 162), согласно п. 1.1 которой трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих. В связи с чем суд считает необоснованными доводы представителя ответчика о том, что первичными документами подтверждена работа истца в должности <данные изъяты> только в период июль 1985 г. в количестве 20 дней.

Учитывая изложенное, при оценке пенсионных прав истца суд исходит из приведенных выше норм и приходит к выводу, что представленные доказательства с достоверностью свидетельствуют о том, что работа истца в период с 4 июня 1985 г. по 25 августа 1985 г. в должности <данные изъяты> в <юридическое лицо1> была связана с <данные изъяты> деятельностью. Таким образом, спорный период с 4 июня 1985 г. по 25 августа 1985 г. работы в должности <данные изъяты> <юридическое лицо1> подлежит включению в специальный <данные изъяты> стаж работы истца.

В соответствии с п. 4 указанного выше Положения от 17 декабря 1959 г. № 1397 время работы, указанное в п. 2 … засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Решением № от 27 августа 2010 г. ответчик признал наличие <данные изъяты> стажа у истца на 27 августа 2010 г. в размере 24 года 6 месяцев 15 дней, что составляет более необходимых 2/3 <данные изъяты> стажа (то есть более 16 лет 8 месяцев).

Исходя из изложенного, суд признает, что в заявленном споре данное условие истцом соблюдено, поэтому в силу действовавшего в спорный период законодательства период работы истца с 4 июня 1985 г. по 25 августа 1985 г. в должности <данные изъяты> пионерского лагеря подлежит включению в стаж <данные изъяты> деятельности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При этом, суд отмечает, что периоды работы истца, зачтенные ответчиком в специальный <данные изъяты> стаж, при оценке пенсионных прав по ранее действующему законодательству также подлежала включению в специальный <данные изъяты> стаж истца.

2. Доводы ответчика о не включении в <данные изъяты> стаж истца периода нахождения в ученических отпусках с 2 января 1989 г. по 10 января 1989 г., с 2 июня 1989 г. по 6 июля 1989 г., с 1 января 1990 г. по 10 января 1990 г., с 11 июня 1990 г. по 10 июля 1990 г., суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно приказу № 17 от 18 июля 1989 г. директора школы № истец истцу Рожиной Т.А. предоставлялись по месту работы отпуска в связи с ее обучением в <юридическое лицо3>.

Диплом серии № регистрационный номер № от 14 мая 1991 г. подтверждает, что Рожина Т.А. в 1987 г. поступила в <юридическое лицо3> и в 1991 г. окончила полный курс названного института по специальности <данные изъяты>. Решением Государственной экзаменационной комиссии от 10 мая 1991 г. ей присвоена квалификация и звание - <данные изъяты>.

В соответствии со справкой от 1 июля 2010 г. Средней школы № Балобанова Т.А. находилась на сессии в периоды с 2 января 1989 г. по 10 января 1989 г., с 2 июня 1989 г. по 6 июля 1989 г., с 1 января 1990 г. по 10 января 1990 г., с 11 июня 1990 г. по 10 июля 1990 г.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии № от 12 августа 2010 г. после расторжения брака Балобановой Т.А. присвоена фамилия Рожина.

Ответчиком не оспаривается факт нахождения истца в спорный период в ученических отпусках, оспариваемые истцом периоды решением ответчика № от 27 августа 2010 г. не включены в <данные изъяты> стаж истца и указанным периодам дан анализ в решении ответчика. При этом трудовые отношения с истцом не прекращались, в связи с чем за ней был сохранен средний заработок по основному месту работы.

В периоды нахождения в ученических отпусках истец работала в должности <данные изъяты> в средней общеобразовательной школе.

При этом суд признает, что ответчик не оспаривает тот факт, что должность и учреждение, в которых проходила работа истца в спорные периоды, при условии ее выполнения в течение полного рабочего дня и в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, позволяют зачесть ее в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, работа истца в данном учреждении и в данной должности зачтена ответчиком в <данные изъяты> стаж (решение № от 28 сентября 2010 г.).

В период нахождения истца в ученических отпусках действовал Закон СССР «О государственных пенсиях» от 14.07.1956 г., который не содержал запрета на включение в специальный стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии тех периодов, когда <данные изъяты> работники находились в ученических отпусках.

В соответствии действовавшим в спорный период КЗоТ РФ (ст. 196) работникам, обучающимся без отрыва от производства в образовательных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования… предоставляются оплачиваемые в установленном порядке отпуска в связи с обучением, а также другие льготы. Ежегодные оплачиваемые отпуска указанным работникам по их желанию предоставляются в любое время года

Согласно ст. 187 КЗоТ РФ работникам, обучающимся в учебных заведениях без отрыва от производства, администрация обязана создавать необходимые условия для совмещения работы и учебы.

В Рекомендации Международной Организации Труда от 24 июня 1974 года № 148 «Об оплачиваемых учебных отпусках» предусмотрено, что период оплачиваемого учебного отпуска, должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике (п. 21).

Учитывая изложенное, суд признает, что действующим в спорные периоды КЗоТ РФ работникам, совмещающим труд с обучением, гарантировались такие же трудовые права, что и лицам, которые трудились полное рабочее время.

Периоды нахождения Рожиной Т.А. в учебных отпусках были предоставлены с сохранением заработной платы. В соответствии с действующим законодательством работодатель производил во время них уплату взносов на государственное социальное страхование.

Таким образом, суд приходит к выводу, что периоды нахождения Рожиной Т.А. в ученическом отпуске с 2 января 1989 г. по 10 января 1989 г., с 2 июня 1989 г. по 6 июля 1989 г., с 1 января 1990 г. по 10 января 1990 г., с 11 июня 1990 г. по 10 июля 1990 г., составляющие в общей сложности 2 месяца 24 дня, подлежат включению в ее специальный стаж <данные изъяты> деятельности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При включении в специальный <данные изъяты> стаж Рожиной Т.А., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составляющий по подсчетам ответчика на 27 августа 2010 года, 24 года 6 месяцев 15 дней, периодов: работы в должности <данные изъяты> <юридическое лицо1> с 4 июня 1985 г. по 25 августа 1985 г., периода нахождения истца в ученических отпусках с 2 января 1989 г. по 10 января 1989 г., с 2 июня 1989 г. по 6 июля 1989 г., с 1 января 1990 г. по 10 января 1990 г., с 11 июня 1990 г. по 10 июля 1990 г. (2 месяца 24 дня),

он составит 25 лет 1 день, что достаточно для назначения истцу досрочной трудовой пенсии.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что право на досрочную трудовую пенсию у истца Рожиной Т.А. на день обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть на 27 августа 2010 г. уже возникло, так как истец имела более 25 лет <данные изъяты> стажа.

При таких обстоятельствах суд признает, что трудовая пенсия истцу Рожиной Т.А. должна быть назначена ответчиком с 27 августа 2010 г., при наличии на указанную дату 25 лет стажа <данные изъяты> деятельности.

Таким образом, решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики за № от 28 сентября 2010 г. об отказе Рожиной Т.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости является незаконным, а требования о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости с момента возникновения права? то есть с 27 августа 2010 г., включении в <данные изъяты> стаж оспариваемых истцом периодов подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. 1 п. 6 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовые пенсии назначаются бессрочно. С учетом того, что назначение пенсии истцу связано с выработкой установленного законом специального стажа, что не носит временного характера и не обусловлено каким-то периодом времени, то требование истца в части назначения пенсии бессрочно подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 500 руб.

Кроме того, согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг пред­ставителя в разумных пределах. Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, суд считает разумным пределом и подлежащими возмещению в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Рожиной Т.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики № от 28 сентября 2010 г. об отказе в назначении досрочной пенсии Рожиной Т.А..

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики назначить Рожиной Т.А. досрочную трудовую пенсию бессрочно с момента возникновения права, то есть с 27 августа 2010 г., как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему <данные изъяты> деятельность в учреждениях для детей.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики в пользу Рожиной Т.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 руб.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 1 февраля 2011 г.

Председательствующий судья Фаррухшина Г.Р.