Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 апреля 2011 г.
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Долгополовой Ю.В.,
при секретаре Трефиловой О.Л.,
с участием прокурора Полевой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Драницыной Л.М. к Шагаловой И.Е., действующей в своих интересах и интересах Ложкина А.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Драницына Л.М. обратилась в суд с иском к Шагаловой И.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Ложкина А.А. (<дата> года рождения) о признании утратившими права пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> (далее по тексту спорное жилое помещение, квартира) и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивированы следующим.
Истица является собственником спорной квартиры с 2006 г. С указанного времени и до 2007 г. в данном жилом помещении проживала семья сына истицы, в том числе ответчики: сноха истицы и ее сын. В 2007 г. семейные отношения между сыном истицы и ответчиками были прекращены, в январе 2011 г. они развелись. В настоящее время ответчики продолжают проживать в спорной квартире. Прекращение у истицы семейных отношений с ответчиками является основанием для признания их утратившими право пользования спорной квартирой.
Правовым основанием заявленных требований указана часть 4 статьи 31 ЖК РФ.
В судебном заседании истица, доводы и требования, изложенные в иске, поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчики иск не признали, просили оставить его без удовлетворения в связи с необоснованностью.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд приходит к нижеследующему.
Квартира по адресу: <адрес> находится в собственности Драницыной Л.М. на основании договора купли-продажи от 20 июня 2006 г.
Государственная регистрация права собственности истицы на указанное выше жилое помещение осуществлена 30.06.2006 г.
В июле 2006 г. истица вселила в спорную квартиру своего сына Драницына В.И. и членов его семьи: супругу Шагалову И.Е., ее сына Ложкина А.А. и дочь Шагаловой И.Е. и Драницына В.Л. – Драницыну А.В.
Перечисленные лица зарегистрированы по адресу спорного жилого помещения по месту жительства.
В 2007 г. Драницын В.Л. выехал из спорного жилого помещения.
На основании решения мирового судьи судебного участка №1 от 25.01.2011 г. брак между Драницыным В.Л. и Шагаловой И.Е. был расторгнут.
На день рассмотрения дела в суде в спорной квартире проживают Шагалова И.Е. и ее дети Ложкин А.А. и Драницына А.В.
Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.
Определяя материальный закон, который подлежит применению при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к нижеследующему.
В соответствии со статьей 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Согласно статье 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Поскольку ответчики вселены в спорное жилое помещение после 1 марта 2005 г. (дата введения в действие ЖК РФ), суд при рассмотрении настоящего дела применяет положения Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Судом установлено, что между собственником спорной квартиры и ответчиками отсутствуют родственные отношения, следовательно, для возникновения у ответчиков права пользования спорным жилым помещением как у членов семьи истицы они должны быть вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи последней.
В поквартирное карточке на спорное жилое помещение отмечено, что Шагалова И.Е. зарегистрирована по его адресу в качестве снохи истицы, Ложкин А.А. – внука.
Из объяснений истицы, данных в судебном заседании, следует, что между ней и ответчиками семейные отношения не существовали, членами одной семьи они не являлись. В качестве членов своей семьи истица ответчиков в спорное жилое помещение не вселяла. Вселение Шагаловой И.Е. и Ложкина А.А. в спорную квартиру было обусловлено наличием у них семейных отношений с сыном истицы, который собственником спорной квартиры не является. С даты вселения в спорную квартиру ответчиков, истица в указанной квартире не проживала.
Об изложенных обстоятельствах истицей представлено суду письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.
Таким образом, при решении вопроса о фактически сложившихся у ответчиков отношениях по пользованию спорной квартирой, суд исходит из того, что их право пользования указанным жилым помещением возникло не как у членов семьи его собственника (Драницыной Л.М.).
Изложенные выше обстоятельства (в том числе отсутствие между сторонами семейных отношений) позволяют суду сделать вывод о том, что спорное жилое помещение было предоставлено истицей ответчикам на условиях договора безвозмездного пользования без указания срока. Каких-либо обязательств по оплате данного жилого помещения у ответчиков перед истицей не возникло. При этом истица выступила в роли ссудодателя, а ответчики – ссудополучателя.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
С учетом положений приведенной нормы истица (ссудодатель) передала в безвозмездное временное пользование ответчиков (ссудополучателей) спорное жилое помещение.
Из объяснений истицы и установленных по делу обстоятельств следует, что плату за проживание в спорной квартире ответчики истице не вносили. Срок проживания ответчиков в спорной квартире с истицей не оговаривался.
Таким образом, установленные по делу обстоятельства (вселение ответчиков в спорную квартиру не как членов семьи собственника, отсутствие между сторонами семейных отношений) исключают возможным применение части 4 статьи 31 ЖК РФ при рассмотрении настоящего дела и признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в связи с прекращением семейных отношений с истицей.
В этой связи суд отмечает, что ответчики могут быть признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, в случае отказа одной из сторон от договора безвозмездного пользования данным жилым помещением.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Драницыной Л.М. к Шагаловой И.Е., действующей в своих интересах и интересах Ложкина А.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
Решение изготовлено председательствующим на компьютере в совещательной комнате.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней через районный суд.
Председательствующий судья Ю.В. Долгополова