Дело 2-4806/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2010 года г.Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Плеханова А.Н.,
при секретаре Селезневе Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абатурова Э.Н. к Казакову С.В. о вселении, возложении обязанности по передаче ключей от квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Абатуров Э.Н. обратилась в суд с иском к Казакову С.В. о вселении, возложении обязанности по передаче ключей от квартиры, расположенным по адресу: <адрес> (далее по тексту спорное жилое помещение, квартира). Требования мотивированы следующим.
<дата> семье истца из 3 человек по ордеру <номер> была выделена спорная квартира. Истец как член семьи нанимателя в установленном законом порядке вселился в указанное помещение и стал проживать в нём. После смерти его супруги ФИО6 сын в 2008 году стал притеснять истца, конфликтовать. Через некоторое время предложил сделать ремонт в квартире и попросил истца временно пожить у знакомых. После ремонта в квартиру не пускает. В сентябре 2010 года истец обратился с заявлением в Октябрьский РОВД <адрес>, где истцу рекомендовали обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. В связи с чем истец просил суд вселить его в спорное жилое помещение, обязать ответчика Казакова С.В. передать истцу ключи от квартиры.
Ответчиком Казаковым С.В. предъявлен встречный иск к Абатурову Э.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта. Требования мотивированны следующим.05 мая 1990 года ФИО6 и членам её семьи была выделена однокомнатная квартира по адресу <адрес>. Стороны вселены в указанное помещение в качестве членов семьи нанимателя. <дата> договор социального найма переоформлен на Казакова С.В. Ответчик <данные изъяты>, после смерти ФИО6 стал злоупотреблять алкоголем. В квартире стали появляться лица аморального поведения, ФИО4 систематически нарушал права и законные интересы соседей, не поддерживал квартиру в надлежащем состоянии, бесхозяйственно обращался с жильём, разрушал, портил квартиру. В последующем ФИО4 забрал свои вещи и выехал из квартиры, на протяжении 2,5 лет, с весны 2008 года местонахождение ФИО4 было неизвестным. Общего хозяйства с ФИО4 не велось, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком не вносилась.
В порядке ст.137 и 138 ГПК РФ первоначальный и встречный иски объединены для совместного рассмотрения.
Определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 21 декабря 2010 года производство по встречному иску Казакова С.В. к Абатурову Э.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта прекращено в связи с принятием судом отказа истца от иска в данной части.
В судебное заседание истец Абатуров Э.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено по существу в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании ответчик Казаков С.В., его представитель Заваризина О.Н. действующая на основании доверенности иск не признали, просили в иске отказать, суду пояснили, что Абатуров Э.Н. снялся с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения, в настоящее время проживает в квартире Казакова С.В. по адресу <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу.
Выслушав объяснения ответчика, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к нижеследующему.
Жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности, состоит из одной жилой комнаты.
<дата> по ордеру <номер> указанная квартира была предоставлена ФИО6 и членам её семьи супругу Абатурову Э.Н. и сыну Казакову С.В.
<дата> Абатуров Э.Н. и Казаков С.В. совместно с ФИО6 зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства.
<дата> между ГЖУ <адрес> и Казаковым С.В. заключен договор социального найма спорного жилого помещения согласно которому ГЖУ <адрес> сдаёт, а Казаков С.В. и члены его семьи ФИО6 и Абатуров Э.Н. принимают в бессрочное возмездное пользование спорное жилое помещение.
<дата> Абатуров Э.Н. снялся с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения, на момент рассмотрения дела в нём не проживает.
Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.
Рассматривая заявленные исковые требования суд исходит из следующего.
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами ст. 70 ЖК РФ, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.
Статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривалось право нанимателя вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Судом установлено, что Абатуров Э.Н. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, проживал в нём соответственно Абатуров Э.Н. приобрел право пользования данным жилым помещением, которое на момент рассмотрения дела является муниципальной собственностью.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
С учетом этого судом в порядке подготовки дела к слушанию и в судебном заседании были определены юридически значимые обстоятельства и распределено бремя доказывания в соответствии с которым на истца была возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих исковых требований, доказательств в подтверждение изложенных в иске обстоятельств в том числе доказательств создания истцу ответчиком препятствий в пользовании квартирой, отсутствия у истца как доступа, так и ключей от спорного жилого помещения.
Необходимой совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств подтверждающих данные юридически значимые обстоятельства истец суду не представил.
Указанные в исковом заявлении доводы истца о том, что его в 2008 году он в связи с конфликтами между ним и Казаковым С.В. не мог проживать в квартире, его длительное время не пускали в квартиру иными доказательствами не подтверждены в связи с чем признаются судом недостаточными для признания доказанным факта создания ответчиком препятствий в пользовании квартирой.
Проверка по обращению Абатурова Э.Н. в Октябрьский РОВД <адрес> <дата> о том, что Казаков С.В. не пускает его в квартиру, не установила фактов создания ответчиком истцу препятствий в пользовании квартирой.
Ответчик Казаков С.В. оспаривает факты создания препятствий Абатурова Э.Н. в пользовании спорной квартирой, утверждает о том, что двери и замки в квартире не менял, предоставил в пользование Абатурову Э.Н. комнату по адресу <адрес>, у истца имеются ключи и свободный доступ в спорное жилое помещение. Местонахождение истца длительное время было неизвестным, истец был найден только после обращения в правоохранительные органы.
Данные объяснения ответчика, представленными истцом доказательствами не опровергнуты, в связи с чем принимаются в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.
Иных доказательств в обоснование своих исковых требований истцом суду не представлено.
Учитывая, вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований
Поскольку в удовлетворении заявленного иска истцу отказано, то понесенные им судебные расходы - по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:Исковые требования Абатурова Э.Н. к Казакову С.В. о вселении, возложении обязанности по передаче ключей от квартиры оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий судья А.Н. Плеханов