Дело № 2-4703/10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 ноября 2010 года г.Ижевск
Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики
в составе:
председательствующего судьи Плеханова А.Н.,
при секретаре Селезневе Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Удмуртского природоохранного межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц о признании недействительными подпункта 1.1. пункта 1, подпункта 1.5 пункта 1, подпункта 2.3. пункта 2, подпункта 2.4 пункта 2 приказа Управления охраны фауны Удмуртской Республики <номер> от <дата> «О летне-осенней, осенне-зимней охоте в 2010 году» (в редакции приказа Управления охраны фауны Удмуртской Республики <номер> от <дата>) с момента принятия,
УСТАНОВИЛ:
Удмуртский природоохранный межрайонный прокурора действуя в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц (далее по тексту – прокурор, заявитель) обратился в суд с заявлением о признании недействительным приказа Управления охраны фауны Удмуртской Республики (далее Управфауна УР, орган) <номер> от <дата> «О летне-осенней, осенне-зимней охоте в 2010 году» (в редакции приказа Управления охраны фауны Удмуртской Республики <номер> от <дата>) (далее по тексту приказ от <дата>) в части подпункта 1.1. пункта 1, подпункта 1.5 пункта 1, подпункта 2.3. пункта 2, подпункта 2.4 пункта 2 приказа.
Требования прокурора мотивированы тем, что оспариваемые пункты приказа от <дата> являются незаконными, не соответствуют действующем федеральному законодательству, а именно ч.5 и 6 ст.31, ч.1 ст.29, ч.1 ст.20, ч.1 ст.72 Федерального закона от 24 июля 2009 года №209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту ФЗ «Об охоте»), пунктам 4,10,15,20 Порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденного приказом Минприроды от 23 апреля 2010 года №121. Установление обязанностей по выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов в общедоступных охотничьих угодьях физическим лицам, сведения о которых не содержатся в государственном охотхозяйственном реестре, без представления гражданами заявления по установленной форме и без предъявления основного документа, подтверждающего личность, установление преимущественного права в получении разрешений для отдельной категории граждан Управлением охраны фауны УР за пределами представленной Управлению законом компетенции, требование при регистрации разрешений на добычу копытных и медведя вписывать в разрешение фамилию, имя, отчество контролирующего лица, требование после отстрела лосей обеспечить сбор выкопировок участков охот в масштабе 1:200000 с указанием Ф.И.О., ответственного за отстрел, административного района, категории охотугодий и площади участка, количества дней охоты, даты отстрела, места отстрела, с указанием количества отстрелянных и оставшихся на участке лосей (по возможности с указанием пола и возраста) ущемляют права неопределенного круга лиц - граждан - охотников, поскольку осуществление действий, указанных в оспариваемых пунктах приказ от <дата> не предусмотрено федеральным законодательством и является ограничением пользования животным миром и возложением на граждан не, предусмотренных законом обязанностей.
В судебном заседании прокурор Богатырева О.Л. доводы и требования заявления поддержала.
Представитель Управфауны Берестова Ю.Л. действующая на основании доверенности с заявлением на согласилась, привела доводы законности оспариваемых пунктов приказа, отсутствия у прокурора прав на подачу рассматриваемого заявления, поскольку приказ возлагает обязанности на должностных лиц Управфауны, круг которых является определенным.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Управление охраны фауны УР является органом государственной власти Удмуртской Республики, осуществляющим полномочия Удмуртской Республики в области охраны и использования объектов животного мира, а также переданные полномочия Российской Федерации в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира.
Управление охраны фауны УР является также специально уполномоченным государственным органом по охране, контролю, регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.
Согласно приказу Управления охраны фауны Удмуртской Республики <номер> от <дата> «О летне-осенней, осенне-зимней охоте в 2010 году» (в редакции приказа Управления охраны фауны Удмуртской Республики <номер> от <дата>):
Подпункт 1.1 пункта 1 «Выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов (далее разрешения) в общедоступных охотничьих угодьях физическим лицам, сведения о которых не содержаться в государственном охотхозяйственном реестре, осуществлять на основании действующего охотничьего билета, документа подтверждающего оплату государственной пошлины за предоставление разрешения и документа подтверждающего оплату сбора за пользование объектами животного мира, в случае предоставления разрешения на добычу охотничьих ресурсов, за пользование которыми установлен сбор».
Подпункт 1.5 пункта 1 «Преимущественное право в получении разрешений, за пользование которыми установлен сбор, в общедоступных охотничьих угодьях оставлять за охотниками-волчатниками, охотниками принимающими активное участие в охране животного мира (имеющими результаты) и охотниками, оказывающими помощь в проведении биотехнических мероприятий».
Подпункт 2.3 пункта 2 «При регистрации фамилию, имя отчество контролирующего лица вписывать в разрешение, а также фиксировать данные о списке бригады охотников, районе (участок) охоты».
Подпункт 2.4 пункта 2 «После отстрела лосей обеспечить сбор выкопировок участков охот в масшатабе 1:200 000, с указанием Ф.И.О. ответственного за отстрел, административного района, категории охотугодий и площади участка, количества дней охоты, даты отстрела, места отстрела, с указанием количества отстрелянных и оставшихся на участке лосей(по возможности с указанием пола и возраста)».
Эти обстоятельства следуют из содержания заявления, объяснений лиц участвующих в деле, и сторонами фактически не оспариваются и подтверждаются представленными и исследованными доказательствами.
Заявление прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.
Как установлено в судебном заседании оспариваемый приказ издан <дата>, изменения в него внесены приказом от <дата>, с рассматриваемым заявлением прокурор обратился <дата>(согласно почтовому штемпелю), соответственно суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд заявителем не пропущен.
Рассматривая заявление прокурора по существу суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 3 ГПК РФ - заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд на защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, то есть по общему правилу правом на обращение в суд наделено лицо права, свободы и законные интересы которого нарушены.
На основании части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, Российской Федерации если такими решениями, действиями (бездействием) нарушены права и свободы этих лиц, созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод или на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
В силу статьи 13 Гражданского Российской Федерации ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
В соответствии со статьей 254 ГПК РФ - гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно статье 255 ГПК РФ - к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Таким образом, для признания судом недействительными, с момента принятия подпункта 1.1. пункта 1, подпункта 1.5 пункта 1, подпункта 2.3. пункта 2, подпункта 2.4 пункта 2 приказа Управфауны УР от <дата> необходимо наличие совокупности следующих условий:
- незаконности решения (не соответствия закону или иным правовым актам),
- нарушения данным решением прав и свобод неопределенного круга лиц, Российской Федерации либо создания препятствий к осуществлению ими прав и свобод, либо незаконного возложения на неопределенный круг лиц, Российскую Федерацию обязанностей.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.
Обязанность по доказыванию факта нарушения прав и свобод неопределенного круга лиц, Российской Федерации или создания препятствий к их осуществлению, незаконному возложения на них обязанностей оспариваемыми пунктами приказа судом возложена на прокурора.
Возражения по заявлению, в том числе законность оспариваемого приказа, правомочность его принятия, законность процедуры принятия решения должен был доказать орган, чье решение оспаривается.
Обосновывая свои требования, прокурор, указывает о нарушении прав неопределенного круга лиц, Российской Федерации оспариваемыми пунктами приказа, незаконном возложении на неопределенный круг лиц дополнительных обязанностей.
В возражениях на заявление представителем Управфауны УР указывается о том, что круг лиц, на которых распространяют свое действие оспариваемые пункты приказа является определенным, прокурор не имеет права на подачу рассматриваемого заявления.
Данные доводы представителя заинтересованного лица являются не состоятельными, основания для прекращения производства по делу отсутствуют, поскольку оспариваемые пункты приказа противоречат требованиям федерального законодательства, нарушают права и свободы неопределенного круга, Российской Федерации лиц при этом суд исходит из следующего.
Подпункт 1.1 п.1 приказа от <дата>.
Подпунктом 1.1 п.1 приказа Управфауны УР от <дата> установлено, что выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов в общедоступных охотничьих угодьях физическим лицам, сведения о которых не содержаться в государственном охотхозяйственном реестре, осуществлять на основании действующего охотничьего билета, документа подтверждающего оплату государственной пошлины за предоставление разрешения и документа подтверждающего оплату сбора за пользование объектами животного мира, в случае предоставления разрешения на добычу охотничьих ресурсов, за пользование которыми установлен сбор.
В соответствии с частью 5 ст.31, пунктом 10 ст.32 ФЗ «Об охоте» утверждение формы разрешения на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи такого разрешения, а также порядок оформления и выдачи такого разрешения устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Статьи 32, 33, 34 ФЗ «Об охоте», устанавливающие полномочия органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, не предоставляют органам государственной власти субъектов Российской Федерации право устанавливать порядок выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов в общедоступных охотничьих угодьях физическим лицам, в том числе, лицам, сведения о которых не содержатся в государственном охотхозяйственном реестре.
Согласно пунктам 4, 10, 15, 20 Порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденного приказом Минприроды РФ от 23.04.2010 №121 «Об утверждении порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов и формы бланка разрешения на добычу охотничьих ресурсов», для получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов в общедоступных угодьях физическое лицо (заявитель) представляет в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации заявление, а также предъявляет охотничий билет, основной документ, подтверждающий личность, документ, подтверждающий уплату сбора за пользование объектами животного мира, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за предоставление разрешения на добычу объектов животного мира.
В заявлении должны указываться такие сведения как фамилия, имя, отчество заявителя, данные основного документа, удостоверяющего личность заявителя, вид охоты, который предполагается осуществлять, сведения о добываемых охотничьих ресурсах и их количестве, предполагаемые сроки охоты, места охоты, дата выдачи охотничьего билета и его учетные серия и номер.
В нарушение указанных требований закона подпунктом 1.1 п.1 приказа от <дата> допускается выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов без представления гражданами заявления по установленной форме и без предъявления основного документа, подтверждающего личность.
Согласно п.1 ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст.20 ФЗ «Об охоте» выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов осуществляется физическому лицу, сведения о котором содержатся в государственном охотхозяйственном реестре, или иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и заключивший договор об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства.
В соответствии с ч. 6 ст. 31 указанного Федерального закона порядок распределения разрешений на добычу охотничьих ресурсов между физическими лицами, осуществляющими охоту в общедоступных охотничьих угодьях, устанавливается законом субъекта Российской Федерации.
Данный закон в Удмуртской Республике в настоящее время не принят.
Из изложенного следует, что Управфауны УР не уполномочено на принятие таких нормативно-правовых актов, регулирующих правоотношения, указанные в ч. 6 ст. 31 ФЗ «Об охоте».
В нарушение указанных выше требований федерального законодательства подпункт 1.1. пункта 1 приказа от <дата> регулирует выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов в общедоступных охотничьих угодьях физическим лицам, сведения о которых не содержаться в государственном охотхозяйственном реестре.
Более того, в нарушение требований федерального законодательства и предоставленных органу полномочий в подпункте 1.1 п.1 оспариваемого приказа установлены не предусмотренные федеральным законодательством требования к порядку выдачи гражданам разрешений на добычу охотничьих ресурсов в общедоступных охотничьих угодьях в сезон охоты в 2010 году.
Подпункт 1.5 п.1 приказа от <дата>.
Подпунктом 1.5 п.1 приказа Управфауны УР от <дата> установлено преимущественное право в получении разрешений, за пользование которыми установлен сбор, в общедоступных охотничьих угодьях для охотников-волчатников, охотников, принимающих активное участие в охране животного мира, и охотников, оказывающих помощь в проведении биотехнических мероприятий.
В соответствии со статьей 2 «Об охоте», статьями 333.1, 333.2, 333.3 Налогового Кодекса РФ установлены платность пользования охотничьими ресурсами и сборы за пользование объектами животного мира, в том числе обитающими на территории Удмуртской Республики: медведь, лось, кабан, рысь, выдра, барсук, куница, бобр, глухарь, тетерев.
Согласно ч. 6 ст.31 ФЗ «Об охоте» порядок распределения разрешений на добычу охотничьих ресурсов между физическими лицами, осуществляющими охоту в общедоступных охотничьих угодьях, устанавливается законом субъекта Российской Федерации.
Таким образом, указанным федеральным законом прямо предусмотрен вид правового акта, которым должны быть урегулированы названные отношения, что не допускает установление указанного порядка каким-либо иным нормативным правовым актом.
Как указано ранее, данный закон в Удмуртской Республике в настоящее время не принят.
В соответствии с требованиями подпункта 01.1.2.4 п.13, подпункта 2 п.15, подпункта 13 п.26 Положения об Управлении охраны фауны Удмуртской Республики, утвержденного постановлением Правительства УР от 04.02.2008 №19, к функциям Управления отнесено издание в пределах своей компетенции правовых актов.
Более того, пунктом 4 Указа Президента Удмуртской Республики от 05.08.2010 №141 «Об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов на территории Удмуртской Республики» Управлению охраны фауны УР предписано обеспечить выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов в установленном порядке.
В нарушение требований федерального законодательства и предоставленных Управлению охраны фауны УР полномочий, последним в подпункте 1.5 п.1 оспариваемого приказа установлено не предусмотренное законом преимущественное право в получении разрешений, за пользование которыми установлен сбор, а именно, на добычу медведя, лося, кабана, рыси, выдры, барсука, куницы, бобра, глухаря, тетерева в общедоступных охотничьих угодьях для охотников-волчатников, охотников, принимающих активное участие в охране животного мира, и охотников, оказывающих помощь в проведении биотехнических мероприятий, в сезон охоты в 2010 году.
Изложенный в отзыве Управфауны УР довод о том, что подпункт 1.5 п.1 оспариваемого приказа издан в силу требований Инструкции о порядке добычи диких копытных животных по разрешениям (лицензиям) на территории РСФСР, утвержденной приказом Главохоты РСФСР от 22.08.1984 №316, является несостоятельным.
В соответствии с требованиями статьи 70 ФЗ «Об охоте» до приведения в соответствие с настоящим Федеральным законом законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону.
Инструкция о порядке добычи диких копытных животных по разрешениям (лицензиям) на территории РСФСР, утвержденная приказом Главохоты РСФСР от 22.08.1984 №316, при рассмотрении настоящего дела применению не подлежит, поскольку противоречит названному Федеральному закону.
Так, подпункт «а» пункта 17 названой Инструкции, на который в отзыве ссылается Управление, определяет порядок выдачи разрешений на отстрел диких копытных животных «обществам охотников системы Росохотрыболовсоюза, Военно-охотничьего общества, ДСО "Динамо", государственным охотничьим и лесоохотничьим хозяйствам Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР, организациям, имеющим закрепленные за ними охотничьи угодья, управлениям охотничье-промыслового хозяйства, госохотинспекциям при Советах Министров АССР, край(обл)исполкомах».
Указанная Инструкция не регулирует отношения по распределению между гражданами разрешений на добычу охотничьих ресурсов на территории общедоступных охотничьих угодий. Кроме того, установленная приложением <номер> к названной инструкции форма разрешения на отстрел животного не соответствует требованиям статьи 31 ФЗ «Об охоте» и приказу Минприроды РФ от 23.04.2010 №121 «Об утверждении Порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов и формы разрешений на добычу охотничьих ресурсов».
Таким образом, предусмотренное в подпункте 1.5 п.1 оспариваемого приказа преимущественное право для отдельной категории граждан в получении разрешений на добычу таких охотничьих ресурсов как медведь, лось, кабан, рысь, выдра, барсук, куница, бобр, глухарь, тетерев установлено Управлением охраны фауны УР за пределами представленной Управлению законом компетенции.
Подпункт 2.3 п.2 приказа от <дата>.
Подпунктом 2.3 п.2 приказа Управфауны УР от <дата> установлено, что руководители территориальных подразделений Управфауны УР при регистрации разрешений на добычу копытных и медведя должны вписывать в разрешение фамилию, имя, отчество контролирующего лица.
Сведения, которые должны указываться в разрешении, форма разрешения на добычу охотничьих ресурсов прямо предусмотрены статьей 30 ФЗ «Об охоте» и Формой бланка разрешения на добычу охотничьих ресурсов(приложение <номер>), утвержденной приказом Минприроды РФ от 23.04.2010 №121 «Об утверждении порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов и формы бланка разрешения на добычу охотничьих ресурсов»
Указанными федеральными нормативными правовыми актами не предусматривается внесение (вписывание) в разрешение на добычу охотничьих ресурсов фамилии, имени, отчества контролирующего лица.
Таким образом, фактически подпункт 2.3 п.2 оспариваемого приказа Управфауны предписывает заполнять разрешение на добычу охотничьих ресурсов (кабана, лося, медведя) с нарушением формы, прямо предусмотренной федеральным законодательством.
Кроме того, названный подпункт порождает неопределенность в его применении, поскольку правовой статус, права и обязанности контролирующего лица в федеральном законодательстве не определены.
Как следует из пунктов 9, 10 Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 №18, при групповом добывании диких копытных животных и медведей разрешение должно находиться у лица, ответственного за групповое добывание. Указанное лицо должно составить список лиц, участвующих в групповом добывании объектов животного мира, и в период группового добывания объектов животного мира иметь этот список при себе.
Федеральным законодательством не установлена обязанность лица, ответственного за групповое добывание, представлять указанный список в государственный орган, осуществляющий выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов и их бланков, для внесения списка бригады, района охоты в разрешение на добычу охотничьих ресурсов.
Таким образом, предусмотренное в подпункте 2.3 п.2 оспариваемого приказа предписание установлено Управлением охраны фауны УР в противоречие с действующим федеральным законодательством и за пределами представленной Управлению законом компетенции.
Подпункт 2.4 п.2 приказа от <дата>.
Подпунктом 2.4 п.2 приказа Управфауны УР от <дата> установлено, что руководители территориальных подразделений Управфауны УР после отстрела лосей обязаны обеспечить сбор выкопировок участков охот в масштабе 1:200000 с указанием Ф.И.О., ответственного за отстрел, административного района, категории охотугодий и площади участка, количества дней охоты, даты отстрела, места отстрела, с указанием количества отстрелянных и оставшихся на участке лосей (по возможности с указанием пола и возраста).
Указанный подпункт также противоречит требованиям федерального законодательства.
Содержание указанного подпункта является неопределенным, отсутствует порядок совершения должностными лицами Управфауны УР действий: из содержания подпункта не ясно каким образом и от каких лиц руководители территориальных подразделений Управфауны УР должны получать указанные выкопировки с тем, чтобы обеспечить их сбор.
Кроме того, ФЗ «Об охоте», постановление Правительства РФ от 10.01.2009 №18 «О добывании объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты», приказ Минприроды РФ от 23.04.2010 №121 «Об утверждении порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов и формы бланка разрешения на добычу охотничьих ресурсов» содержат исчерпывающий перечень документов, которые должны быть сданы по месту получения разрешения после добычи лосей.
Среди указанных документов не имеется выкопировки участков охот в масштабе 1:200000 с указанием Ф.И.О., ответственного за отстрел, административного района, категории охотугодий и площади участка, количества дней охоты, даты отстрела, места отстрела, с указанием количества отстрелянных и оставшихся на участке лосей (по возможности с указанием пола и возраста).
Как следует из Положения об Управлении охраны фауны УР, утвержденного постановлением Правительства УР от 04.02.2008 №19, постановления Правительства РФ от 10.01.2009 №18 «О добывании объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты», приказа Минприроды РФ от 23.04.2010 №121 «Об утверждении порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов и формы бланка разрешения на добычу охотничьих ресурсов» в компетенцию должностных лиц специально уполномоченного государственного органа по охране, контролю, регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, а именно Управления охраны фауны УР не входят функции по составлению выкопировок участков охот на лосей.
Содержание указанного подпункта порождает неопределенность в его применении: из содержания подпункта не ясно каким образом и от каких лиц руководители территориальных подразделений Управфауны УР должны получать указанные выкопировки с тем, чтобы обеспечить их сбор. Соответственно указанная неопределенность позволяет руководителям территориальных подразделений Управфауны УР в нарушение указанных федеральных актов требовать от лиц, осуществивших добычу лосей, выкопировок участков охот.
Кроме того, составление выкопировок участков охот в масштабе 1:200000 требует специальных познаний в области черчения.
В отзыве на заявление прокурора представитель Управфауны УР ссылается на необходимость сборы указанных выкопировок для осуществления государственного мониторинга.
Между тем, в ст. 32 и 36 ФЗ «Об охоте», приказе Минприроды РФ от 06.09.2010 г. №344 «Об утверждении Порядка осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных» не предусмотрено осуществление государственного мониторинга путём сбора выкопировок участков охот, в масштабе 1:200000 с указанием Ф.И.О., ответственного за отстрел, административного района, категории охотугодий и площади участка, количества дней охоты, даты отстрела, места отстрела, с указанием количества отстрелянных и оставшихся на участке лосей (по возможности с указанием пола и возраста).
Необходимые для осуществления государственного мониторинга сведения численности и состоянии охотничьих ресурсов (подпункт 7.2 п.7 Порядка осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных, утвержденного приказом Минприроды РФ от 06.09.2010 г. №344), в частности, о количестве добытых животных, поступают в Управление в порядке установленном приказом Минприроды РФ от 23.04.2010 №121 "Об утверждении порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов и формы бланка разрешения на добычу охотничьих ресурсов": в разрешении на добычу охотничьих ресурсов гражданин должен заполнить таблицу «Сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве» и в установленный срок направить по месту получения разрешения.
Соответственно, содержащееся в подпункте 2.4 п.2 приказа от <дата> предписание о сборе указанных выкопировок является незаконным.
Оценивая факт нарушения прав неопределенного круга лиц, Российской Федерации оспариваемыми пунктами приказа, незаконном возложении на неопределенный круг лиц дополнительных обязанностей не предусмотренных федеральным законодательством суд приходит к следующему.
Как следует из текста указанного приказа, в нем определены действия должностных лиц Управфауны УР по выдаче охотникам- гражданам разрешений на добычу охотничьих ресурсов, по контролю за добычей охотниками-гражданами диких копытных животных, медведей.
Приказом Управфауны УР от <дата> <номер> определены должностные лица Управления, на которых возложены функции по выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов.
Исполняя требования оспариваемого приказа, должностными лицами Управфауны УР осуществляется выдача гражданам разрешений на добычу охотничьих ресурсов.
Как следует из ответа Управфауны УР от <дата> <номер> на запрос прокурора от <дата> за август 2010 года Управлением выдано гражданам 153 разрешения на добычу охотничьих ресурсов.
На изложенный в запросе прокуратуры от <дата> <номер> вопрос о количестве разрешений на добычу охотничьих ресурсов, выданных в 2010 году гражданам на общедоступные охотничьи угодья, Управлением охраны фауны УР в письме от <дата> <номер> дан ответ о том, что за период с <дата> по <дата> в Управление поступило 503 заявления от граждан Российской Федерации для получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, заявления принимались через приемную Управления, процесс выдачи разрешений продолжается до окончания сезона охоты, выдано не менее 4500 разрешений.
Из объяснений заместителя начальника Управфауны УР ФИО9 от <дата> следует, что по состоянию на <дата> Управлением выдано разрешений на добычу лося – 87, кабана – 258, медведя – 27, барсука – 7, выдры -1.
Таким образом, издание оспариваемого приказа Управфауны УР непосредственно направлено на регулирование отношений по выдаче гражданам разрешений на добычу охотничьих ресурсов.
Применение должностными лицами Управфауны УР указанного приказа непосредственно затрагивает права и интересы граждан, желающих получить разрешения на добычу охотничьих ресурсов в общедоступных угодьях.
Каждый гражданин РФ и иностранный гражданин, в установленном законом порядке имеет право получить соответствующее разрешение и необходимые документы (охотничий билет, путевку, именную разовую лицензию и т.п.) дающие право на добычу объектов животного мира, что указывает на постоянное изменение круга данных лиц, определить который невозможно.
Соответственно, круг лиц - граждан, которые имеют право на пользование объектами животного мира, приобретут данное право либо утратят его в течение сезона охоты 2010 году на период которого распространяет своё действие оспариваемый приказ не определен.
Более того, требования прокурора заявлены и в интересах Российской Федерации, прокурором указано в обоснование данных доводов о нарушении оспариваемыми пунктами приказа федерального законодательства.
Факт того, что оспариваемые пункты приказа Управфауны от <дата> не соответствуют федеральному законодательству нашел своё подтверждение при рассмотрении дела.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что приказ Управфауны УР от <дата> <номер> «О летне-осенней, осенне-зимней охоте в 2010 году» (в редакции приказа Управфауны УР <номер> от <дата> «О внесении изменений в приказ <номер> «О летне-осенней, осенне-зимней охоте в 2010 году») является незаконным нарушает права Российской Федерации и неопределенного круга лиц в части подпункта 1.1. п. 1, подпункта 1.5 п. 1, подпункта 2.3 п. 2, подпункта 2.4 п. 2 приказа.
Поскольку прокурором доказана необходимая совокупность условий, влекущих удовлетворение заявления, то требования прокурора подлежат удовлетворению.
Подпункт 1.1. пункта 1, подпункт 1.5 пункта 1, подпункт 2.3. пункта 2, подпункт 2.4 пункта 2 приказа Управления охраны фауны Удмуртской Республики <номер> от <дата> «О летне-осенней, осенне-зимней охоте в 2010 году» (в редакции приказа Управления охраны фауны Удмуртской Республики <номер> от <дата>) подлежат признанию недействующими с момента принятия.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Удмуртского природоохранного межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц о признании недействительными подпункта 1.1. пункта 1, подпункта 1.5 пункта 1, подпункта 2.3. пункта 2, подпункта 2.4 пункта 2 приказа Управления охраны фауны Удмуртской Республики <номер> от <дата> «О летне-осенней, осенне-зимней охоте в 2010 году» (в редакции приказа Управления охраны фауны Удмуртской Республики <номер> от <дата>) с момента принятия удовлетворить.
Признать недействующими с момента принятия подпункт 1.1. пункта 1, подпункт 1.5 пункта 1, подпункт 2.3. пункта 2, подпункт 2.4 пункта 2 приказа Управления охраны фауны Удмуртской Республики <номер> от <дата> «О летне-осенней, осенне-зимней охоте в 2010 году» (в редакции приказа Управления охраны фауны Удмуртской Республики <номер> от <дата>).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере и подписано председательствующим судьёй.
Председательствующий судья А.Н. Плеханов