Дело № 2-440/11
Р Е Ш Е Н ИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2011 года
Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе: председательствующего судьи Шаповалова В. Н.,
при секретаре Гавриш Т. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Белокрыловой Е.А. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ :
ООО «Группа Ренессанс Страхование» ( далее Общество, ответчик) обратилась в суд с иском к Белокрыловой Е. А. ( далее ответчик) о взыскании 354881,72 руб. т. е. суммы страхового возмещения, выплаченного страхователю Шариповой Е. Х. за повреждение ее имущества (автомобиль -марка-) в результате угона имевшего место <дата>.
К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ОАО «БыстроБанк», Шарипова Е. Х.
В судебное заседание представитель Общества, ответчик, третьи лица извещенный о месте и времени его проведения, не явились. Дело рассмотрено без их участия, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
<дата> между Шариповой Е. Х. и Обществом заключен договор добровольного страхования имущества – нового автомобиля -марка- на общую сумму 1162632 рублей, сроком действия с <дата> по <дата>.
Выгодоприобретателем по договору страхования определено ОАО «БыстроБанк».
Согласно условиям договора страховым случаем, влекущим обязанность выплаты ответчиком выгодоприобретателю страхового возмещения, является хищение + ущерб, в том числе повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате ДТП.
Общая сумма страховых взносов в размере 61154 руб. 44 коп. уплачена Шариповой Е. Х. ответчику при заключении договора страхования.
<дата> с автостоянки по <адрес> застрахованный автомобиль был похищен Белокрыловой Е. А.
<дата> застрахованный автомобиль в результате принятых сотрудниками милиции мер был найден, при этом автомобиль имел механические повреждения.
Приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> Белокрылова Е. А. признана виной в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.
<дата> Шарипова Е. Х. обратилась к ответчику с письменным заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования имущества.
Страховая выплата в связи с повреждением застрахованного автомобиля ответчиком истцу не произведена.
Шарипова Е. Х. обратилась в суд за защитой нарушенного права.
Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> иск Шариповой Е. Х. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворен частично. Взыскано страховое возмещение в размере 350079 руб., государственная пошлина в размере 4802, 72 руб., а всего 354881, 72 руб.
Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных доказательств.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п.п.1,2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Вина в преступных действиях ответчика, в результате которых причинены повреждения застрахованному автомобилю установлена вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, суд разрешает вопрос лишь о размере страхового возмещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего дела принимают участие те же лица, что и в судебном процессе, решение по которому вынесено 16 апреля 2009 года по иску Шариповой Е. Х. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения. Решение от 16 апреля 2009 года вступило в законную силу.
Вступившим в законную силу решением суда установлен размер ущерба, который причинен автомобилю -марка- – 350079 руб. Возражений в этой части при рассмотрении дела от ответчика не поступило.
Следовательно, вследствие выплаты страхового возмещения Шариповой Е. Х. истцом, к последнему перешло право требования возмещения вреда, причиненного в результате угона автомобиля к виновному лицу – ответчику Белокрыловой Е. А. в пределах суммы причиненного ущерба.
Таким образом, требования Общества основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Рассматривая дело в пределах заявленных требований (ст.196 ГПК РФ), суд ограничивает взыскание с ответчика в пользу истца суммы в размере 350079 руб. Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной по решению суда от 16 апреля 2009 года государственной пошлины ( 4802, 72 руб.) не основано на законе и не подлежит удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 6007, 76 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Белокрыловой Е.А. о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Белокрыловой Е.А. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба 350 079 руб., государственную пошлину 6007, 76 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2011 года.
Председательствующий судья В. Н. Шаповалов
-
-
-ш