Дело № 2-751/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2011 г. г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:
Председательствующего судьи Шаповалова В. Н.,
при секретаре Гавриш Т. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогозиной Н.С., Стерхова А.М. к Параневой Л.В. о признании недействительными договоров дарения и применении последствий их недействительности,
УСТАНОВИЛ :
Рогозина Н. С., Стерхов А. М. (далее истцы) обратились в суд с иском к Параневой Л. В. о признании недействительными договоров дарения и применении последствий их недействительности. Исковые требования мотивированы тем, что между истцами и ответчиком были заключены договоры дарения по ? доли <адрес>. Истцы считают, что указанные сделки являются притворными, так как носят возмездный характер, поскольку передача долей квартиры была обусловлена встречным обязательством ответчика, пожизненно содержать истцов. Ответчик свои обязательства не исполняет. Истцы просят признать договоры дарения долей квартиры по адресу: <адрес> недействительными и применить последствия их недействительности.
Истец Стерхов А. М., ответчик Паранева Л. В. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с указанным обстоятельством, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Истец Рогозина Н. С. настаивала на удовлетворении иска. Пояснила, что договоры дарения с дочерью заключались добровольно. Дочь длительное время не оказывает материальной помощи.
Представитель ответчика Параневой Л. В. – Паранев Г. А., действующий на основании доверенности, требования не признал.
Свидетель Т.Р.Ш., Ш.Л.Ф. показали суду об обстоятельствах взаимоотношений истцов и ответчика. Об обстоятельствах заключения договор дарения им нечего не известно.
Выслушав мнение явившихся участников процесса, показания свидетелей, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
<дата> между Рогозиной Н. С. и Параневой Л. В. заключен договор дарения ? доли в праве собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>.
<дата> между Стерховым А. М. и Параневой Л. В. заключен договор дарения ? доли в праве собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>.
В установленном порядке зарегистрирован переход права собственности, ответчику выданы свидетельства о государственной регистрации на спорные доли в праве собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>.
Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных доказательств.
В соответствии со ст. 179 ГК РФ, сделка совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признан судом недействительной по иску потерпевшего.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 10 января 2001 года и 19 июня 2001 года между истцами и ответчиком заключены договоры дарения по 1/2 доли квартиры, согласно которому истцы подарили ответчику по 1/2 доли квартиры.
Ответчик принял в дар указанные доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>.
Договоры дарения зарегистрированы в Регистрационной палате УР и ответчику выданы свидетельства о государственной регистрации права от <дата> и от <дата>.
Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
Договор дарения является безвозмездной сделкой, не требующей от одаряемого выполнение какого-либо встречного обязательства, договоры дарения не содержат обязательств возмездного характера со стороны ответчика, обстоятельства препятствующие заключению договора дарения отсутствовали.
Истцы, будучи законными владельцами долей на праве собственности в <адрес> в соответствии с п. 2 ст. 209 ГК распорядилась принадлежащими им долями и произвели ее отчуждение в пользу ответчика по договору дарения в соответствии со ст. 572 ГК РФ.
Суд считает, что волеизъявление сторон было направлено на заключение договоров дарения и такие договоры были фактически заключены. Иного не установлено.
В силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцами не представлено доказательств в подтверждение фактов подтверждающих притворный характер оспариваемых сделок, фактического заключения договора пожизненного содержания с иждивением, возмездного характера заключенного между сторонами договора.
При недоказанности истцами обстоятельств, на которые они ссылались, как на основание своих исковых требований, у суда не имеется оснований для удовлетворения их исковых требований.
Сохранение регистрации в квартире, которая на основании договоров дарения перешла в собственность ответчика, не может служить основанием для признания договоров дарения ничтожной сделкой, поскольку собственник жилого помещения в соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Кроме того, договор дарения не предусматривал обязанность истцов сняться с регистрационного учета после перехода права собственности к ответчику.
Показания свидетелей обстоятельств по делу не устанавливают. Следовательно, показания свидетелей не содержат сведений о фактах, на основе которых возможно установление обстоятельств, имеющих значение для дела (ст.55 ГПК РФ).
Суд, рассматривая дело в пределах заявленных требований (ст.196 ГПК РФ) считает, что оснований для удовлетворения иска не иметься.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск Рогозиной Н.С., Стерхова А.М. к Параневой Л.В. о признании недействительными договоров дарения и применении последствия их недействительности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2011 года.
Председательствующий судья В. Н. Шаповалов
-
-
-ш