о восстановлении пенсионных прав

Дело 2-626/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2011 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.

при секретаре Дорофееве С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архиповой Т.П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав,

У С Т А Н О В И Л:

Архипова Т.П. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики (далее по тексту – ГУ - УПФ РФ в г. Ижевске, ответчик) восстановлении пенсионных прав, признании незаконным решения ответчика <номер> от <дата> об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии истцу, обязании ответчика назначить досрочно истцу трудовую пенсию как лицу, не менее 30 лет проработавшему в учреждениях здравоохранения в городах, с момента возникновения права бессрочно. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей и по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 500 рублей.

Истец Архипова Т.П. свои требования мотивирует тем, что 21 июня 2010 г. она обратилась в пенсионный орган по месту ее жительства с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Ответчиком вынесено по ее заявлению решение <номер> от <дата> об отказе в назначении пенсии. При этом в ее специальный стаж не были включены оспариваемые периоды:

- с 25 февраля 1986 г. по 24 апреля 1986 г. - период нахождения в отпуске уходу за ребенком после 1,5 лет;

- с 1 декабря 1999 г. по 7 декабря 1999 г., с 4 мая 2005 г. по 1 июня 2005 г., с 7 апреля 2010 г. по 5 мая 2010 г. - периоды нахождения на курсах повышения квалификации;

- 4 января 2003 г. по 31 октября 2003 г. - период работы в должности медицинской сестры терапевтического отделения -юридическое лицо-, так как в выписке из индивидуального лицевого счета сведения о работе указаны без кода льготы, то есть общими условиями.

Истец не согласна с решением ответчика об отказе в назначении ей досрочно трудовой пенсии, в связи с чем обратилась в суд с иском о восстановлении пенсионных прав.

Истец просит признать незаконным решение ответчика <номер> от <дата> об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии, обязать ответчика назначить ей досрочно трудовую пенсию как лицу, не менее 30 лет проработавшему в муниципальных учреждениях здравоохранения в городах, с момента возникновения права бессрочно. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей и по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 500 рублей.

В судебное заседании истец Архипова Т.П. не явилась, представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Камалова Л.А., действующая на основании доверенности, доводы искового заявления поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что ответчиком зачтено в специальный медицинский стаж 28 лет 9 месяцев. По мнению представителя истца, спорные периоды подлежат включению в специальный стаж. Представитель истца считает также подлежащим включению в медицинский стаж период с 04.01.2003 г. по 31.10.2003 г. - период работы в должности медицинской сестры терапевтического отделения -юридическое лицо-, поскольку работодатель подтвердил право истца на льготы и представил сведения в выписке из индивидуального лицевого счета с указанием кода льготы.

С учетом включения оспариваемых истцом периодов на момент обращения с заявлением, то есть на 21 июня 2010 г., медицинский стаж истца, по мнению представителя истца, составлял менее необходимых 30 лет. Право на досрочную пенсию у истца возникло, по мнению представителя истца, 21 июля 2010 г. Представитель истца просит признать решение ответчика об отказе в назначении пенсии незаконным, назначить истцу досрочную трудовую пенсию с момента возникновения права, то есть с 21 июля 2010 г. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей и по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 500 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Кожевникова Е.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала письменные возражения. Представитель ответчика считает, что на день обращения истца с заявлением медицинский стаж истца составляет менее необходимых 30 лет. В связи с чем просит в иске отказать в полном объеме. Просит также отказать в требованиях о взыскании судебных расходов, в том числе и по расходам на представителя.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

- Архипова Т.П., <дата> года рождения, с <дата> работает в лечебных учреждениях в должности медицинской сестры;

- 21 июня 2010 года Архипова Т.П. обратилась в пенсионный орган по месту жительства с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии;

- ответчик решением <номер> от <дата> отказал Архиповой Т.П. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, предусмотренной пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ввиду отсутствия требуемого 30 летнего стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. Стаж для назначения досрочной пенсии на основании пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» ответчиком зачтен в количестве 28 лет 9 месяцев.

Ответчиком не включены в специальный стаж работы истца периоды:

- с 25 февраля 1986 г. по 24 апреля 1986 г. – период нахождения в отпуске по уходу за ребенком от 1,5 до 3 лет;

- с 4 января 2003 г. по 31 октября 2003 г. - период работы в должности медицинской сестры терапевтического отделения -юридическое лицо-, так как в выписке из индивидуального лицевого счета сведения о работе указаны без кода льготы.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и сторонами в целом не оспариваются.

Требования истца Архиповой Т.П. суд признает обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») определяет основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии. В качестве условий назначения трудовой пенсии по старости в ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» закреплено достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа (не менее пяти лет) (статья 7) и предусмотрено право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28).

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п. 2 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»). Заявление о назначении трудовой пенсии рассматривается не позднее чем через десять дней со дня приема заявления (п. 5 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).

Вследствие этого обязательными условиями на досрочное назначение трудовой пенсии по старости являются подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа), подтвержденной соответствующими документами.

Судом установлено, что с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста (55 лет) истец обратилась в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение – 21 июня 2010 г.

Ответчик в решении <номер> от <дата> признал, что по документам, представленным истицей, подтвержден специальный стаж в количестве 28 лет 9 месяцев, истцу Архиповой Т.П. отказано в назначении досрочной пенсии.

Ответчиком не включены в специальный стаж работы истца периоды:

- с 25 февраля 1986 г. по 24 апреля 1986 г. – период нахождения в отпуске по уходу за ребенком от 1,5 до 3 лет;

Суд, рассматривая требования истца в рамках заявленного иска о незаконности отказа в назначении досрочной трудовой пенсии с момента возникновения права, дает оценку спорным периодам работы истца, которые оспаривает истец в исковом заявлении и представитель истца в судебном заседании.

При этом оспариваемые истцом и его представителем периоды подлежали включению в специальный медицинский стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по следующим основаниям.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении № 18-П от 15 июня 1998 года, а также в определении за № 320-О от 5 ноября 2002 года, суд вправе применять нормативные правовые акты, утратившие силу, но действовавшие в спорный период деятельности истца.

Исходя из изложенного, давая оценку оспариваемым истцом периодам, суд руководствуется, в том числе действовавшими в течение него нормативными правовыми актами.

Рассматривая исковые требования истца Архиповой Т.П. по существу о наличии права на назначение досрочной пенсии с момента возникновения права, суд признает необходимым дать оценку периодам работы истца, не включенным ответчиком в специальный стаж для назначения пенсии и оспариваемым представителем истца в данном судебном заседании.

1. Возражения ответчика о не включении в медицинский стаж спорного периода с 25 февраля 1986 г. по 24 апреля 1986 г. - нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком от 1,5 до 3 лет суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Суд признает, что оспариваемый период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до исполнения ему трех лет подлежит зачету и включению в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Сторонами не оспаривается, что истец имеет дочь – А.С.И., <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении.

Ответчиком ни при вынесении решения об отказе в назначении истцу досрочной трудовой пенсии, ни в судебном заседании не оспаривалось, что истец в указанный выше спорный период находилась в отпуске по уходу за ребенком. Ответчиком в решении <номер> от <дата> дан анализ данному периоду.

Согласно справке справкой <номер> от <дата> -юридическое лицо- Архиповой Т.П. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет с <дата> по <дата>

Действующее в период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет законодательство не содержало запрета на включение в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет медицинским работникам тех периодов, когда они находились в отпусках по уходу за ребенком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до исполнения ему полутора и трех лет, действующее в то время пенсионное законодательство не содержало запрета на включение в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет периода отпуска по уходу за ребенком. Действующий в настоящее время Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ» также не содержит прямого исключения спорного периода из специального стажа.

Постановлением Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС № 156/10-30 от 06 июля 1982 года было утверждено разъяснение «О порядке предоставления частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет», согласно которому «Время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе: …при назначении государственных пенсий,… Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора учитывается в том же порядке, как и работа…, в период которой предоставлены указанные отпуска» (пункт 6).

Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС № 677 от 22 августа 1989 года «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» продолжительность частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста полутора лет, а продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы увеличилась до достижения ребенком возраста трех лет.

Согласно пункту 7 разъяснения Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС № 23/24-11 от 29 ноября 1989 года «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет» (далее по тексту – разъяснение № 23/24-11 от 29 ноября 1989 года) «Время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе: …при назначении государственных пенсий,… Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как и работа…, в период которой предоставлены указанные отпуска».

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. № 1501-I «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г.; ст. 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Данное правовое положение также закреплено Законом Российской Федерации № 3543-1 от 25 сентября 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (далее по тексту – Закон РФ №3543-1 от 25 сентября 1992 года), согласно пункту 103 которого «По желанию женщин им предоставляется частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет… Кроме указанного отпуска женщине, по ее заявлению, предоставляется дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет… Отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях)» (ст. 167 КЗоТ РСФСР).

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со ст. 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона.

Изложенная позиция в полной мере согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом РФ в постановлении

Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. № 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с peaлизацией гражданами права на трудовые пенсии".

В связи с чем период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до полутора и до трех лет подлежит безусловному включению в специальный стаж.

Таким образом, учитывая, что отпуск по уходу за ребенком был предоставлен истцу в период, когда она работала в должности медицинской сестры терапевтического отделения -юридическое лицо-, то есть в должности и в учреждении, работа в которых засчитывается в специальный медицинский стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, то указанный период с 25 февраля 1986 г. по 24 апреля 1986 г. должен быть зачтен в специальный медицинский стаж в том же порядке, что и работа в должности медицинской сестры -юридическое лицо-. Периоды работы в указанной должности и в указанном учреждении до предоставления отпуска по уходу за ребенком и после него согласно решению ответчика № 461/01-15 от 20 сентября 2010 г. ответчиком включен в специальный медицинский стаж истца.

Исходя из вышеизложенного суд признает, что период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с 25 февраля 1986 г. по 24 апреля 1986 г. подлежит включению в специальный медицинский стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и подлежит присоединению к признанному ответчиком медицинскому стажу.

2. Периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с 1 декабря 1999 г. по 7 декабря 1999 г., с 4 мая 2005 г. по 1 июня 2005 г., с 7 апреля 2010 г. по 5 мая 2010 г.

По мнению представителя ответчика, в периоды нахождения на курсах истец не работала полный рабочий день, поэтому данные периоды подлежат исключению из ее специального стажа лечебной деятельности. Однако суд не может согласиться с указанным доводом по следующим основаниям.

Суд отмечает, что медицинские работники обучаются на курсах повышения квалификации (усовершенствования), в том числе с целью получения соответствующей квалификационной категории. На время нахождения работника на курсах повышения квалификации, трудовые отношения с работником не прекращаются, ему предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск, во время которого сохраняется средняя заработная плата по основному месту работы. Данные обстоятельства установлены в соответствии с нормами трудового законодательства, Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года № 5487-1, приказом Минздрава РФ от 09 августа 2001 года № 314 «О порядке получения квалификационных категорий», и в целом сторонами не оспариваются.

Согласно справке <номер> от <дата> -юридическое лицо- Архипова Т.П. находилась на курсах повышения квалификации в спорные периоды с 1 декабря 1999 г. по 7 декабря 1999 г., с 4 мая 2005 г. по 1 июня 2005 г., с 7 апреля 2010 г. по 5 мая 2010 г.

Исследованные в судебном заседании свидетельства о повышении квалификации <номер>, <номер> и <номер> подтверждают, что в спорные периоды с 1 декабря 1999 г. по 7 декабря 1999 г., с 4 мая 2005 г. по 1 июня 2005 г., с 7 апреля 2010 г. по 5 мая 2010 г. истец Архипова Т.П. находилась на курсах повышения квалификации.

Нахождение истца в указанные периоды на курсах повышения квалификации ответчиком ни при вынесении решений об отказе, ни в судебном заседании не оспаривалось.

В Рекомендации Международной Организации Труда от 24 июня 1974 года № 148 «Об оплачиваемых учебных отпусках» предусмотрено, что период, оплачиваемого учебного отпуска, к каковым также по существу относятся и периоды нахождения на кусах повышения квалификации, должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике (пункт 21).

В соответствии со ст. 2 КЗоТ РФ рабочие и служащие имеют право на бесплатное повышение квалификации.

Согласно ст. 112 КЗоТ РФ при направлении рабочих и служащих для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

Согласно ст. 196 ТК РФ повышение квалификации является правом работника и обязанностью работодателя и в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В связи с чем, периоды для прохождения Архиповой Т.П. курсов повышения квалификации были предоставлены с сохранением средней заработной платы. В соответствии с действующим законодательством работодатель производил во время них уплату взносов на государственное социальное страхование.

Кроме того, согласно пункту 5 Правил № 516 от 11 июля 2002 года в стаж работы по специальности включаются периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня. При этом в стаж включаются периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Суд признает, что истец проходила курсы повышения квалификации во время работы в должностях и учреждениях, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. До направления на курсы повышения квалификации и по возвращении из них истец работала полный рабочий день. Данное обстоятельство подтверждается тем, что работа истца до и после каждого из вышеперечисленных периодов нахождения на курсах повышения квалификации включена ответчиком в стаж лечебной деятельности истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что периоды нахождения Архиповой Т.П. на курсах повышения квалификации с 1 декабря 1999 г. по 7 декабря 1999 г., с 4 мая 2005 г. по 1 июня 2005 г., с 7 апреля 2010 г. по 5 мая 2010 г. подлежат включению в ее специальный стаж лечебной деятельности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в календарном исчислении.

3. Доводы ответчика о не включении в медицинский стаж истца периода работы истца с 04 января 2003 г. по 31 октября 2003 г. - периода работы в должности медицинской сестры терапевтического отделения -юридическое лицо- по причине указания в выписке из индивидуального лицевого счета сведений о работе без кода льготы, то есть общими условиями, суд считает несостоятельными по следующим основания.

В судебном заседании представитель ответчика признала, что период работы истца с 04 января 2003 г. по 31 октября 2003 г. может быть зачтен в специальный стаж при предоставления работодателем индивидуальных сведений за указанный период.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсия в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно ст. 8 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования сведения о застрахованных лицах представляются страхователями…Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы в электронной форме, содержащие указанные сведения, должны быть заверены электронной цифровой подписью в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». Сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 6 настоящего Федерального закона, представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями. Указанные сведения могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица - Архиповой Т.П. за период с 04 января 2003 г. по 31 октября 2003 г. представлены работодателем 30 ноября 2010 г. с указанием кода льготы – 28-ГД.

При этом согласно справке <номер> от <дата> -юридическое лицо- истец Архипова Т.П. с 1 января 2003 г. по настоящее время работает в должности медицинской сестры терапевтического отделения, в данной должности занята в течение полного рабочего дня в режиме нормальной продолжительности рабочего времени. В отпусках без сохранения заработной платы, частично-оплачиваемых отпусках, ученических отпусках, на курсах повышения квалификации, в отпуске по уходу по уходу за ребенком не находилась.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, указанный период работы истца в должности медицинской сестры подлежит включению в специальный медицинский стаж истца.

С учетом включения в специальный стаж вышеуказанных спорных периодов:

- с 25 февраля 1986 г. по 24 апреля 1986 г. - период нахождения в отпуске уходу за ребенком после 1,5 лет;

- 4 января 2003 г. по 31 октября 2003 г. - период работы в должности медицинской сестры терапевтического отделения -юридическое лицо-,

на день обращения истца к ответчику с заявлением о назначении пенсии, то есть на 21 июня 2010 г., медицинский стаж истца Архиповой Т.П. составляет менее 30 лет (29 лет 11 месяцев), в том числе: 28 лет 9 месяцев, признанные ответчиком по решению <номер> от 20 сентября 2010 г. + 2 месяца по настоящему решению (период с 25 февраля 1986 г. по 24 апреля 1986 г.) + 2 месяца 4 дня по настоящему решению (периоды с 1 декабря 1999 г. по 7 декабря 1999 г., с 4 мая 2005 г. по 1 июня 2005 г., с 7 апреля 2010 г. по 5 мая 2010 г.) + 9 месяцев 28 дней по настоящему решению (период с 4 января 2003 г. по 31 октября 2003 г.).

В соответствии со ст. 19 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией,… но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку истец заявил исковые требования с момента возникновения права, а право на назначение пенсии возникло до вынесения решения об отказе в назначении пенсии ответчиком, суд считает возможным принять решение о назначении трудовой пенсии по старости Архиповой Т.П. с момента возникновения права на пенсию.

Согласно справке <номер> от <дата> -юридическое лицо- истец Архипова Т.П. с 22 июня 2010 г. по настоящее время работает в должности медицинской сестры терапевтического отделения, в данной должности занята в течение полного рабочего дня в режиме нормальной продолжительности рабочего времени. В отпусках без сохранения заработной платы, частично-оплачиваемых отпусках, ученических отпусках, на курсах повышения квалификации, в отпуске по уходу по уходу за ребенком не находилась.

При таких обстоятельствах суд признает, что трудовая пенсия истцу Архиповой Т.П. должна быть назначена ответчиком с 21 июля 2010 г., при наличии на указанную дату специального стажа, связанного с лечебной деятельностью более 30 лет.

Таким образом, решение ответчика за <номер> от <дата>, об отказе Архиповой Т.П. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости является незаконным, а требования о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости с момента возникновения права подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. 1 п. 6 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовые пенсии назначаются бессрочно. С учетом того, что назначение пенсии истцу связано с выработкой установленного законом специального стажа, что не носит временного характера и не обусловлено каким-то периодом времени, то требование истца в части назначения пенсии бессрочно подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

С учетом обстоятельств настоящего дела: участия представителя в подготовке иска и в судебном заседании, с учетом требований разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд признает подлежащими взысканию с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. и расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Архиповой Т.П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики <номер> от <дата> об отказе в назначении досрочной пенсии Архиповой Т.П..

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики назначить Архиповой Т.П. досрочно трудовую пенсию с момента возникновения права бессрочно, с 21 июля 2010 г., как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, независимо от их возраста.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики в пользу Архиповой Т.П. расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 руб.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей 05 марта 2011 г.

Председательствующий судья Фаррухшина Г.Р.