Дело 2-622/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
9 февраля 2011 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.
при секретаре Дорофееве С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоселовой Т.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Новоселова Т.М. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики (далее по тексту – ГУ - УПФ РФ в г. Ижевске) о восстановлении пенсионных прав – признании решения ответчика <номер> от <дата> об отказе в назначении истцу досрочной трудовой пенсии незаконным, назначении досрочной трудовой пенсии с момента возникновения права как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность, взыскании судебных расходов – расходов по оплате госпошлины в сумме 200 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей и расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме 500 рублей.
Истец Новоселова Т.М. свои требования мотивирует тем, что 17 ноября 2008 г. она обратилась в пенсионный орган по месту жительства с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости как педагогический работник, выработавший не менее 25 лет в учреждениях для детей. По данному обращению ответчиком вынесено решение <номер> от <дата> об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия на момент обращения за назначением пенсии 25-летнего стажа. Ответчиком не включены в педагогический стаж период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с 6 января 1992 г. по 13 мая 1995 г., периоды работы с 1 сентября 2001 г. по 31 августа 2005 г., с 1 сентября 2006 г. по 17 ноября 2008 г. – в должности заместителя директора по учебной части, преподавателя детской школы искусств; периоды работы с 1 ноября 1999 г. по 30 ноября 1999 г., с 1 января 2000 г. по 31 августа 2000 г. преподавателем без предъявления требований к педагогической нагрузке. Указанный отказ истец считает незаконным, считает, что оспариваемые ею периоды подлежат включению в педагогический стаж, в связи с чем просит признать незаконным решение ответчика <номер> от <дата> об отказе истцу в назначении досрочной трудовой пенсии, обязать ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию с момента возникновения права бессрочно, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: 3000 руб. – по оплате услуг представителя, 500 руб. – по оплате слуг нотариуса по оформлению доверенности, 200 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседании истец Новоселова Т.М. не явилась, представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца Суслова Т.С., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы. Представитель истца пояснила, что ответчиком признан стаж педагогической деятельности истца в количестве 15 лет 4 месяцев 1 дня. С учетом включения спорных периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком, периодов работы в должности преподавателя до 1 сентября 2000 г. без предъявления требований к выполнению учебной (педагогической нагрузки), специальный педагогический стаж истца составит на 1 января 2001 г. более требуемых 16 лет 8 месяцев, что позволит дать оценку последующим периодам, а значит включить их в специальный стаж. Представитель истца просит произвести оценку пенсионных прав истца в соответствии с постановлением № 781 и соответствующими Списками. Кроме того, представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца Новоселовой Т.М. судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб.
В судебном заседании представитель ответчика Кожевникова Е.Б., действующая на основании доверенности, иск не признала в полном объеме, поддержала письменные возражения, просила в удовлетворении иска отказать, отказать также во взыскании судебных расходов.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и проанализировав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:
- Новоселова Т.М., <дата> года рождения, с <дата> работает в детских образовательных учреждениях на педагогических должностях;
- 17 ноября 2008 г. Новоселова Т.М. обратилась в пенсионный орган по месту жительства с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии;
- ответчик решением <номер> от <дата> отказал Новоселовой Т.М. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, предусмотренной пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку установил, что специальный стаж для назначения досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью у истца составил 15 лет 4 месяца 1 день.
Ответчиком по решению <номер> от <дата> в педагогический стаж не включены оспариваемые представителем истца в судебном заседании периоды нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с 6 октября 1992 г. по 13 мая 1995 г., периоды работы в должности преподавателя без предъявления требований к педагогической нагрузке с 1 ноября 1999 г. по 30 ноября 1999 г, с 1 января 2000 г. по 31 августа 2000 г. и периоды работы с 1 сентября 2001 г. по 31 августа 2005 г., с 1 сентября 2006 г. по 17 ноября 2008 г. – в должности заместителя директора по учебной части, преподавателя детской школы искусств.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и сторонами в целом не оспариваются.
Требования истца Новоселовой Т.М. признает обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») определяет основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии.
В качестве условий назначения трудовой пенсии по старости в ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» закреплено достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа (не менее пяти лет) (статья 7) и предусмотрено право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28).
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного статьей 7 возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста (подпункт 10).
В соответствии с пп. 19 п. 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п. 2 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»). Заявление о назначении трудовой пенсии рассматривается не позднее чем через десять дней со дня приема заявления (п. 5 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).
Вследствие этого обязательными условиями на досрочное назначение трудовой пенсии по старости являются подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа), подтвержденной соответствующими документами.
Судом установлено, что с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста (55 лет) истец обратилась в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение – 17 ноября 2008 г.
Ответчик в решении <номер> от <дата> признал, что по документам, представленным истцом, подтверждено 15 лет 4 месяца 1 день, истцу Новоселовой Т.М. отказано в назначении досрочной пенсии.
Рассматривая исковые требования истца Новоселовой Т.М. по существу о наличии права на назначение досрочной пенсии с момента возникновения права, суд признает необходимым дать оценку периодам, не включенным ответчиком в педагогический стаж для назначения пенсии и оспариваемым представителем истца в данном судебном заседании:
1. Возражения ответчика о не включении в педагогический стаж спорного периода с 6 октября 1992 г. по 13 мая 1995 г. - нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком суд считает необоснованными по следующим основаниям.
Суд признает, что оспариваемый период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до исполнения ему трех лет подлежит зачету и включению в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
Сторонами не оспаривается, что истец имеет сына – Н.А.В., <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении.
Ответчиком ни при вынесении решения об отказе в назначении истцу досрочной трудовой пенсии, ни в судебном заседании не оспаривалось, что истец в указанный выше спорный период находилась в отпуске по уходу за ребенком. Ответчиком в решении <номер> от <дата> дан анализ данному периоду.
В соответствии со справкой б/н от <дата> -юр.лицо1- Новоселова Т.М. находилась в отпуске по уходу за ребенком с 20 июля 1992 г. по 13 мая 1995 г.
Действующее в период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет законодательство не содержало запрета на включение в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет педагогическим работникам тех периодов, когда они находились в отпусках по уходу за ребенком.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до исполнения ему полутора и трех лет, действующее в то время пенсионное законодательство не содержало запрета на включение в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет периода отпуска по уходу за ребенком. Действующий в настоящее время Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ» также не содержит прямого исключения спорного периода из специального стажа.
Постановлением Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС № 156/10-30 от 06 июля 1982 года было утверждено разъяснение «О порядке предоставления частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет», согласно которому «Время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе: …при назначении государственных пенсий,… Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора учитывается в том же порядке, как и работа…, в период которой предоставлены указанные отпуска» (пункт 6).
Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС № 677 от 22 августа 1989 года «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» продолжительность частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста полутора лет, а продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы увеличилась до достижения ребенком возраста трех лет.
Согласно пункту 7 разъяснения Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС № 23/24-11 от 29 ноября 1989 года «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет» (далее по тексту – разъяснение № 23/24-11 от 29 ноября 1989 года) «Время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе: …при назначении государственных пенсий,… Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как и работа…, в период которой предоставлены указанные отпуска».
Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. № 1501-I «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г.; ст. 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
Данное правовое положение также закреплено Законом Российской Федерации № 3543-1 от 25 сентября 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (далее по тексту – Закон РФ №3543-1 от 25 сентября 1992 года), согласно пункту 103 которого «По желанию женщин им предоставляется частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет… Кроме указанного отпуска женщине, по ее заявлению, предоставляется дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет… Отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях)» (ст. 167 КЗоТ РСФСР).
Таким образом, исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со ст. 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона.
Изложенная позиция в полной мере согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом РФ в постановлении
Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. № 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с peaлизацией гражданами права на трудовые пенсии".
Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста полутора лет и трех лет) Новоселовой Т.М. начался в период действия названных нормативных актов (с 20 июля 1992 г.), с учетом положений ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст.ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с 6 октября 1992 г. по 13 мая 1995 г. (до достижения и после достижения ребенком возраста полутора лет и до достижения им возраста трех лет) подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 октября 2009 г. № 49-В09-14).
В связи с чем период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до полутора и до трех лет подлежит безусловному включению в специальный стаж.
Таким образом, учитывая, что отпуск по уходу за ребенком был предоставлен истцу в период, когда она работала в должности педагога -юр.лицо2-, то есть в должности и в учреждении, работа в которых засчитывается в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, то указанный период с 6 октября 1992 г. по 13 мая 1995 г. должен быть зачтен в специальный педагогический стаж в том же порядке, что и работа в должности педагога -юр.лицо2-. Периоды работы в указанной должности и в указанном учреждении до предоставления отпуска по уходу за ребенком и после него согласно решению ответчика <номер> от <дата> ответчиком включен в специальный педагогический стаж истца.
Исходя из вышеизложенного суд признает, что период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с 6 октября 1992 г. по 13 мая 1995 г. подлежит включению в специальный педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и подлежат присоединению к признанному ответчиком педагогическому стажу.
2. Периоды работы с 1 ноября 1999 г. по 30 ноября 1999 г., с 1 января 2000 г. по 31 августа 2000 г. подлежат включению в специальный стаж истца.
Согласно сведениям трудовой книжки истца в указанный спорный период Новоселова Т.М. работала в должности завуча -юр.лицо1-.
При этом согласно Тарификационному списку на 1999 – 2000 учебный год Новоселова Т.М. вела часы по предметам - рисунок, живопись, композиция с нагрузкой 15 часов в неделю, то есть выполняла преподавательскую деятельность и получала соответствующую заработную плату.
Согласно отказному решению ответчик не оспаривает работу истца в данный спорный период в должности преподавателя, но данный период не зачтен по причине не выполнения нормы педагогической (учебной) нагрузки.
В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).
Спорные периоды протекали до 1 сентября 2000 г., следовательно, подлежат зачету в специальный стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной) нагрузки.
Ответчик указывает, что в спорные периоды Новоселова Т.М. работала без занятия штатной должности. Представленные и исследованные судом штатные расписания Детской школы искусств на 1 сентября 1999 г., на 1 апреля 2000 г., действовавшие в спорные периоды, не содержат наименование должности преподаватель, в них перечислен только административно-хозяйственные персонал.
В соответствии с справкой -юр.лицо1- <номер> от <дата> с 1999-2000 г. преподаватели, получающие зарплату за фактически отработанные часы (почасовики) занимали свои должности согласно тарификации.
Указанные обстоятельства подтверждаются также исследованными в судебном заседании карточками-справками по заработной плате за 1999 г. и за 2000 г.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным включить в специальный стаж спорный период работы истца преподавателем детской школы искусств до 1 сентября 2000 г. без предъявления требований к выполнению педагогической нагрузки.
3. Периоды работы с 1 сентября 2001 г. по 31 августа 2005 г., с 1 сентября 2006 г. по 17 ноября 2008 г. в должности преподавателя детской школы искусств.
Согласно п. 12 Правил от 29 октября 2002 г. № 781, работа в должностях, указанных в пункте 2 «Наименование должностей» Списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка за периоды, начиная с 1 января 2001 года, засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий:
- на 01.01.2001 г. у лица имеется стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии не менее 16 лет 8 месяцев,
- у лица имеется факт работы в период с 01.11.1999 г. по 31.12.2000 г. в учреждениях дополнительного образования детей в должностях, предусмотренных в Списке.
Согласно оспариваемому решению <номер> от <дата> ответчик признает, что в спорный период истец работала в должности, указанной в пункте 2 раздела «Наименование должностей» Списка от <дата> <номер>, и в учреждении, указанном в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» того же Списка, то есть не оспаривает наличие у истца второго условия, что также подтверждается данными ее трудовой книжки.
Ссылка ответчика на то, что спорный период не может быть включен в педагогический стаж по причине отсутствия первого условия, необходимого для его зачета, а именно по причине отсутствия 16 лет и 8 месяцев педагогического стажа на 1 января 2001 г., не может быть принята судом, поскольку с учетом периода работы истца в должности преподавателя в -юр.лицо1- включен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком (2 года 7 месяцев 8 дней) и периоды работы в должности преподавателя без предъявления требований к педагогической нагрузке до 1 сентября 2000 г. (9 месяцев) ее педагогический стаж на 1 января 2001 г. составит 18 лет 8 месяцев 9 дней.
Учитывая изложенное, период работы в должности преподавателя -юр.лицо1- с 1 сентября 2001 г. по 31 августа 2005 г., с 1 сентября 2006 г. по 17 ноября 2008 г. в должности преподавателя -юр.лицо1- подлежат включению в специальный стаж истца.
При включении в специальный педагогический стаж Новоселовой Т.М., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составляющий на день обращения истца с заявлением о назначении пенсии, то есть на 17 ноября 2008 г., стаж педагогической деятельности истца Новоселовой Т.М. составляет более 25 лет, в том числе: 15 лет 4 месяц 1 день, признанные ответчиком по решению <номер> от <дата> + 2 года 7 месяцев 7 дней по настоящему решению (период с 6 октября 1992 г. по 13 мая 1995 г.) + 9 месяцев по настоящему решению (период с 1 ноября 1999 г. по 30 ноября 1999 г., с 1 января 2000 г. по 31 августа 2000 г.) + 6 лет 2 месяца 17 дней по настоящему решению (период с 1 сентября 2001 г. по 31 августа 2005 г., с 1 сентября 2006 г. по 17 ноября 2008 г.) он составит 24 года 10 месяцев 25 дней.
В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ № 173-ФЗ пенсия может быть назначена с момента возникновения права. Поскольку истец заявил исковые требования с момента возникновения права, а право на назначение пенсии возникло до вынесения ответчиком решения, суд считает возможным принять решение о достаточном стаже для назначения трудовой пенсии по старости Новоселовой Т.М. с момента возникновения права на пенсию, а именно с 22 декабря 2008 г. Согласно справке <номер> от <дата> Новоселова Т.М. продолжает работать в -юр.лицо1- с момента обращения в пенсионный орган в должности преподавателя с выполнением нормы учебной (педагогической) нагрузки.
Таким образом, моментом возникновения права является 22 декабря 2008 г., поскольку на эту дату у истца имелся стаж педагогической деятельности не менее 25 лет, что позволяет принять решение о досрочном назначении истцу трудовой пенсии по старости с 22 декабря 2008 года.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что право на досрочную трудовую пенсию у истца Новоселовой Т.М. возникло 22 декабря 2008 г., то есть в день обращения истца с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии.
При таких обстоятельствах суд признает, что трудовая пенсия истцу Новоселовой Т.М. должна быть назначена ответчиком с <дата>, при наличии на указанную дату 25 лет стажа педагогической деятельности.
Таким образом, решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики за <номер> от <дата> об отказе Новоселовой Т.М. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости является незаконным, а требования о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости с момента возникновения права? то есть с 22 декабря 2008 г., подлежат удовлетворению.
В соответствии с пп. 1 п. 6 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовые пенсии назначаются бессрочно. С учетом того, что назначение пенсии истцу связано с выработкой установленного законом специального стажа, что не носит временного характера и не обусловлено каким-то периодом времени, то требование истца в части назначения пенсии бессрочно подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
С учетом обстоятельств настоящего дела: участия представителя в подготовке иска и в судебном заседании, с учетом требований разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб.
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд отмечает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд признает подлежащими взысканию с ответчика расходов, понесенных истицей по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. и расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Новоселовой Т.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики <номер> от <дата> об отказе в назначении досрочной пенсии Новоселовой Т.М..
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики назначить Новоселовой Т.М. досрочную трудовую пенсию с 22 декабря 2008 г. бессрочно, как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики в пользу Новоселовой Т.М. расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 руб.
Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим в совещательной комнате.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей 16 марта 2011 г.
Председательствующий судья Фаррухшина Г.Р.