Дело 2-5320/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12января2011года г.Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шаповалова В.Н.,
при секретаре Корепановой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевнина Алексея Александровича к Саянскому Дмитрию Геннадьевичу о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Шевнин А.А.(далее – истец) обратился в суд с иском к Саянскому Д.Г. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Требования истец мотивировал следующим.
21 мая 2009 года между Лысковым С.В. и Саянским Д.Г. был заключен договор займа, в соответствии с которым Лысков С.В. предоставил ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение получения указанной суммы заемщик выдал Лыскову С.В. расписку, в которой был указан следующий порядок возврата суммы займа: обязался вернуть всю сумму займа в срок до 24 мая 2010 года. Принятые на себя обязательства ответчик не исполнил в установленный договором срок. Требование истца вернуть сумму займа ответчик не исполнил. 26 мая 2010 года между Лысковым С.В. и Шевниным А.А. заключен договор переуступки долга, согласно которому право требования долга перешло к Шевнину А.А. Шевниным А.А. сумма долга в размере 200000 рублей возмещена Лыскову С.В.
За пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, подлежат уплате проценты в размере, определенном ст. 395 ГК РФ.
На момент подачи иска по расчету истца задолженность заемщика перед истцом составила: по основному долгу (займу) 200 000 руб., по процентам за пользование чужими денежными средствами 8400 руб.
Истец, третье лицо Лысков С.В., будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие. В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, фактическое место жительства суду неизвестно. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Представитель истца Кузнецов А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Лысковым С.В. и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежную сумму в размере 200 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на собственные нужды.
ДД.ММ.ГГГГ между Лысковым С.В. и Шевниным А.А. заключен договор переуступки долга, согласно которому право требования долга перешло к Шевнину А.А.
В подтверждение передачи суммы займа ответчиком была выдана истцу расписка, в которой был указан порядок возврата суммы займа. Так, заемщик обязался уплатить всю сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением заемщиком обязательства по возврату в установленный срок суммы займа истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
На день подачи иска задолженность ответчика перед истцом составила по расчету истца: по основному долгу (займу) 200 000 руб., по процентам за пользование чужими денежными средствами - 8400 руб.
Требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 314 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение расписки у заимодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
В судебном заседании установлено, что между Лысковым С.В. и Саянским Д.Г. возникли гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора займа, по условиям которого займодавец свои обязательства выполнил в полном объеме, передав оговоренную сумму заемщику; заемщик, в свою очередь, принятые на себя обязательства по возврату в срок суммы займа не исполнил. В соответствии с договором уступки долга от 26 мая 2010 года право требования исполнения долгового обязательства перешло к Шевнину А.А.
Поскольку при рассмотрении дела установлено, что в соответствии с договором займа ответчик принял на себя обязательства возвратить установленную денежную сумму, но в одностороннем порядке уклоняется от исполнения, то суд приходит к выводу, что требования истца в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению за счет ответчика. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 200000 руб. Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.
Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Проценты за пользование чужими денежными средствами суд взыскивает на основании ст. 395 ГК РФ, в силу которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При этом суд руководствуется ставкой рефинансирования, установленной Указанием Банка России от 31.05.2010 года № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» в размере 7,75 процента годовых.
В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:
- договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;
- по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
В рассматриваемом случае договор займа является возмездным, и на сумму займа подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами.
Расчет сумм процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен в судебном заседании и признан неверным.
Расчет взыскиваемых судом сумм будет выглядеть следующим образом.
С 24 мая 2010 года по 29 ноября 2010 года = 189 дней
7, 75%/360 дней = 0, 021 % за один день
200000 * 0.021% = 42 рубля за один день
189*42=7938 рублей
С учётом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга (займа) в размере200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представителем истца было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей. Учитывая степень сложности настоящего дела, фактическое участие представителя истца в рассмотрении дела, суд полагает необходимым уменьшить данную сумму до 5000 рублей.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 500 рублей.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым в силу ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в качестве возврата истцу уплаченной государственной пошлины 5279, 38 рублей пропорционально удовлетворенной части требований.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Шевнина Алексея Александровича к Саянскому Дмитрию Геннадьевичу о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Саянского Дмитрия Геннадьевича в пользу Шевнина Алексея Александровича сумму основного долга (займа) в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7938 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5279, 38 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2011 года.
Председательствующий судья В.Н. Шаповалов