о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании незаконно полученных денежных средств

Дело № 2-5323/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2011 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Шаповалова В.Н.,

при секретаре Корепановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черных Натальи Владимировны к Открытому акционерному обществу «Коммерческий банк «АБ Финанс» о признании условия кредитного договора № КН-00-0109-000118 от 06 марта 2007 года, заключенного между Черных Н.В. и ОАО КБ «Агроимпульс», в частности положения п.п. 3.1.; 4.2.5. кредитного договора в части установления комиссий за открытие и ведение ссудного счета, недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки в части, взыскании незаконно полученных денежных средств, полученных ответчиком по кредитному договору в качестве ежемесячных платежей за открытие и ведение ссудного счета, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Черных Н.В. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Коммерческий банк «АБ Финанс» (ранее ОАО «КБ «Агроимпульс», далее по тексту - Ответчик) о признании условия кредитного договора № КН-00-0109-000118 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Черных Н.В. и ОАО КБ «Агроимпульс», в частности положения п.п. 3.1.; 4.2.5. кредитного договора в части установления комиссий за открытие и ведение ссудного счета, недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки в части, взыскании незаконно полученных денежных средств, полученных ответчиком по кредитному договору в качестве ежемесячных платежей за открытие и ведение ссудного счета, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО КБ «Агроимпульс» заключен кредитный договор № КН-00-0109-000118. По настоящему договору Ответчик предоставил истцу кредит в сумме 400000,00 руб. под 13,00% годовых. В соответствии с п.п. 3.1.; 4.2.5. кредитного договора, а также информационным расчетом платежей по кредиту, за открытие и ведение ссудного счета Заемщик ежемесячно уплачивает кредитору платежи в размере 0,5 % от суммы кредита, то есть в размере 2 000 рублей ежемесячно. Истец считает, что включение в кредитный договор условия об оплате ежемесячных платежей за открытие и ведение ссудного счета нарушает его права как потребителя, что условие договора о том, что Ответчик за открытие и ведение ссудного счета взимает ежемесячные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена Ответчику претензия о возврате незаконно полученных денежных средств за обслуживание ссудного счета. В ответном письме Ответчик отказал в добровольном возврате денежных средств. В связи с тем, что добровольно Ответчик денежные средства, уплаченные истцом за ведение и обслуживание ссудного счета, вернуть отказывается, истец обратилась в суд за защитой своих прав. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец уплатила Ответчику комиссию за открытие и ведение ссудного счета на общую сумму 77 933,33 руб.

Истец просит признать условия кредитного договора № КН-00-0109-000118 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ОАО КБ «Агроимпульс», в частности положения п.п. 3.1.; 4.2.5 кредитного договора в части установления Кредитором комиссий за открытие и ведение ссудного счета, недействительным и применить последствия признания недействительности ничтожной сделки в части, взыскать в свою пользу незаконно полученные денежные средства, полученные Ответчиком по кредитному договору № КН-00-0109-000118 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ежемесячных платежей за открытие и ведение ссудного счета в общей сумме 77 933,33 рублей, взыскать в свою пользу проценты за пользования денежными средствами вследствие их неосновательного получения в сумме 12 306,22 руб., взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей, взыскать судебные расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 500 рублей.

Истец Черных Н.В., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Кочетков Ф.В. исковые требования поддержал, просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика, Мещанский А.А., исковые требования не признал, заявил о применении к требованиям истца срока исковой давности, который составляет 3 года с момента начала исполнения ничтожной сделки.

Выслушав мнение участников процесса, проверив полномочия представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд устанавливает следующее юридически значимые обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО КБ «Агроимпульс» заключен кредитный договор № КН-00-0109-000118. По настоящему договору Ответчик предоставил истцу кредит в сумме 400000,00 руб. под 13,00% годовых.

В соответствии с п.п. 3.1.; 4.2.5. кредитного договора, а также информационным расчетом платежей по кредиту, за открытие и ведение ссудного счета Заемщик ежемесячно уплачивает кредитору платежи в размере 0,5 % от суммы кредита, то есть в размере 2 000 рублей ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена Ответчику претензия о возврате незаконно полученных денежных средств за обслуживание ссудного счета. В ответном письме Ответчик отказал в добровольном возврате денежных средств. В связи с тем, что добровольно Ответчик денежные средства, уплаченные истцом за ведение и обслуживание ссудного счета, вернуть отказывается, истец обратилась в суд за защитой своих прав.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец уплатила Ответчику комиссию за открытие и ведение ссудного счета на общую сумму 77 933,33 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента.

В соответствии с решением внеочередного Общего Собрания акционеров ОАО «КБ «Агроимпульс» от ДД.ММ.ГГГГ, решением Совета Директоров ОАО «КБ «Агроимпульс» наименование банка изменено с ОАО «КБ «Агроимпульс» на ОАО «КБ «АБ Финанс»

Указанные обстоятельства установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств и сторонами в целом не оспариваются.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из условий кредитного договора следует, что для расчетного обслуживания по договору Банк без специального требования со стороны заемщика открывает текущий счет (п. 1.3 кредитного договора).

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, включение в кредитный договор условий об оплате вознаграждения (комиссии) за ведение ссудного счета нарушает права потребителя Черных Н.В., в силу этого ничтожно как несоответствующие требованиям закона (ст. 168 ГК РФ).

Обязанность Заемщика уплатить Банку комиссионное вознаграждение в соответствии с действующими Тарифами и Условиями кредитования «Ремонт квартиры плюс», установлена п. 3.1.2 Кредитного договора.

Таким образом, предусмотрено взимание Банком комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Условия заключенного сторонами кредитного договора являлись типовыми, с заранее определенными условиями, а значит, Черных Н.В. как сторона в договоре фактически была лишена возможности влиять на их содержание.

Таким образом, условие кредитного договора об обязанности заемщика уплачивать Банку комиссии и иные платежи, в том числе установленные тарифами Банка, поскольку это дополнительные платежи по кредитному договору, не предусмотренные действующим законодательством, является нарушением Закона о защите прав потребителей и в силу этого ничтожно как несоответствующее требованиям закона (ст. 168 ГК РФ).

Представитель ответчика заявил о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Пункт 1 ст. 181 ГК РФ устанавливает срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки продолжительностью три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Однако условие кредитного договора о взимании вознаграждения за ведение ссудного счета исполнялось по частям – указанное вознаграждение взималось с ответчика ежемесячно.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ – по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связных с применением норм ГК РФ об исковой давности – срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, поскольку согласно кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, обязательства наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени согласно графику погашения задолженности.

Денежные средства, полученные по ничтожной сделке в силу положений ст.ст. 1102 и 1103 ГК РФ, фактически являются неосновательным обогащением ответчика, срок давности по взысканию сумм неосновательного обогащения составляет три года.

Таким образом, течение срока исковой давности начинается с момента наступления каждого определенного договором факта оплаты истцом вознаграждения за выдачу кредита и за ведение судного счета, так как право требования истца наступает с момента нарушения его субъективного права, то есть после фактической оплаты вознаграждения за выдачу кредита и ведение ссудного счета.

Учитывая то, что уплата истцом комиссии за ведение ссудного счета по условиям договора происходила ежемесячно, то есть периодическими платежами, требование о возврате уплаченной истцом комиссии подлежит удовлетворению за последние три года до предъявления иска, то есть с 01 декабря 2007 года. Требование о взыскании комиссии за выдачу кредита, уплаченной ранее и взыскании комиссии за ведение ссудного счета, уплаченных ранее, удовлетворению не подлежит, как заявленное за пределами срока исковой давности.

Требование истца о взыскании процентов за пользование теми суммами, во взыскании которых судом должно быть отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности удовлетворению также не подлежит как производное от основного требования.

Оснований для восстановления истцу срока исковой давности суд также не находит, поскольку истец не указал уважительных причин для восстановления срока.

Законодатель ввел институт исковой давности для обеспечения стабильности гражданского оборота. Поэтому восстановление срока исковой давности допускается законом лишь в исключительных случаях.

Так, в силу ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истец не является беспомощным или неграмотным. Каких-либо уважительных причин для восстановления срока исковой давности для той части требований истца, где он пропущен, суд не усматривает.

В связи с изложенным суд считает необходимым признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора от <данные изъяты>, заключенного между Черных Н.В. и ОАО «КБ «Агроимпульс», указанные в п. 3.1, 4.2.5 кредитного договора, предусматривающие уплату комиссионного вознаграждения в соответствии с действующими Тарифами и Условиями кредитования «Ремонт квартиры плюс» и порядок списания денежных средств, в части списания комиссий.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ОАО «КБ «АБ Финанс» в пользу истца комиссию за ведение ссудного счета, выплаченную им в пределах трех лет до дня предъявления иска, проценты за пользование чужими денежными средствами по комиссии за ведение ссудного счета за этот же период.

Проценты за пользование чужими денежными средствами суд взыскивает на основании ст. 395 ГК РФ, в силу которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом суд руководствуется ставкой рефинансирования, установленной Указанием Банка России от 31.05.2010 года № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» в размере 7,75 процента годовых.

Расчет взыскиваемых судом сумм будет выглядеть следующим образом.

Таким образом, взысканию подлежат комиссия за ведение ссудного счета в размере 59933,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по комиссии за ведение ссудного счета в размере 7 651, 48 руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Причинение потребителю морального вреда нарушением его прав продавцом презюмируется, судом установлено, что Черных Н.В. переживала из-за неправомерного удержания с неё денежных сумм.

Принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда 500 руб.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 500 рублей.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 2227, 54 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Черных Натальи Владимировны к Открытому акционерному обществу «Коммерческий банк «АБ Финанс» о признании условия кредитного договора № КН-00-0109-000118 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Черных Н.В. и ОАО КБ «Агроимпульс», в частности положения п.п. 3.1.; 4.2.5. кредитного договора в части установления комиссий за открытие и ведение ссудного счета, недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки в части, взыскании незаконно полученных денежных средств, полученных ответчиком по кредитному договору в качестве ежемесячных платежей за открытие и ведение ссудного счета, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Черных Н.В. и ОАО «КБ «Агроимпульс», указанные в п. 3.1, 4.2.5 кредитного договора, предусматривающие уплату комиссионного вознаграждения в соответствии с действующими Тарифами и Условиями кредитования «Ремонт квартиры плюс» и порядок списания денежных средств, в части списания комиссий.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Коммерческий банк «АБ Финанс» в пользу Черных Натальи Владимировны комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере 59933,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по комиссии за ведение ссудного счета в размере 7 651, 48 руб., судебные расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 500 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Коммерческий банк «АБ Финанс» в местный бюджет госпошлину в размере 2227, 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2011 года на компьютере.

Председательствующий судья В.Н. Шаповалов