Дело № 2-735/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2011 года
Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:
Председательствующего судьи Шаповалова В. Н..
при секретаре Гавриш Т. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Илалиева Ф.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Илалиев Ф. Г. (далее истец) обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» (далее Общество, ответчик) о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.
Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.15 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в виде столкновения автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением истца и автомобиля <данные изъяты> под управлением Беляева С. И.
В результате аварии автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец считает, что виновником ДТП является Беляев С. И.
Истец считает, что ответчик – страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность причинителя вреда, должна возместить ущерб выразившийся в утрате величины товарной стоимости ( далее УТС) в размере 12679, 17 руб.
Кроме того, истец получил телесные повреждения, после ДТП понес расходы на лечение в размере 120 руб.
Истец просит взыскать с ответчика:
- в счет страхового возмещения ( УТС, расходы по определению величины УТС-1000) 13 679, 17 руб.;
-расходы на лечение 120 руб.
- судебные расходы: по оплате услуг представителя 8000 руб., по оформлению доверенности 400 руб., по оплате государственной пошлины 551, 96 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечен Беляев С. И. (водитель автомобиля <данные изъяты>, участник ДТП).
В судебное заседание истец, третье лицо извещенные о месте и времени его проведения, не явились. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо причину не явки не сообщил. Дело рассмотрено без их участия, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В связи с изложенными обстоятельствами дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. Из ранее представленных возражений следует, что оснований для удовлетворения иска не иметься.
Изучив и проанализировав материалы гражданского, административных дел, суд приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ в 14.15 часов на <адрес> произошло ДТП. Водитель Беляев С. И. управляя автомобилем <данные изъяты> при движении задним ходом совершил столкновение со стоящим автомобилем <данные изъяты> собственником которого является истец.
В результате аварии автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.
Величина УТС составила 12679,17 руб., за ее определение истец уплатила 1000 руб.
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент происшествия была застрахована в силу Закона №40-ФЗ Обществом.
Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных доказательств.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Законность владения Беляевым С. И. транспортным средством, участвовавшим в ДТП, установлена при рассмотрении дела, сомнений не вызывает.
Вина водителя Беляева С. И. в ДТП сторонами по делу не оспаривается.
В данном случае Беляев С. И. действовал с нарушениями пунктов 1. 5 и 8. 12 ПДД.
Так в соответствии с пунктом 1. 5 ПДД Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,
В соответствии с пунктом 8. 12 Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
В данном случае маневр движения задним ходом автомобиля <данные изъяты> под управлением Беляева С. И. не был безопасен, что и привело к столкновению с автомобилем <данные изъяты>.
В тоже время, нарушений ПДД в действиях водителя Илалиева Ф. Г. не усматривается, автомобиль <данные изъяты> стоял неподвижно.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что причиной ДТП являются виновные действия водителя Беляева С. И. нарушившей пункты 1. 5 и 8. 12 ПДД. Данные виновные действия находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения истцу материального ущерба.
Ответчик не представил доказательства противоправного поведения водителя Илалиева Ф. Г. состоящего в причинной связи с аварией.
Ответчиком доказательств в обоснование отсутствия вины Беляева С. И. в допущенных нарушениях ПДД, повлекших наступление вреда, грубой неосторожности либо умысла в ДТП Илалиева Ф. Г. суду не представлено.
Таким образом, лицом ответственным за вред, причиненный в ДТП, является Беляев С. И.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.
Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.
Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.
На момент ДТП гражданская ответственность законного владельца автомобиля ГАЗ, который контактировал с автомобилем истца, была застрахована в силу Закона №40-ФЗ, в порядке установленном этим законом на основании договоров заключенных с Обществом (ст.ст.4,10,15 указанного Закона).
Положения аналогичные вышеприведенным нормам Закона №40-ФЗ содержатся в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 (далее Правила страхования).
Т.к. на момент ДТП гражданская ответственность Беляева С. И. была застрахована на основании договора заключенного с Обществом, то в силу вышеприведенных положений закона обязательство по возмещению вреда в пределах установленного лимита (120 000 рублей) перешло на указанную страховую компанию.
Для освобождения ответчика от обязанности возместить вред в силу ст.964 ГК РФ, п.2 ст.6 Закона №40-ФЗ оснований нет.
Право истца требовать возмещения причиненного вреда в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты> проистекает из права собственности на данное транспортное средство.
Никем не оспаривает факт причинения повреждений, указанных в перечисленных документах, в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.
Определяя размер вреда, суд руководствуется результатами оценки стоимости ремонта, произведенной специалистом в соответствующей области.
Порядок определения истцом размера вреда, подлежащего возмещению за счет Общества, соответствует требованиям ст.12 Закона №40-ФЗ, разделу IX Правил страхования.
УТС является реальным ущербом, причиненным истцу вследствие ДТП.
УТС автомобиля является неустранимым ухудшением его товарных качеств, внешнего вида и стоимости, т.е. относится к прямому ущербу, причиненному пострадавшему лицу, его имущественным интересам (независимо от того, будет ли продаваться в дальнейшем транспортное средство) и потому относится к объектам обязательного страхования (ч.1 ст.6 Закона №40-ФЗ).
Защита прав истца на получение возмещения в размере величины УТС и расходов на определение величины УТС вызвана отказом ответчика произвести соответствующие выплаты.
Величина УТС рассчитана в установленном порядке, в соответствии с имеющимися методиками специалистом-оценщиком и составила 12679, 17 руб. Доказательства в обоснование иного размера величины УТС ответчики суду не представили.
Кроме того, в размер убытков подлежат включению расходы по оплате определения величины УТС (1000 руб.), подтвержденные квитанциями и кассовыми чеками.
Расчет ущерба следующий:
12679, 17 руб. + 1000 руб. = 13679, 17 руб.
В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает необходимым принять решение по заявленным требованиям и определить сумму страхового возмещения подлежащую ко взысканию с ответчика в пользу истца в размере 13679, 17 руб.
Поскольку истец не представил доказательства расходов на лечение здоровья (120 руб.) требования в этой части не могут быть удовлетворены.
С ответчика в пользу истца в соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом заявленных им субъектов ответственности в этой части должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Руководствуясь принципом разумности, учитывая объем выполненной представителем истца работы (составление искового заявления, подготовка материалов для подачи иск в суд), суд определяет к взысканию сумму в 4 000 руб.
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд отмечает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд признает подлежащими взысканию с ответчика расходы по оплате доверенности 400 руб., по оплате государственной пошлины в размере 547, 17 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Илалиева Ф.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Илалиева Ф.Г. в счет страхового возмещения 13679, 17 руб., судебные расходы 4947, 17 руб.
В части взыскания расходов на лечение отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения через районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2011 года.
Председательствующий судья: В. Н. Шаповалов.
-
-
-