№2-4801/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:
Председательствующего судьи Касимова А.В.
при секретаре Яремус М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «БыстроБанк» к Головань М.А. о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «БыстроБанк» (прежнее наименование ОАО «Инвестиционный кредитный банк «ИжЛадабанк», далее Банк) обратилось в суд с иском к Головань М.А. о взыскании суммы, обращении взыскания на предмет ипотеки – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя следующим. 10 мая 2007 года между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 911700 рублей для ремонта указанной квартиры. Ответчик в свою очередь обязалась возвращать кредит, платить проценты за пользование кредитом. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой указанной квартиры. Ответчик от исполнения обязательств по договору уклоняется, требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов в установленный срок не исполнила. На 26 апреля 2010 года задолженность ответчика составила: по основному долгу – 789668,53 рублей, по процентам за пользование кредитом – 16355,87 рублей, всего 806024,40 рублей. Проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, подлежат взысканию с Головань М.А. по день фактического погашения основного долга по установленной договором ставке в размере 18 процентов годовых. При обращении взыскания на квартиру (предмет залога) истец просит установить ее начальную продажную цену на торгах в размере 2100000 рублей. Правовыми основаниями иска указаны ст.ст.309,811,819 ГК РФ, ст.1,50,51,64 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Пластинина Е.И. и Пластинин Е.С., проживающие с ответчиком в квартире, являющейся предметом ипотеки.
В судебном заседании представитель истца Дивлекеева А.Г., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала. Пояснила, что на 13 декабря 2010 года задолженность Головань М.А. по основному долгу не изменилась, по процентам составляет 106313,17 рублей. Соглашений о досрочном погашении кредита между сторонами не заключалось. Помимо данного договора стороны заключали 8 февраля 2007 года кредитный договор №, 21 мая 2008 года кредитный договор №. Кредитный договор № до настоящего времени ответчиком не исполнен. Погашение кредитов происходило в установленные для этих целей договорами сроки из средств, поступавших на один счет. Порядок списания Банком средств, поступавших от заемщика во исполнение обязательств по кредитному договору № не соответствовал требованиям ст.319 ГК ОФ. В этой связи Банком при обращении в суд произведен перерасчет задолженности. Ипотека зарегистрирована сторонами в установленном законом порядке.
Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В отсутствие возражений истца дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке заочного производства (глава 22 ГПК РФ).
Третьи лица Пластинина Е.И., Пластинин Е.С. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав мнение представителя истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
10 мая 2007 года между Банком и Головань М.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил данному ответчику на срок до 8 мая 2017 года кредит в сумме 911700,00 рублей для ремонта трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, а та приняла на себя обязательства возвращать кредит, платить проценты за пользование кредитом в размере 18 процентов годовых, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора №.
Исполнение обязательств по кредитному договору № обеспечено ипотекой указанной квартиры.
Обязательства по кредитному договору № Головань М.А. надлежащим образом не исполняет, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга с июля 2007 года, прекращении оплаты после 30 марта 2010 года.
Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита (по договору №), в соответствии с условиями договора, п.2 ст. 811, п.2 ст.819 ГК РФ Головань М.А. Банком 18 августа 2009 года предъявлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки. Данное требование вручено ответчику и при рассмотрении дела не исполнено.
Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.
Требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.314 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, платить начисленные на него проценты.
Включение в договор этого условия соответствует требованиям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору №, Банк обоснованно, в соответствии с условиями кредитного договора и закона обращался к заемщику в августе 2009 года с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами и вознаграждением за открытие и ведение ссудного счета.
Так как полученное требование в настоящее время не исполнено, обязательства по договору № ответчиком продолжают не исполняться, сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с заемщика.
Из представленной Банком выписки по счету следует, что порядок списания истцом поступавших от заемщика средств по кредитному договору № не соответствовал закону, требованиям ст.319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
Банком произведен перерасчет платежей в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ, согласно которому все поступавшие на счет средства направлены на погашение процентов за пользование кредитом и основного долга.
Поэтому оснований для перерасчета суммы задолженности, определенной Банком на 13 декабря 2010 года нет. В соответствии с расчетом Банка сумма задолженности заемщика по кредитному договору № на указанный день составляет по основному долгу 789668,53 рублей, по процентам за пользование кредитом 106313,17 рублей.
В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.
Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с Головань М.А. процентов за пользование кредитом по договору №, начисляемых на остаток задолженности по сумме основного долга с 14 декабря 2010 года по день возврата суммы основного долга. Ставку для взыскания процентов за пользование кредитом с указанного время суд определяет в размере 18 процентов годовых, руководствуясь условиями кредитного договора.
Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.334,337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст. 341 ГК РФ).
В соответствии со ст.339 ГК РФ договор залога был заключен между Банком и Головань М.А. в письменной форме и зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п.1 ст.54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с указанными положениями Гражданского кодекса РФ, и п.1 ст.54.1 Закона об ипотеке, а также требованиями ст.1,3,50,78 Закона об ипотеке, договора залога кредитор вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в иске требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
В связи с тем, что имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей Головань М.А., нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно (учитывая общую сумму денежного обязательства) и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога по договору ипотеки (165350 рублей), просрочка обязательства, исполняемого периодическими платежами, имела место более трех раз в течение одного года, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано и подлежит удовлетворению.
Указанные в п.3 ст.50 Закона об ипотеке условия, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.
По представленным истцом документам предмет ипотеки – квартира находится в собственности ответчика. Спора в этой части между сторонами нет.
Согласно п.1 ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Аналогичный порядок реализации заложенного имущества (с публичных торгов) предусмотрен п.1 ст.350 ГК РФ.
Согласно п.2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.
Принимая во внимание указанные положения закона, суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.
Руководствуясь требованиями ст.56 ГПК РФ, начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с представленной истцом справкой специализированного оценщика суд определяет в размере рыночной стоимости квартиры – 2100000 рублей.
Ответчик от представления возражений и доказательств в обоснование возражений относительно определения начальной продажной цены заложенного имущества уклонилась.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст.98 ГПК РФ, взыскать в его пользу с Головань М.А. 15260,24 рублей в качестве возврата государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «БыстроБанк» к Головань М.А. о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Головань М.А. в пользу ОАО «БыстроБанк» 911241 руб.94 коп., в том числе 789668 руб.53 коп. в качестве основного долга, 106313 руб.17 коп. в качестве процентов за пользование кредитом, 15260 руб.24 коп. в качестве возврата государственной пошлины.
Взыскивать с Головань М.А. в пользу ОАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 789668 руб.53 коп. по ставке 18 процентов годовых, начиная с 14 декабря 2010 года по день фактического погашения суммы основного долга.
Для удовлетворения требований ОАО «БыстроБанк» обратить взыскание на предмет ипотеки – принадлежащую Головань М.А. трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи ее с публичных торгов, установив начальную продажную цену на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 2100000 рублей.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, которое подается в районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами через районный суд в Верховный суд УР в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено на компьютере и подписано судьей в совещательной комнате.
Председательствующий судья: А.В.Касимов