о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-4582/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2010 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шаповалова В.Н.,

при секретаре Смирновой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БыстроБанк» к Колупаеву Д.Е., Муратову В.П., Муратовой Н.В., Муратовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

Установил:

ОАО «БыстроБанк» (далее Банк, истец) обратилось в суд с иском к Колупаеву Д.Е., Муратову В.П., Муратовой Н.В., Муратовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком Колупаевым Д.Е. был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) от 23 марта 2010 года. 23 марта 2010 года между Истцом и ответчиками Муратовым В.П., Муратовой Н.В., Муратовой О.В. был заключен договор залога недвижимости (ипотека) № в обеспечение надлежащего исполнения обязательств перед ОАО «БыстроБанк» по Кредитному договору №, заключенному между Колупаевым Д.Е. и истцом 23 марта 2010 года. В силу договора об ипотеке Муратов В.П., Муратова Н.В., Муратова О.В. передали Истцу в залог имущество - трехкомнатную квартиру общей площадью 73,9 кв.м., в том числе жилой 43,6 кв.м., этаж 5, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №. Банк свои обязательства по договору выполнил, ответчик Колупаев Д.Е. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что выражается в регулярном нарушении сроков возврата кредита и выплаты причитающихся процентов.

Истец просит взыскать с Колупаева Д.Е. в пользу Истца: задолженность по уплате суммы основного долга (кредита) в размере 999183,11 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 25 марта 2010 года по 08 октября 2010 года в размере 84061, 12 рублей; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, по ставке 23 % годовых, начиная с 09.10.2010 года по день фактического погашения задолженности, возложить на Колупаева Д.Е. расходы по уплаченной Истцом государственной пошлине в размере 17616,22 руб.; для удовлетворения требований Истца о взыскании вышеуказанных денежных сумм обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Муратову В.П., Муратовой Н.В., Муратовой О.В.: трехкомнатную квартиру общей площадью 73,9 кв.м., в том числе жилой 43,6 кв.м., этаж 5, расположенную по адресу: <адрес>; кадастровый (или условный) номер: №, установив его первоначальную продажную стоимость, с которой начинаются публичные торги, равной его рыночной стоимости в размере 3 100 000 рублей.

Представитель истца Дорофеев М.В. действующий на основании доверенности, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В связи с изложенными обстоятельствами дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчики Колупаев Д.Е., Муратов В.П., Муратова Н.В., Муратова О.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела без участия ответчиков, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков с вынесением по делу заочного решения, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

23 марта 2010 года между Истцом и Колупаевым Д.Е. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Колупаеву Д.Е. кредит в сумме 1023400 рублей, а Колупаев Д.Е. принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Истцу проценты за пользование кредитом.

Обязательства Банка исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Исполнение обязательств ответчика Колупаева Д.Е. по кредитному договору обеспечено ипотекой заложенного имущества – трехкомнатной квартиры общей площадью 73,9 кв.м., в том числе жилой 43,6 кв.м., этаж 5, расположенной по адресу: <адрес>; кадастровый (или условный) номер: №, принадлежащей Муратову В.П., Муратовой Н.В., Муратовой О.В., в соответствии с договором залога недвижимости (ипотеки) от 23 марта 2010 года №, заключенным между Истцом и Муратовым В.П., Муратовой Н.В., Муратовой О.В.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик Колупаев Д.Е. принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом.

Обязательства по Кредитному договору Колупаевым Д.Е. надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита к Колупаеву Д.Е. было предъявлено требование от 28 сентября 2010 года о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей и установлен срок для исполнения - в течение 10 дней с момента отправления требования. Указанное требование Колупаевым Д.Е. до настоящего времени не исполнено.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами.

Требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

По условиям кредитного договора ответчик Колупаев Д.Е. обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки в размере 23 %, начисляемых на остаток задолженности по кредиту, учитываемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем отражения задолженности на ссудном счете Заемщика, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата кредита, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно) (пункт 3.4 Кредитного договора).

В соответствии с п. 2.2.2. Кредитного договора сторонами установлено, что Банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты в случаях ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора заемщик обязался возвращать кредит и проценты за пользование кредитом в сроки и в размерах, которые указаны в соответствующих разделах таблицы, являющейся частью кредитного договора.

Таким образом, сторонами был согласован порядок возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом по частям, отдельными платежами, размер и сроки уплаты которых, указаны в таблице.

Таким образом, ответчиком Колупаевым Д.Е. были нарушены принятые на себя обязательства по возврату кредита в сроки, установленные Кредитным договором.

Требование истца о досрочном возврате задолженности, на момент обращения с иском в суд, ответчиком Колупаевым Д.Е. не исполнено.

Исходя из изложенных правовых норм, условий кредитного договора учитывая ненадлежащее исполнение Колупаевым Д.Е. обязательств по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом суд полагает, что данные суммы подлежат взысканию с ответчика Колупаева Д.Е. в пользу истца.

В обоснование размера задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, суд считает возможным принять расчет, произведенный истцом по состоянию на 08 октября 2010 года, согласно которому размер задолженности по основному долгу составляет 999183,11 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 25 марта 2010 года по 08 октября 2010 года составляет 84061, 12 рублей.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика Колупаева Д.Е. задолженности по основному долгу в сумме 999183,11 рублей; задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 25 марта 2010 года по 08 октября 2010 года в сумме 84061, 12 рублей, а также процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 999183,11 рублей, по ставке 23 % годовых, начиная с 09 октября 2010 года по день фактического погашения задолженности является законным и подлежащим удовлетворению.

Расчет проверен в судебном заседании в соответствии со ст. 319 ГК РФ, является обоснованным.

Доказательств об ином размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом ответчиками не представлено.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Исполнение обязательств ответчика Колупаева Д.Е. по кредитному договору обеспечено ипотекой заложенного имущества – трехкомнатной квартиры общей площадью 73,9 кв.м., в том числе жилой 43,6 кв.м., этаж 5, расположенной по адресу: <адрес>; кадастровый (или условный) номер: №, принадлежащей Муратову В.П., Муратовой Н.В., Муратовой О.В., в соответствии с договором залога недвижимости (ипотеки) от 23 марта 2010 года №, заключенным между Истцом и Муратовым В.П., Муратовой Н.В., Муратовой О.В.

Учитывая, что правоотношения сторон возникли с момента заключения указанного договора, к правовому регулированию вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит применению гражданское законодательство, действовавшее на момент возникновения правоотношения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом «Об ипотеке(залоге недвижимости)». Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда Гражданским кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношения – заключения договора ипотеки, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 3.4 Договора ипотеки предусмотрено, что залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено залогодателем в течение 10 дней с момента его получения, обратить взыскание на предмет залога в следующих случаях:

- невыполнение залогодателем обязанностей, установленных в соответствующих подпунктах п. 2.2 Договора о залоге,

- нарушение залогодателем условий, установленных в п. 1.6 Договора о залоге,

- в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ или кредитным договором.

Согласно ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Исходя из изложенных правовых норм, обстоятельств дела, учитывая, что ответчиком Колупаевым Д.Е. ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных законом об ипотеке и подлежащих применению к правоотношениям сторон, возникшим по кредитному договору от 23 марта 2010 года, договору залога от 23 марта 2010 года по делу судом не установлено.

Предметом ипотеки является трехкомнатная квартира общей площадью 73,9 кв.м., в том числе жилой 43,6 кв.м., этаж 5, расположенная по адресу: <адрес>; кадастровый (или условный) номер: №.

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из следующего.

Сторонами договора кредитного договора, договора залога квартиры, вопрос о первоначальной продажной стоимости заложенного имущества в согласован.

Согласно п. 4.2 договора залога стороны установили, что первоначальная продажная цена предмета залога равна 40 процентам от его оценочной стоимости в размере 3100000 рублей, то есть в размере 12400000 рублей.

В своих исковых требованиях истец просит для удовлетворения требований Истца о взыскании вышеуказанных денежных сумм обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Муратову В.П., Муратовой Н.В., Муратовой О.В.: трехкомнатную квартиру общей площадью 73,9 кв.м., в том числе жилой 43,6 кв.м., этаж 5, расположенную по адресу: <адрес>; кадастровый (или условный) номер: №, установив его первоначальную продажную стоимость, с которой начинаются публичные торги, равной его рыночной стоимости в размере 3 100 000 рублей. Данная сумма установлена на основании экспертного заключения.

Поскольку ответчики, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, получившие исковое заявление с приложениями, в судебное заседание не явились, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований, в том числе и в части установления первоначальной продажной стоимости, с которой начинаются публичные торги в размере 3100000 рублей, равной его рыночной стоимости, не представили, суд полагает возможным установить первоначальную продажную стоимость, с которой начинаются публичные торги, равной его рыночной стоимости в размере 3 100 000 рублей.

Установление начальной продажной цены квартиры равной ее рыночной стоимости соответствует принципу защиты имущественных прав, как залогодержателя (взыскателя), так и залогодателя (должника) при обращении взыскания на заложенное имущество в процессе исполнительного производства.

В связи с этим, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, исходя из ее рыночной стоимости, и устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 3100000 рублей.

Суд определяет способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Поскольку требования истца удовлетворены суд считает необходимым в силу ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика Колупаева Д.Е. в качестве возврата истцу уплаченной государственной пошлины денежную сумму в размере 17616, 22 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «БыстроБанк» к Колупаеву Д.Е., Муратову В.П., Муратовой Н.В., Муратовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Колупаева Д.Е. в пользу ОАО «БыстроБанк» задолженность по уплате суммы основного долга (кредита) в размере 999183,11 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 25 марта 2010 года по 08 октября 2010 года в размере 84061, 12 рублей.

Взыскивать с Колупаева Д.Е. в пользу ОАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, по ставке 23 % годовых, начиная с 09 октября 2010 года по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с Колупаева Д.Е. в пользу ОАО «БыстроБанк» расходы по уплаченной Истцом государственной пошлине в размере 17616,22 руб.

Для удовлетворения требований истца обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Муратову В.П., Муратовой Н.В., Муратовой О.В.: трехкомнатную квартиру общей площадью 73,9 кв.м., в том числе жилой 43,6 кв.м., этаж 5, расположенную по адресу: <адрес>; кадастровый (или условный) номер: №, установив его первоначальную продажную стоимость, с которой начинаются публичные торги, равной его рыночной стоимости в размере 3 100 000 рублей.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Председательствующий судья В.Н. Шаповалов