ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2010 г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Шаповалова В. Н.,

при секретаре Смирновой Д. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление «ВТБ 24» (ЗАО) к Буланову П.Г., Халилову С.Я. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«ВТБ 24» (ЗАО) обратилось в суд с иском к Буланову П.Г., Халилову С.Я. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 04 марта 2008 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Булановым П.Г., взыскать с Буланова П.Г. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от 04 марта 2008 года в сумме 891 812 рублей 25 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 758 341,49 рублей; просроченную задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с 08.10.2009 г. по 13.05.2010 г. - 58 344,98 рублей, неустойку за несвоевременное погашение кредита, начисленную за период с 10 ноября 2009 года по 13 мая 2010 г. - 48 435, 01 рублей; неустойку за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, начисленную за период с 10 ноября 2009 года по 13 мая 2010 г. - 26 690, рублей; обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Халилову С.Я. и находящийся в залоге у ВТБ 24 (ЗАО) соответствии с договором о залоге № от 04.03.2008 г., установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 1 100 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 16118 рублей 12 копеек.

Банк мотивировал свои требования тем, что ответчик не исполняет принятых на себя обязательств по кредитному договору № от 04 марта 2008 года.

В судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Воткинский городской суд УР, по месту жительства ответчика Буланова П.Г.

В судебном заседании представитель истца Малахова В.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против направления дела для рассмотрения по подсудности в Воткинский городской суд УР.

Ответчик Буланов П.Г., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

Ответчик Халилов С.Я. в судебное заседание не явился, сведения о фактическом месте проживания у суда отсутствуют.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания статьи 32 ГПК РФ следует, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно п. 5.5 кредитного договора, п. 5.1 договора о залоге заключенных между «ВТБ 24» (ЗАО) и Булановым П.Г. споры по кредитным договорам разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения филиала банка.

Учитывая, что сторонами по делу являются не только банк и Буланов П.Г., но и Халилов С.Я., соответственно заключенное между банком и Булановым П.Г. соглашение об изменении территориальной подсудности не может быть принято во внимание судом, в данном деле не подлежат применению положения ст. 32 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Принимая во внимание, что представитель истца не возражает по вопросу о передаче дела по подсудности в Воткинский городской суд УР, фактическое место жительства соответчика неизвестно, а местом жительства основного ответчика Буланова П.Г. является <адрес>, суд полагает необходимым передать дело по подсудности в Воткинский городской суд УР

На основании изложенного и руководствуясь ст.28, п.3 ч.2 ст.33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Гражданское дело по иску «ВТБ 24» (ЗАО) к Буланову П.Г., Халилову С.Я. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество направить для рассмотрения по подсудности в Воткинский городской суд УР (<адрес>)

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня вынесения через районный суд.

Судья В.Н. Шаповалов