Дело № 2-4123/10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 ноября 2010 года Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: председательствующего судьи Шаповалова В. Н., при секретаре Смирновой Д. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Г.Д. к Тонкову В.А. о взыскании суммы, УСТАНОВИЛ: Кузнецов Г. Д.(далее истец) обратился в суд с иском к Тонкову В. А.(далее ответчик) о взыскании суммы. Требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет вступившие в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> и от <дата>., согласно которых удовлетворены частично и в полном объеме иски о взыскании с ответчика по договору займа от <дата> основной суммы долга 264600 руб., процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец просил взыскать с ответчика: -проценты за пользование денежными средствами по договору займа с основной суммы долга 264000 руб. за период с <дата> по <дата> из расчета 5% ежемесячно в размере 1071630 руб. по день фактической уплаты долга; -проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа с суммы основного долга 264600 руб. из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 18% годовых за период с <дата> по <дата> в размере 323870, 40 руб., и по день фактической уплаты долга. В ходе рассмотрения дела истец требования изменил, просил взыскать с ответчика: - проценты за пользование денежными средствами по договору займа с суммы основного долга 264 600 рублей за период с <дата> по <дата> из расчета 5 % ежемесячно в размере 489 510 руб. -проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа с суммы основного долга 264 600 руб. из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 18 % годовых за период с <дата> по <дата> в размере 149 366 руб. – судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. В судебном заседании истец Кузнецов Г. Д., его представители Никулин Д. Г., Чепкасов И. А. допущенные к участию в деле по ходатайству истца настаивали на удовлетворении иска. Ответчик Тонков В. А. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель ответчика Тонкова В. А. Лобода В. П. действующий на основании доверенности иск не признал. Заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности. Считает, что срок исковой давности истек <дата>. Кроме того, из устных и письменных возражений следует, что проценты в порядке ст. 333 ГК РФ. Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. <дата> между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику 264600 руб. сроком на один месяц. По условиям договора ответчик обязался уплатить истцу проценты за пользование займом из расчета 3 процента в месяц, а в случае не возврата суммы займа в установленный договором срок 5 процентов в каждый месяц. Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> удовлетворен иск Кузнецова Г. Д. к Тонкову В. А. являющемуся предпринимателем без образования юридического лица, в части взыскания займа и процентов за пользование займом, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворен частично. Встречный иск Тонкова В.А. к Кузнецову Г.Д. о признании договора незаключенным оставлен без удовлетворения. Взыскано с Тонкова В. А., являющегося предпринимателем без образования юридического лица, в пользу Кузнецова Г. Д. займ в размере 264 600 руб., проценты за пользование займом на сумму 100 548 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 27 783 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб., а всего 393 931 руб., в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5459, 93 руб. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от <дата> решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> оставлено без изменения, кассационная жалоба Тонкова В.А.без удовлетворения. Определением Президиума Верховного Суда УР от <дата> надзорная жалоба Тонкова В.А. оставлена без удовлетворения, решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> и Определение Судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда УР от <дата> оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу <дата>. Исполнительный лист выдан истцу <дата> Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> исковые требования Кузнецова Г, Д. к Тонкову В. А. о взыскании процентов по договору займа удовлетворены в полном объеме. Взыскано с Тонкова В.А. в пользу Кузнецова Г. Д. сумма процентов за пользование денежными средствами по договору с суммы основного долга 264 600 рублей за период с <дата> по <дата> из расчета 5% ежемесячно в размере 264 600 руб. Взыскано с Тонкова В. А. в пользу Кузнецова Г. Д. сумма процентов за пользование чужыми денежными средствами по договору с суммы основного долга 264 600 руб. из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 16% годовых за период с <дата> по <дата> в размере 70 560 руб., а также уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 руб., всего 336 160 руб. I Взыскана с Тонкова В.А. в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3961, 60 руб. Решение вступило в законную силу <дата>. Исполнительный лист выдан истцу <дата>. Решения суда от <дата> и от <дата> на момент рассмотрения дела не исполнены. Кузнецов Г. Д. обратился с настоящим иском к Тонкову В. А. <дата>. Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных доказательств. В судебном заседании установлено, что между сторонами <дата> был заключен договор займа, по условиям которого Тонков В.А. получил от истца денежные средства в сумме 264 600 рублей. По условиям договора ответчик обязался уплатить проценты за пользование займом из расчета 3 процента в месяц, а в случае не возврата суммы займа в установленный договором срок - 5 процентов за каждый последующий месяц. Срок действия договора не установлен. Ответчиком обязательства по договору не исполняются. В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст.808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцев определенной денежной суммы. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств; размер процентов определяется существующей по месту нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда от <дата> с ответчика были взысканы проценты за пользование денежными средствами и проценты за пользование чужыми денежными средствами до <дата>. Договор займа между сторонами на день рассмотрения дела в суде не расторгнут. На момент подачи иска задолженность Тонкова В.А. по процентам по договору составляет 36 месяцев 19 дней (с <дата> по <дата>) - 5% ежемесячно от суммы основного долга (264600 руб.). Иное соглашение о порядке и сроке уплаты процентов между сторонами не заключалось, доказательств обратного суду не представлено. Расчет процентов за пользование займом следующий: 5% от суммы 264600 руб. = 13280 руб. 13280 руб.: 30 дней = 442, 66 руб. в день. 13280 руб. х 36 месяцев = 478080 руб. 478080 руб. + 8410, 54 руб. ( 442, 66 руб. х 19 дней) = 486490, 54 руб. В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Рассматривая дело в пределах заявленного иска в силу п. 3 ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 65222, 06 руб. Доводы сторон об ином расчете процентов за пользование займом, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, а так же ходатайство о пропуске срока исковой давности не основано на законе и судом отвергается. По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки, и обязательство по их уплате считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются. Срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период. При таких обстоятельствах срок исковой давности истцом за определенный им период не пропущен. Истцом при рассмотрении настоящего дела понесены судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя Никулина Д. Г. за услуги которой уплачено 5000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг, а также распиской от <дата> о получении Никулиным Д. Г. от истца указанной суммы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно, участие представителя в подготовке искового заявления, документов к судебному заседанию, степень сложности рассматриваемого спора, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате услуг представителя в размере 2000 руб. При подаче искового заявления истца была предоставлена отсрочка по уплата государственной пошлины. Решение состоялось в пользу истца, следовательно, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8717, 13 руб. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Иск Кузнецова Г.Д. к Тонкову В.А. о взыскании суммы удовлетворить. Взыскать с Тонкова В.А. в пользу Кузнецова Г.Д. проценты за пользование заемными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 486490, 54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 65222, 06 руб. Взыскать с Тонкова В.А. в доход бюджета государственную пошлину 8717, 13 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме через районный суд. Мотивированное решение изготовлено <дата>. Председательствующий судья В. Н. Шаповалов а