Дело № 2-17/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 марта 2011 года Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе: Председательствующего судьи Шаповалова В. Н., При секретаре Гавриш Т. А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вагизова Р.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ : Первоначально Вагизов Р. И. (далее истец) обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах-Поволжье» (далее-Общество) о взыскании страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее Банк) кредитный договор, по условиям которого предоставлен кредит в размере 2430 000 руб., для приобретения квартиры по адресу: <адрес> Во исполнение условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ истец с Обществом заключил договор комплексного ипотечного страхования (далее- договор страхования). Выгодоприобретателем по договору страхования являлся Банк. В период действия договора страхования имел место страховой случай ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к Обществу с заявлением о выплате страхового возмещения, однако Общество страховое возмещение не выплатило. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 2723228, 19 руб. В ходе рассмотрения дела было установлено, что ООО «Росгосстрах-Поволжье» с 01.01.2010 г реорганизовано в форме присоединения к ООО «Росгосстрах», судом произведена замена выбывшей стороны (ответчика) – ООО «Росгосстрах-Поволжье» на его правопреемника – ООО «Росгосстрах». Банк вступил в процесс в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора (получение страхового возмещения ). Требования мотивированы тем, что Банк является выгодоприобретателем по договору страхования, и просит взыскать с Общества страховое возмещение в размере 2377287, 64 руб., судебные расходы в размере 20086, 44 руб. В судебное заседание истец извещенный о месте и времени его проведения, не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено без его участия, в порядке ст.167 ГПК РФ. Представитель истца Шайдуллина В. Ф. действующая на основании доверенности наставала на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, просила взыскать с Общества в пользу истца страховое возмещение в размере 345941, 45 руб. Представитель Общества Ушакова Ю. Р., действующая на основании доверенности, иск не признала из письменных и устных возражений следует, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку страховой случай не наступил. Представитель Банка Кадрова И. Н. действующая на основании доверенности настаивала на удовлетворении иска. Специалист Тюлькин Н. В. пояснил, об обстоятельствах освидетельствования Вагизова Р. И. и установлении группы инвалидности. Выслушав мнение лиц участвующих в деле, консультацию специалиста, проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком заключен кредитный договор, согласно которому предоставлен кредит в размере 2430000 руб., для приобретения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и истцом заключен договор страхования на условиях отраженных в полисе комплексного ипотечного страхования № (далее полис страхования) и условиях договора комплексного ипотечного страхования(приложение № к полису страхования) которые являются неотъемлемой частью договора страхования. Выгодоприобретателем в части неисполненных обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ является Банк (пункт 4. 3 полиса страхования). Страховая премия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14814, 36 руб. уплачена Обществу истцом. Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя связанные с его жизнью и здоровьем и /или трудоспособностью ( пункт 4. 4. полиса страхования). Страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания; постоянная утрата застрахованным лицом трудоспособности с установлением инвалидности 1 или 2 группы, в результате несчастного случая или заболевания. Установление инвалидности в результате несчастного случая покрывается страхованием в течении одного года со дня наступления несчастного случая. ( пункт 4. 5 полиса страхования). Период действия договора составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( пункт 6 полиса страхования). Согласно пунктов 6.1., 6.1.1 условий договора комплексного ипотечного страхования страховая выплата производится в пределах страховой суммы в следующем размере: По страхованию вреда жизни или здоровью застрахованного лица: - в случае смерти застрахованного лица выплата осуществляется в размере страховой суммы, установленной в Приложении № к полису для года, в который произошел страховой случай; - в случае постоянной утраты Застрахованным лицом трудоспособности с назначением инвалидности 1 или 2 группы выплата осуществляется в размере страховой суммы, установленной в Приложении № к полису для года, в который произошел страховой случай; - в случае временной утраты Застрахованным лицом трудоспособности сумма страховой выплаты исчисляется путем умножения числа дней нетрудоспособности на 1/30 месячного платежа по Кредитному договору. При этом Страховщик производит страховую выплату не более чем за 90 дней в течение одного календарного года. Если временная нетрудоспособность продолжалась менее 30 календарных дня подряд, то страховая выплата не производится. Задолженность истца перед Банком составляет 2377287, 64 руб. ДД.ММ.ГГГГ Вагизову Р. И. установлена <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года Вагизову Р. И. установлена <данные изъяты>. -учреждение1- рекомендовал -учреждение3- провести переосвидетельствование в целях установления обоснованности признания Вагизова Р. И. <данные изъяты> 23 марта 2010 года -учреждение3- Вагизов Р. И. был переосвидетельствован и ему установлена <данные изъяты> Истец обратился в Общество за выплатой страхового возмещения. Общество страховое возмещение истцу не выплатило. Задолженность истца перед Банком составляет 2377287, 64 руб. Из выводов проведенной в рамках рассматриваемой дела экспертизы следует, что на основании представленных медико-экспертных документов (направление на медико-социальную экспертизу форма № от ДД.ММ.ГГГГ года, акт освидетельствования в -учреждение3- № от ДД.ММ.ГГГГ и акт освидетельствования 2 экспертным составом -учреждение3- № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) оснований для определения Вагизову Р. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты> не имелось. На момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в -учреждение3- у Вагизова Р.И. не имелось <данные изъяты> что не является основанием для определения 2 <данные изъяты>. В связи, с чем после обращения ООО «Росгосстрах» от 03 февраля 2010 года о проведении в порядке контроля проверки обоснованности установления Вагизову Р.И. <данные изъяты> и по рекомендации -учреждение1- в соответствии с Приказом Минздравсоцразавития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г. «Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы» (п. 6 б.) 23.03-ДД.ММ.ГГГГ 2 экспертным составом -учреждение3- проведено освидетельствование Вагизова Р.И. в порядке контроля за решением -учреждение3- с участием заместителя главного врача по клинико-экспертной работе -учреждение4- С.Е.А. и заведующего отделением -учреждение5- г. Ижевска П.М.В. Решение -учреждение4- от ДД.ММ.ГГГГ признано вынесенным не обосновано и изменено, Вагизов Р.И. признан <данные изъяты> т.к. имеющееся на момент экспертизы <данные изъяты> и требуют мер социальной защиты, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. №95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" (п.9) и Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 22 августа 2005 г. N 535 "Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" (пп. 10,15) дает основания для определения <данные изъяты>. Согласно справке серии №, заполненной в соответствии п. 3 постановления Минтруда РФ от 30 марта 2004 г. №41 "Об утверждении форм справки, подтверждающей факт установления <данные изъяты>, выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного <данные изъяты>, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, и рекомендаций по порядку их заполнения", данным актов освидетельствования № (филиал -учреждение3- и № (2 состав -учреждение3- Вагизова Р.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся <данные изъяты>. Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных доказательств. Между сторонами имеет место спор о праве истца и Банка на получение страхового возмещения в рамках договора страхования, предметом которого является страхование жизни и трудоспособности истца. Страхование жизни и трудоспособности истца носит добровольный характер. Отнесение ответчика к категории страховщика признается его представителем, соответствует требованиям ст.938 ГК РФ, ст.6 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Согласно ст. 934 ГК РФ По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму(страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события(страхового случая). Участниками процесса не оспаривается, что между истцом и Обществом заключен договор страхования жизни и трудоспособности на условиях, предусмотренных договором страхования и отраженных в полисе страхования и приложения № к полису страхования ( условия договора комплексного ипотечного страхования), в настоящее время выгодоприобретателем является Банк. Согласно п.3 ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее Закон №4015-1) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ или настоящим Законом. Таким образом, полис страхования и Приложение № к нему определяют условия договора страхования и являются его составляющей частью. Полис страхования и Приложение № представляют собой типовые условия договора страхования. Если возникает необходимость скорректировать типовые правила страхования, стороны договора страхования при его заключении могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п.3 ст.943 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилами страхования). Согласно пункта 4. 5 полиса страхования страховым случаем является: постоянная утрата застрахованным лицом трудоспособности с установлением инвалидности 1 или 2 группы, в результате несчастного случая или заболевания. Согласно пункта 4.4 полиса страхования Объектами страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы, связанные с жизнью и здоровьем застрахованного лица. Из материалов дела следует, что при заключении с истцом договора страхования последнему были вручены полис страхования и приложение №, что не оспаривается сторонами и подтверждается подписью истца. С учетом этого, суд полагает установленным тот факт, что указанный договор страхования заключен на условиях, определенных в полисе страхования и приложения №. Договор страхования, заключенный страхователем и Обществом, вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении его деятельности до ДД.ММ.ГГГГ (ст.958 ГК РФ, раздела 9 Правил ), нет. Из содержания пункта 4. 5 полиса страхования следует, что является страховым случаем, а именно постоянная утрата застрахованным лицом трудоспособности с установлением <данные изъяты>, в результате несчастного случая или заболевания. Такое определение в договоре страхования характера события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая) не противоречит закону, в том числе вышеприведенным положениям ст.928 ГК РФ, п.3 ст.4 Закона №4015-1, ст.9 Закона №4015-1, согласно которой страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование; событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления; страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Заключение договора страхования являлось актом свободного волеизъявления сторон, которые самостоятельно, на добровольной основе определяли условия договора, права и обязанности по договору. Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В рассматриваемом случае постоянная утрата застрахованным лицом трудоспособности с установлением 1 или 2 группы, в результате несчастного случая или заболевания является элементом описания страхового случая (события, предусмотренного договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам), предмета договора и в силу этого должно определяться как существенное условие договора страхования, необходимое для договоров данного вида согласно ст.3 Закона №4015-1, ст.942 ГК РФ. Заключенная сторонами ДД.ММ.ГГГГ сделка не признана недействительной. Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Суд не усматривает в содержании пункта 4. 5 полиса страхования какой-либо неясности. Общество правильно истолковало эти пункты, как указывающие на описание характера события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страховой случай). Из материалов дела следует, что оснований для установления истцу <данные изъяты> не имелось. Установленная <данные изъяты> была изменена с установлением истцу <данные изъяты> по инициативе -учреждение1- действующего в рамках полномочий предоставленных приказом Минздравсоцразвития России от 17 ноября 2009 года № 906н «Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы». Противоречия в части необходимости установления истцу <данные изъяты> устранены выводами проведенной в рамках рассматриваемого дела экспертизой, согласно которой оснований для определения истцу <данные изъяты> не имелось. Результаты экспертизы отражают анализ документов послуживших основанием для определения истцу <данные изъяты>. Оснований сомневаться в выводах экспертизы у суда не имеется. -учреждение2- является специализированной организацией, оснований сомневаться в не компетентности ее работников у суда не имеется. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, об этом имеются их собственноручные подписи. Следовательно, выводы экспертов содержат сведений о фактах, на основе которых возможно установление обстоятельств, имеющих значение для дела (ст.55 ГПК РФ). Таким образом, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ событие, не обладало признаками, определенными договором, законом, необходимыми для признания его страховым случаем. Таким образом, иск Вагизова Р. И., и иск ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат. Отказ в иске, в силу ст.98 ГПК РФ, препятствует возмещению за счет ответчика понесенных судебных расходов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Вагизова Р.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения. Иск ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд УР, через районный суд. Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2011 года. Председательствующий судья В. Н. Шаповалов - - -ш