Дело №2-504/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2011 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи В.Н. Шаповалова

при секретаре Т. А. Гавриш

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуляевой В.А. к Индивидуальному предпринимателю Куликовой А.В. о защите прав потребителей, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходах,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Гуляева В. А.( далее истец) обратилась Индустриальный районный суд <адрес> с иском к Индивидуальному предпринимателю Куликовой А. В. ( далее ИП Нелюбин В. А., ответчик ) о защите прав потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком <дата> заключен договор купли-продажи товара <номер> (далее по тексту - договор <номер> ). Истец считает, что ответчик обязательства по договору <номер> исполнил не надлежащим образом, монтаж приобретенного товара не выполнен.

При монтаже кованных изделий работники ответчика привели в негодность два окна, вследствие чего истец вынужден установить на них новые стеклопакеты взамен старых.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи товара <номер> от <дата> заключенный между ИП Куликовой А. В. и Гуляевой В. А. Обязать ИП Куликову А. В. возвратить Гуляевой В. А. уплаченную сумму в размере 170 000 рублей. Обязать ИП Куликову А. В. уплатить Гуляевой В. А. неустойку в размере 74 800 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 8 801 рубль, убытки в размере 8 790 рублей, компенсировать моральный вред в размере 50 000 рублей Взыскать с ИП Куликовой А. В. 50% от суммы присужденной судом в пользу Гуляевой В. А. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Взыскать с ИП Куликовой А. В. в пользу Гуляевой В. А. расходы по консультации 800 руб., за составление и написание искового заявления 5 000 руб., по оплате услуг представителя 30 000 руб.

В последующем дело передано для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Ижевска по подсудности.

Истец, ответчик в судебное заседания не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия. Дело рассмотрено без их участия, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Из ранее данных пояснений следует, что истец настаивал на удовлетворении иска. Пояснил, что подписи в дополнительных соглашениях к договору <номер> и акте - приема передачи к договору <номер> от <дата> не оспаривает.

Считает, что ответчик ввел истца в заблуждении относительно информации содержащейся в акте приема-передачи товара.

Представители истца Гуляев Б. К. Борисов С. А. настаивали на удовлетворении иска. Представитель истца Гуляев Б. К. пояснил, что несмотря на то что договора на установку приобретенного товара не заключалась, считает, что ответчик продав товар, обязан его установить.

Свидетель П.А.Л. показал, что в мае 2010 года производил укладку плитки в доме истца. Видел, как демонтировался навес в доме истца. Считает, что все работы выполнялись работниками ответчика.

Свидетель Г.Б.К. показал об обстоятельствах договорных взаимоотношений истца и ответчика.

Свидетель К.А.Н. показал, что Куликова А. В. является его <данные изъяты>. Свидетелю известно, что между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление навеса, все обязательства выполнены.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, показания свидетелей, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата> между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи <номер> товара «кованные изделия» (пункт 1.1 договора <номер>).

Цена товара определена 207 980 руб. (пункт 3.1 договора <номер>).

Дополнительным соглашением к договору <номер> от <дата> стороны изменили пункт 3.1 и изложили в следующей редакции: Цена товара 236 320 руб.

пункт 3.2 : в момент подписания договора истец обязан уплатить 170 000 руб.

пункт 3.3: покупатель обязан уплатить продавцу оставшуюся часть стоимости товара 66 320 руб.

Истец уплатил ответчику 170 000 руб. Из акта-приема передачи товара от <дата> к договору <номер> от <дата> следует, что товар по договору <номер> от <дата> поставлен полностью и в срок. Заказчик по объему, качеству и срокам не имеет замечаний.

Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных доказательств.

Истец основывает свои требования к ответчику на ненадлежащем оказании услуги по монтажу приобретенного товара.

Отношения между истцом и ответчиком регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и Законом РФ «О защите прав потребителей». Особая норма сформулирована в ГК РФ по поводу отношений бытового подряда, непосредственно не урегулированных Кодексом. К ним, как сказано в п.З ст.730 ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствие со ст. 503-505 ГК РФ.

В соответствие с пунктом 3 ст. 503 ГК РФ вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Т.е. заказчик праве отказаться от исполнения договора бытового подряда и потребовать возврата уплаченной за выполнение работ денежной суммы.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда общие положения о подряде применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договора подряда.

Согласно ст.ст.702,730 ГК РФ к существенным условиям договора бытового подряда следует отнести условия об определенной работе (объем и характер работы, конкретный объект работ), сроках выполнения работы и цена работы.

Материалы дела не содержат договора на монтаж кованных изделий приобретенных истцом по договору <номер> от <дата>. Из самого договора <номер> так же не следует, что ответчик взял на себя обязательство по монтажу переданных истцу кованных изделий.

Из показаний свидетеля П.А.Л. не следует, что имели место договорные отношения между истцом и ответчиком по монтажу кованных изделий. Следовательно, показания свидетеля не содержат сведений о фактах, на основе которых возможно установление обстоятельств, имеющих значение для дела (ст.55 ГПК РФ). Показания свидетеля Г.Б.К. суд не оценивает, поскольку в дальнейшем он стал представлять интересы истца по данному делу.

При таких обстоятельствах не возможно установить данные о видах и объемах работ, подлежащих выполнению ответчиком и в иске о расторжении договора купли-продажи <номер> от <дата> следует отказать.

Требования истца о взыскании с ответчика, разницы между ценой товара, установленной договором и ценой товара на дату вынесения решения судом в размере 620 000 руб., убытков связанных с приобретением некачественного товара в размере 226 458 руб. 85 коп, неустойки за каждый день просрочки в размере 1% цены товара в размере 2 652 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. являются производными от первоначальных требований истца и также не подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика, уплаченной за товар суммы, убытков, неустойки, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ компенсации морального вреда, штрафа являются производными от первоначальных требований истца и также не подлежат удовлетворению.

Решение состоялось в пользу ответчика, требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гуляевой В.А. к Индивидуальному предпринимателю Куликовой А.В. о защите прав потребителей, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2011 года.

Председательствующий судья В.Н. Шаповалов