о возмещении убытков

Дело № 2-1766/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2011 года

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Шаповалова В. Н.,

При секретаре Гавриш Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шишкиной И.Б. к ОАО «Военно-страховая компания» о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ :

Шишкина И. Б. обратилась в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» (далее-Общество) о возмещении убытков.

Требования мотивированы тем, что К.В.А. являющийся <данные изъяты> Шишкиной И. Б. <дата> заключил с АКБ «Ижкомбанк» кредитный договор, по условиям которого предоставлен кредит в размере 890000 руб., для приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

Во исполнение условий кредитного договора К.В.А. с ОАО «Военно-страховая компания» заключил комбинированный договор ипотечного страхования (далее-договор страхования). Выгодоприобретателем по договору страхования первоначально являлся АКБ «Ижкомбанк», а в последующем выгодоприобретателем по договору страхования стал КИТ Финанс Инвестиционный банк(ОАО) (далее Банк).

В период действия договора страхования имел место страховой случай, К.В.А. погиб.

Банк, Шишкина И. Б. являясь наследницей имущества умершего К.В.А., обратились к Обществу с заявлением о выплате страхового возмещения, однако Общество страховое возмещение не выплатило. Отказ в выплате мотивирован тем, что смерть страхователя не является страховым случаем, поскольку в момент смерти последний находился в состоянии опьянения.

В связи с этим, истица обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика в пользу выгодоприобретателя страхового возмещения.

Первоначально Банк являлся третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета, вместе с тем просил взыскать страховое возмещение в свою пользу.

В последующем в ходе рассмотрения дела Банк вступил в процесс в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора (получение страхового возмещения ).

Требования мотивированы тем, что Банк является выгодоприобретателем по договору страхования, и просит взыскать с Общества страховое возмещение в размере 929195 руб. 10 коп., судебные расходы в размере 8745 руб. 98 коп.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 22 сентября 2009 года исковые требования Шишкиной И.Б. оставлены без удовлетворения, иск КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к ОАО «Военно-страховая компания» удовлетворен, взыскано с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) страховое возмещение в размере 816347, 37 рублей, судебные расходы в размере 8181, 74 рублей, взыскана с Шишкиной И.Б. в доход бюджета государственная пошлина в размере 8181, 74 рублей.

Дополнительным решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 17 декабря 2009 года взыскано в пользу Шишкиной И.Б. с ОАО «Военно-страховая компания» страховое возмещение в размере 116770 рублей 87 копеек, судебные расходы в размере 19015, 13 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от 01 марта 2010 года решение оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

С момента вынесения решения суда о взыскании с ответчика страхового возмещения истица и до выполнения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения истица была вынуждена вносить на счет выгодоприобретателя ежемесячно суммы по кредитному договору в размере 11891, 99 рублей, было произведено 7 платежей. В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 83243, 93 (7x11891, 99) рублей, а также сумму судебных расходов в размере 20697, 32 рублей, состоящую из расходов по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2697, 32 рублей.

Истец Шишкина И. Б., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Корюкин В. Г., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика Аглямова А.А. полагала исковые требования необоснованными, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, показания свидетелей, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата> между К.В.А. и АКБ «Ижкомбанк» заключен кредитный договор, согласно которому предоставлен кредит в размере 890000 руб., для приобретения <адрес>.

<дата> между Обществом и К.В.А. заключен договор страхования <номер>.

Период действия договора составил с <дата> по <дата>.

Пунктами 3.1 и 3.1.1 договора страхования страховым случаем является смерть страхователя (застрахованного), произошедшая в период действия договора по любой причине.

На основании договора купли-продажи закладных <номер> от <дата> АКБ «Ижкомбанк» уступил права по закладной К.В.А. Банку.

<дата> на участке местности вблизи д. <адрес> в результате столкновения в воздухе дельтаплана под управлением А.И.В. и параплана под управлением К.В.А. К.В.А. и А.И.В. упали на землю с высоты около 50 метров и скончались на месте.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону наследницей <адрес> является Шишкина И. Б.

Банк, Шишкина И. Б. являясь наследницей имущества умершего К.В.А. обратились к Обществу с заявлением о выплате страхового возмещения, однако Общество страховое возмещение не выплатило.

Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 22 сентября 2009 года установлены обстоятельства, которые сторонами не доказываются вновь, а именно: заключение кредитного договора, передача закладной от ОАО «Ижкомбанк» выгодоприобретателю, заключение договора страхования и его исполнение страхователем, смерть страхователя и признание ее страховым случаем, факт того, что Истец является наследником страхователя по закону.

Согласно ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является факт нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору; наличие и документально подтвержденный размер убытков.

Факт нарушения стороной обязательств по договору страхования установлен судом в ходе разбирательства дела по иску по иску Шишкиной И.Б. к ОАО «Военно-страховая компания» взыскании страхового возмещения.

У ответчика обязанность по выплате страхового возмещения возникла с момента наступления страхового случая. Ответчик необоснованно нарушил сроки перечисления страховой выплаты, т.е. ответчик нарушил свои обязательства по договору страхования.

С момента вынесения Октябрьским районным судом решения от 22 сентября 2009 года обязательства истца перед выгодоприобретатателем не считаются прекращенными.

Кредитным договором и нормами гражданского законодательства не предусмотрено право заемщика на приостановление исполнения своих обязательств перед кредитором при наступлении страхового случая.

В связи с тем, что страховая выплата была произведена только 12 мая 2010 года, истец и после вынесения решения суда была вынуждена вносить на счет выгодоприобретателя ежемесячно суммы по кредитному договору в размере 11891, 99 рублей, было произведено 7 платежей, которые представляют собой убытки истца, то есть расходы, которые истец, чье право нарушено, произвела для восстановления нарушенного права и которые ей бы не пришлось нести в случае своевременной выплаты страхового возмещения.

Внесение истцом платежей по кредитному договору в период после вынесения решения суда подтверждается представленными в материалы дела копиями документов – платежных поручений и приходных кассовых ордеров.

Таким образом, факт нарушения обязательств ответчиком по договору страхования установлен, имеется причинная связь между понесенными истицей убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору страхования, убытки, понесенные истицей, документально подтверждены.

На основании вышеизложенного суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении убытков в полном объеме.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумма в 10000 рублей, размер которой суд определяет с учетом характера спора, требований разумности.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2697, 32 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Шишкиной И.Б. к ОАО «Военно-страховая компания» о возмещении убытков удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Шишкиной И.Б. убытки в сумме 83243, 93 рублей, судебные расходы в сумме 12697, 32 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд УР, через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2011 года.

Председательствующий судья В. Н. Шаповалов