Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 декабря 2010 г.

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Ю.В.,

при секретаре Трефиловой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзюба Т.А. к Прокопенко М.П., Прокопенко Д.П. и Котову В.И. о возложении обязанности по обеспечению доступа специалистов технической инвентаризации в помещения цокольного этажа многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

Дзюба Т.А. обратилась в суд с иском к Прокопенко М.П., Прокопенко Д.П. и Котову В.И. о возложении обязанности по обеспечению доступа специалистов технической инвентаризации в помещения цокольного этажа многоквартирного дома по адресу: <адрес>, принадлежащие ответчикам. Требования мотивированы следующим.

Истица является уполномоченным собственниками помещений вышеуказанного дома лицом в отношениях с третьими лицами, в том числе ГУП "Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества". С указанным учреждением истицей заключен договор на изготовление технического паспорта на многоквартирный жилой дом. Ответчики, являясь собственниками части помещений цокольного этажа, препятствуют доступу специалистов технической инвентаризации в указанные помещения.

Истица, доводы и требования, изложенные в иске, поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики Котов В.И. и Прокопенко М.П., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. В порядке статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Ответчик Прокопенко Д.П. и представитель ответчиков Бобков И.В., действующий на основании доверенности, иск не признали, просили оставить его без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Истица является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Ответчики являются собственниками нежилого помещения площадью 401, 3 кв.м., расположенного в цоколе вышеуказанного жилого дома, по 1/3 доле каждый.

1 апреля 2010 г. между Дзюба Т.А. и ГУП "Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества" заключен договор на оказание услуг по технической инвентаризации и изготовлению технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>.

6 мая 2010 г. заместитель генерального директора ГУП "Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества" направил истице сообщение об отсутствии доступа специалистов предприятия в принадлежащие ответчикам цокольные помещения.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу вышеприведенных норм право частной собственности в своем конкретном содержании, включая определение оснований и порядка его возникновения, а также объем его охраны, регулируется законом и может быть им ограничено. При этом как сама возможность ограничений, так и их характер определяются законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в том числе с ее статьей 55 (часть 3), устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Указанным конституционным положениям корреспондируют правовые нормы, закрепленные в Конвенции о защите прав человека и основных свобод: каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом; никто не может быть лишен своего имущества кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Таким образом, возложение на собственника обязанностей, не вытекающих из его правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, возможно только в случаях предусмотренных законом, в интересах государства и общества.

Проанализировав нормативные акты, регламентирующие осуществление технической инвентаризации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности по обеспечению доступа специалистов технической инвентаризации в принадлежащие им помещения.

Так, в соответствии с пунктами 9, 10 и 16 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921, при изменении технических или качественных характеристик объекта учета (перепланировка, реконструкция, переоборудование, возведение, разрушение, изменение уровня инженерного благоустройства, снос), а также в случае представления плана объекта учета для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" собственник помещения вправе обратиться в организацию (орган) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства с целью получения сведений об объекте технического учета. В этих случаях БТИ проводит внеплановую инвентаризацию объекта.

Таким образом, основанием для проведения технической инвентаризации является изменение технических или качественных характеристик объекта учета либо осуществление государственной регистрации прав на объект учета. При этом из вышеприведенных норм следует, что техническая инвентаризация объекта учета осуществляется на основании заявления собственника этого объекта, то есть именно собственник помещения вправе инициировать процедуру инвентаризации принадлежащего ему объекта капитального строительства в БТИ.

Судом установлено, что истица не является собственником помещений, обязанность по обеспечению доступа сотрудников технической инвентаризации в которые она просит возложить на ответчиков. Ответчики, собственники указанных помещений, не согласны с возложением на них указанной обязанности. Действующее законодательство не содержит норм, возлагающих на собственника обязанность по проведению технического учета принадлежащего ему имущества, обеспечению доступа специалистов БТИ, тем более, по требованию иных лиц. В законодательстве отсутствуют и нормы, позволяющие третьим лицам понуждать собственника к проведению технической инвентаризации объекта недвижимости, в том числе обеспечивать доступ сотрудников БТИ.

С учетом вышеизложенного и в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить к спорным отношениям нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности часть 3 статьи 3 Жилищного кодекса РФ, согласно которой допускается проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

Данной норме корреспондирует пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, согласно которому гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства

Таким образом, ограничить права собственника, в том числе право на неприкосновенность частной собственности можно только в исключительных случаях на основании судебного решения или в случаях, когда это специально предусмотрено федеральным законом. Иные нормативные акты, в том числе на уровне субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, локальные акты ТСЖ либо его решения собственников других помещений не могут служить основанием для нарушения права на неприкосновенность частной собственности.

При этом в помещение без согласия собственника могут войти только определенные федеральными законами лица, и только в случаях, прямо указанных в федеральных законах. Специалисты БТИ такими полномочиями не наделены. Для входа в помещение, принадлежащее собственнику, требуется согласие последнего. Исключением из этого правила, как указывалось выше, являются исключительные случаи: в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера.

Вместе с тем исключительность обстоятельств, на основании которых истица просит обеспечить доступ сотрудников БТИ в помещения ответчиков, по настоящему делу не установлена. Следовательно, оснований для возложения на ответчиков обязанности по обеспечению доступа специалистов технической инвентаризации в принадлежащие им помещения, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Дзюба Т.А. к Прокопенко М.П., Прокопенко Д.П. и Котову В.И. о возложении обязанности по обеспечению доступа специалистов технической инвентаризации в помещения цокольного этажа многоквартирного дома оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд УР через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим на компьютере ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий судья Ю.В. Долгополова