Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 ноября 2010 г. Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: председательствующего судьи Долгополовой Ю.В., при секретаре Трефиловой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бичуриной Г.Н. к обществу с ограниченной ответственностью ФСК «Пионер» о взыскании уплаченных по кредитному договору сумм, у с т а н о в и л: Бичурина Г.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ФСК «Пионер» о взыскании аванса, уплаченных по договору об оказании слуг сумм, выплаченных по кредитному договору сумм, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании расходов на почтовую доставку требования, расходов на получение справки <юридическое лицо1> и расходов на оплату услуг представителя. Требования мотивированы следующим. 4 февраля 2008 г. между сторонами заключен договор об оказании информационно-консультационных услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство оказать истице содействие в продаже принадлежащей ей двухкомнатной квартиры и приобретению четырехкомнатной квартиры. Во исполнение предусмотренных договором обязательств истица внесла ответчику аванс в размере 5000 рублей. В счет оплаты первоначального взноса за приобретаемую квартиру ответчик потребовал от истцы 290000 рублей, которые были уплачены последней 29 мая 2008 г. Вместе с тем сделка по приобретению квартиры не состоялась, в связи с недостаточной квалификацией сотрудников ответчика. Тем самым ответчик незаконно приобрел денежные средства истицы. Кроме того, действиями ответчика истице причинен материальный вред в связи с заключением ею кредитного договора с <юридическое лицо1>. Помимо суммы основного долга истица должна выплатить проценты за пользование кредитом, ежемесячную комиссию и страховую премию. В связи с нарушением срока возврата кредита банк начислил истице проценты за просрочку платежа. На 6 августа 2010 г. задолженность истицы перед банком составила 73101 рубль 48 коп. В этой связи с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты на сумму займа в размере 45237 рублей 75 коп., ежемесячная комиссия в размере 52345 рублей 08 коп., плата за просрочку платежа в размере 2700 рублей, проценты на просроченную часть платежа в размере 401 рубль 30 коп., страховая премия в размере 4047 рублей 30 коп. Кроме того, действиями ответчика истице причинен моральный вред, который она оценивает в 50000 рублей. 11 мая 2010 г. ответчик получил требование истицы о возврате переданных по договору об оказании услуг сумм. Данное требование ответчиком не исполнено, что является основанием для взыскания с него неустойки в размере 295000 рублей. Требования о взыскании аванса, уплаченных по договору об оказании услуг сумм, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, взыскании расходов на почтовую доставку требования выделены судом в отдельное производство. В суде истица доводы и требования, изложенные в иске, поддержала, просила иск удовлетворить. Увеличила исковые требования в части взыскания с ответчика страховой премии до 11573 рублей 79 коп. Представитель ответчика Черепанова Е.В., действующая на основании доверенности, иск не признала, просила оставить его без удовлетворения в связи с необоснованностью. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему. 4 февраля 2008 г. между сторонами заключен договор об оказании информационно-консультационных услуг, в соответствии с которым ответчик (исполнитель) принял на себя обязательство по оказанию истице (заказчику) услуг по продаже двухкомнатной квартиры и подбору четырехкомнатной квартиры. Согласно пункту 5.1 договора на истицу возложена обязанность по уплате ответчику аванса за услуги в размере 5000 рублей. 5 февраля 2008 г. 5000 рублей внесено Бичуриной Г.Н. ответчику, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 05.02.2008 г. На основании квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от 29.05.2008 г. ответчиком от истицы в качестве аванса за квартиру передано 290000 рублей. 04.06.2008 г. Бичурина Г.Н. и <юридическое лицо1> заключили кредитный договор на сумму 149900 рублей. Сделки по продаже принадлежащей истице квартиры и приобретению другого жилого помещения не состоялись. Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами. Требование истицы о взыскании уплаченных по кредитному договору сумм не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Данное требование истица основывает на том, что для внесения первоначального взноса за жилое помещение она вынуждена была заключить договоры займа со своими знакомыми, а впоследствии рассчитаться с ними, взяв кредит в банке. Уплаченные по кредиту суммы, Бичурина Г.Н. оценивает как убытки, причиненные ей ответчиком. Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, гражданское законодательство определяет убытки как меру гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков (в рассматриваемом случае указывающее на причинение убытков), должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками. В порядке статьей 12 и 56 ГПК РФ при подготовке дела и в судебных заседаниях обязанность по представлению доказательств причинения убытков и наличие причинно-следственной связи между нарушением ответчиком принятых на себя по договору обязательств и причинением убытков возложена на истицу. Вместе с тем таких доказательств Бичуриной Г.Н. не представлено. При этом суд исходит из нижеследующего. В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 1 июля 1996 г. N 6/8 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Судом установлено, что 4 июня 2008 г. истица обратилась в <юридическое лицо1> с заявлением о выдаче кредита на неотложные нужды на сумму 149900 рублей под 18 % годовых. На основании указанного заявления истице был выдан кредит сроком на 36 месяцев. Наряду с обязательством по уплате основного долга и процентов за пользованием им Бичурина Г.Н. обязалась перед банком выплачивать ежемесячную комиссию и страховую премию. Вместе с тем предоставление истице кредита, уплата процентов за пользование им, комиссии и страховой премии не находятся в причинно-следственной связи с заключением между сторонами договора на оказание информационных услуг и нарушением ответчиком обязательств по данному договору, что является основанием для отказа в удовлетворении иска. Рассматривая заявление истицы о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из нижеследующего. Как указано выше, первоначально истица обратилась к ответчику с требованиями о взыскании аванса в размере 5000 рублей, взыскании переданной по договору об оказании услуг суммы в размере 290000 рублей, взыскании уплаченных по кредитному договору сумм, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, расходов на почтовую доставку требования в размере 38 рублей 45 коп., расходов на получение справки <юридическое лицо1> о задолженности. Требования о взыскании аванса в размере 5000 рублей, взыскании переданной по договору об оказании услуг суммы в размере 290000 рублей, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, расходов на почтовую доставку требования в размере 38 рублей 45 коп. выделены судом в отдельное производство. При этом требования истицы о взыскании 5000 рублей и 290000 рублей были признаны ответчиком, что подтверждается решением суда от 08.11.2010 г. и определением об утверждении мирового соглашения от 23.11.2010 г. При вынесении вышеперечисленных судебных постановлений заявление истицы о взыскании расходов на оплату услуг представителя не было разрешено. Учитывая вышеизложенное, в связи с частичным удовлетворением требований истицы на основании статьи 100 ГПК РФ с ответчика в пользу Бичуриной Г.Н. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. Данная сумма отвечает требованиям разумности и соотносима с объемом судебной защиты. Вместе с тем, в связи с отказом в иске о взыскании с ответчика уплаченных по кредиту сумм, не подлежит удовлетворению заявление истицы о взыскании с ответчика расходов на получение справки <юридическое лицо1> в размере 150рублей. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Бичуриной Г.Н. к обществу с ограниченной ответственностью ФСК «Пионер» о взыскании уплаченных по кредитному договору сумм оставить без удовлетворения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФСК «Пионер» в пользу Бичуриной Г.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим на компьютере ДД.ММ.ГГГГ г. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней через районный суд. Председательствующий судья Ю.В. Долгополова