Дело № 2-2093/10 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июля 2010 года Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе: Председательствующего судьи Шаповалова В. Н., при секретаре Смирновой Д. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лыкова Сергея Сергеевича к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Лыков С. С. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (далее Общество) о взыскании страхового возмещения. Исковые требования мотивированы тем, что 12.01.2008 г. в 20.20 часов на <адрес>, в нарушении п. 9.1 Правил дорожного движения (далее ПДД) Логунов Р. И. управляя автомобилем <данные изъяты> выехал на полосу предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> собственником которого является Лыков С. С. и под управлением Черных Д. А. В результате столкновения автомобили получили технические повреждения. Размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составил 77916,10 руб., за оценку размера ущерба истец уплатил 5000 руб., за услуги по эвакуации автомобиля истец уплатил 800 руб. Истец считает, что виновником ДТП является В.А.Г. Ответчик, застраховавший гражданскую ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон №40-ФЗ), страховое возмещение не выплатил. Истец просит взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»: -страховое возмещение в размере 77916,10 руб., -расходы по оплате услуг по оценке ущерба 5000 руб., -расходы по оплате услуг эвакуатора 800 руб., -судебные расходы: по оплате услуг представителя 10000 руб., по оплате государственной пошлины 2711,48 руб. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Назмиев Л. Ф. (собственник автомобиля <данные изъяты>). В судебное заседание истец Лыков С. С., извещенный о месте и времени его проведения, не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено без его участия, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца Лыкова С. С. Аглямова А. А. действующая на основании доверенности настаивала на удовлетворении иска по доводам изложенным в исковом заявлении. В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «Страховая компания «Спасские ворота» Щеголенков А. Н., действующий на основании доверенности иск не признал Основания послужившие отказом в выплате страхового возмещения поддержал, а именно, что страховщику были представлены документы, не позволяющие определить наличие обязательного страхования ответственности водителя Логунова Р. И. Третьи лица Черных Д. А.( водитель <данные изъяты>,участник ДТП, Логунов Р. И. (водитель автомобиля <данные изъяты>, участник ДТП), Назмиев Л. Ф. (собственник автомобиля <данные изъяты>) извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, не явились. Причину неявки не сообщили. Дело рассмотрено без их участия, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав мнение явившихся участников процесса, показания свидетеля, изучив и проанализировав материалы гражданского, административных дел, суд приходит к следующим выводам. 12.01.2008 г. в 20.20 часов на <адрес>, в нарушении п. 9.1 Правил дорожного движения (далее ПДД) Логунов Р. И. управляя автомобилем <данные изъяты>, собственником которого является Назмиев Л. Ф. выехал на полосу предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> собственником которого является Лыков С. С. и под управлением Черных Д. А. Гражданская ответственность Назмиева Л. Ф. и других владельцев на законном основании автомобиля <данные изъяты> на момент происшествия была застрахована в силу Закона №40-ФЗ Обществом. Логунов Р. И. управлял автомобилем <данные изъяты>, будучи не вписанным в полис ОСАГО и не имея права управления транспортным средством. 01.02.2010 г Лыков С. С. обратился в Общество за выплатой страхового возмещения. Общество отказало Лыкову С. С. в выплате страхового возмещения. Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля <данные изъяты> составила 77916,10 руб.. За осмотр и оценку ущерба Лыков С. С. уплатил 5000 руб. За услуги эвакуатора Лыков С. С. уплатил 800 руб. Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных доказательств. Право Лыкова С. С. требовать возмещения причиненного вреда в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты> проистекает из права собственности на данное транспортное средство. В соответствии со ст.1064 ГК РФ). В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Руководствуясь положениями ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд определяет лицом ответственным за вред, причиненный Лыкову С. С. при условии доказанности других юридически значимых обстоятельств, водителя автомобиля <данные изъяты> Логунова Р. И. Таковыми юридически значимыми обстоятельствами являются противоправность поведения водителя <данные изъяты>, причинная связь этого поведения с ДТП. В данном случае Логунов Р. И. действовал с нарушениями пунктов п.п.1.4,1.5,9.1 ПДД: -на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, -участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда -количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Факт выезда автомобиля <данные изъяты> под управлением Логунова Р. И. на полосу встречного движения, по которой в это время во встречном направлении двигался автомобиль истца, никем их участвующих в деле лиц не оспаривается. В ходе административного производство Черных Д. А. и Логунов Р. И. дали подробные пояснения по факту столкновения управляемых ими автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>. Пояснения участников ДТП конкретны, последовательны и согласуются между собой и материалами гражданского и административных дел. Мотивов для оговора Логунова Р. И. не установлено. Данные пояснения были получены в соответствии с требованиями административного законодательства, обладают свойствами относимости и допустимости, а потому приняты судом во внимание при установлении юридически значимых для данного дела обстоятельств. Следование Логуновым Р. И. указанным требованиям ПДД исключило бы столкновение транспортных средств, поэтому данные нарушения состоят в причинной связи с возникновением вреда. Общество доказательства в обоснование грубой неосторожности, умысла, вины и противоправности поведения Черных Д. А. состоящей в причинной связи с ДТП, суду не представило. В тоже время, нарушений ПДД в действиях водителя Черных Д. А. управлявшего, автомобилем <данные изъяты> не усматривается. Таким образом, в судебном заседании установлено, что причиной ДТП являются виновные действия водителя Логунова Р. И. нарушившего п.п.1.4,1.5,9.1 ПДД. Данные виновные действия находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения истцу материального ущерба. Таким образом, лицом ответственным за вред, причиненный в ДТП, является Логунов Р. И. Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности. Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц. Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом. Согласно Закону №40-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент ДТП, обращения истца в Общество за выплатой страхового возмещения: ст.4 – владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением отдельных (автомобиль <данные изъяты> к их числу не отнесен) транспортных средств; ст.6 – объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ; ст.7 – страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет… в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей; ст.13 – потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат; ст.15 – обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. Положения аналогичные вышеприведенным нормам Закона №40-ФЗ содержатся в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 (далее Правила страхования), в редакции, действовавшей на момент ДТП, обращения истца в Общество за выплатой страхового возмещения. В соответствии со ст. 16 ФЗ "Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования может быть заключен на условии ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по кругу лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и по сроку его использования. Последствия несоблюдения страхователем установленного в договоре ограничения предусмотрены ФЗ "Об ОСАГО" и одновременно являются гарантиями прав страховщика: изменение размере страховой премии соразмерно увеличению страхового риска (п. 3 ст. 16), реализация права на регрессное требование (ст. 14). Пунктом 2 ст. 6 ФЗ "Об ОСАГО" наступление гражданской ответственности за причинение вреда лицом, не названным в договоре обязательного страхования в качестве водителя, не имеющего права управления транспортным средством, но допущенного к управлению транспортным средством, из страховых рисков по обязательному страхованию не исключается. Следовательно, причинение вреда лицом, не указанным в полисе обязательного страхования, не имеющего права на управление транспортным средством, отказа в страховой выплате не влечет, а лишь позволяет страховщику решать с лицом, допустившим отступление от установленного договором ограничения, вопрос о последствиях нарушения этого ограничения. Для освобождения Общества от обязанности возместить вред в установленных законом пределах в силу ст.964 ГК РФ, п.2 ст.6 Закона №40-ФЗ оснований нет. Между истцом и ответчиками не имеется спора относительно размера вреда, подлежащего возмещению – стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>. Объем повреждений транспортного средства, принадлежащего истцу подтверждается имеющимися в материалах гражданского и административного дел протоколами и актом осмотра данного транспортного средства. Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о необходимости определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с отчетом № от 10.03.2010 г об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) в размере 77916, 10 руб. Не доверять указанному отчету, у суда оснований нет. Определяя размер вреда, суд руководствуется результатами оценки стоимости ремонта, произведенной специалистом в соответствующей области. Такое определение размера вреда, подлежащего возмещению в рамках правоотношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, соответствует специальному порядку, установленному ст.12 Закона №40-ФЗ, разделом IX Правил страхования. Кроме того, в размер убытков подлежат включению расходы по оплате оценки ущерба (5000 руб.), эвакуации (800 руб.) подтвержденные квитанцией и кассовым чеком. Поэтому, руководствуясь требованиями ст.ст.12,56 ГПК РФ, суд разрешает спор на основании доказательств о размере вреда, представленных истцом. Иного не установлено. Общая сумма ущерба составляет 83716,10 руб. Общество должно выплатить истцу сумму в пределах установленного законом лимита ответственности, т.е. 120000 рублей. В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает необходимым принять решение по заявленным требованиям и определить сумму страхового возмещения подлежащую ко взысканию с ответчика в пользу истца в размере 83716,10 руб. С ответчика в пользу истца в соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом заявленного им субъекта ответственности в этой части должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя. Руководствуясь принципом разумности, учитывая объем выполненной представителем истца работы (составление искового заявления) однако представитель истца в судебном заседании не участвовал, суд определяет к взысканию сумму в 1000 руб. В силу ст. ст. 90, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 2711,48 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Лыкова Сергея Сергеевича к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Лыкова Сергея Сергеевича в счет страхового возмещения 83716,10 руб. руб., судебные расходы 12711,48 руб., а всего 96427,58 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения через районный суд. Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате. Председательствующий судья: В. Н. Шаповалов. Копия верна: Судья В. Н. Шаповалов Секретарь Д. Г. Смирнова