Дело № 2-1807/10 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 июля 2010 года Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе: Председательствующего судьи Шаповалова В. Н., при секретаре Смирновой Д. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дыганова Н.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, УСТАНОВИЛ: Первоначально Дыганов Н. В. обратился в Кизнерский районный суд УР с иском к ООО «Росгосстрах-Поволжье» (далее Общество), о возмещении вреда. Требования мотивировал тем, что 18.10.2009 г в 20.30 часов на перекрестке улиц перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП). Оконников Н. И. управляя автомобилем а/м2, совершил столкновение с автомобилем а/м3 под управлением Дыганова Н. В. В результате аварии истцу причинены убытки в размере стоимости ремонта автомобиля с учетом его износа (65572,80 руб.). При этом на фактическое восстановление Дыганов Н. В. истратил 69210,41 руб. Кроме того, истец понес затраты (1630,41 руб.) на поездки в <адрес> для приобретения восстановительных материалов для автомобиля. Общество, застраховавшее гражданскую ответственность причинителя вреда, в добровольном порядке возместить ущерб отказалось. Истец просил взыскать с Общества: -в счет возмещения вреда 69210,41 руб.; -расходы по оценке ущерба 1500 руб.; -расходы по оплате услуг представителя 11000 руб.; -расходы по оплате государственной пошлины 2276,31 руб. В ходе рассмотрения дела было установлено, что ООО «Росгосстрах-Поволжье» с 01.01.2010 г реорганизовано в форме присоединения к ООО «Росгосстрах», судом произведена замена выбывшей стороны (ответчика) – ООО «Росгосстрах-Поволжье» на его правопреемника – ООО «Росгосстрах». В последующем гражданское дело из Кизнерского районного суда УР было направлено по подсудности для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Ижевска. Гражданское дело по иску Дыганова Н. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, было принято к производству Октябрьским районным судом г. Ижевска УР на основании определения судьи Кизнерского районного суда УР о направлении дела по подсудности. В судебном заседании истец Дыганов Н. В. требования изменил в сторону уменьшения, просил взыскать с ответчика размер восстановительного ремонта с учетом износа 65572,80 руб. Об обстоятельствах ДТП пояснил, что является собственником автомобиля а/м3. Управляя автомобилем и следуя по <адрес> остановился у перекрестка, перед дорожным знаком «уступи дорогу». Внезапно со встречного направления с <адрес>, выехал автомобиль а/м2 и совершил столкновение с автомобилем а/м3. Представитель истца Дыганова Н. В. адвокат Ермакова Е. В., чьи полномочия подтверждены ордером № от 17.03.2010 г. настаивала на удовлетворении иска. Представитель ООО «Росгосстрах» Ушакова Ю. Р., действующая на основании доверенности иск не признала, считает, что оснований для удовлетворения иска не иметься. Пояснила, что повреждения имеющиеся у автомобиля а/м3 не соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место 18.10.2009 г. Третье лицо Оконников Н. И. считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. Пояснил, что вину в ДТП признает, поскольку при совершении поворота на право, не успел вывернуть рулевое колесо, вследствие чего автомобиль выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение со стоящим автомобилем а/м3. Выслушав мнение участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского и административного (по факту ДТП) дел, суд приходит к следующим выводам. 18.10.2009 г в 20.30 часов на перекрестке <адрес> УР Оконников Н. И. управляя автомобилем а/м2, совершая маневр поворота направо, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение со стоящим автомобилем а/м3 под управлением Дыганова Н. В. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельцев на законном основании автомобиля а/м на момент происшествия была застрахована в силу Закона №40-ФЗ Обществом. Размер восстановительного ремонта( с учетом износа) составил 65572,80 руб. За оценку ущерба истец уплатил 1500 руб. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Общество в добровольном порядке возместить причиненный вред отказалось. Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами, никем из участвующих в деле лиц не оспариваются. В соответствии со ст.1064 ГК РФ). В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законность владения Оконниковым Н. И. транспортным средством, участвовавшим в ДТП, установлена при рассмотрении дела, сомнений не вызывает. Вина водителя Оконникова Н. И. в ДТП сторонами по делу не оспаривается. В данном случае Оконников Н. И. действовал с нарушениями пунктов 1. 5 и 8. 6 ПДД. Так в соответствии с пунктом 1. 5 ПДД Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, В соответствии с пунктом 8. 6 ПДД Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части. В данном случае маневр поворота направо, совершенный Оконниковым Н. И. с выездом на полосу встречного движения не был безопасен, что и привело к столкновению с автомобилем а/м3. В тоже время, нарушений ПДД в действиях водителя Дыганова Н. В. управлявшего автомобилем а/м3 не усматривается. Таким образом, в судебном заседании установлено, что причиной ДТП являются виновные действия водителя Дыганова Н. В. нарушившего пункты 1. 5 и 8. 6 ПДД. Данные виновные действия находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения истцу материального ущерба. Ответчик не представил доказательства противоправного поведения водителя Дыганова Н. В. состоящего в причинной связи с аварией. Ответчиком доказательств в обоснование отсутствия вины Оконникова Н. И. в допущенных нарушениях ПДД, повлекших наступление вреда, грубой неосторожности либо умысла в ДТП Дыганова Н. В. суду не представлено. Таким образом, лицом ответственным за вред, причиненный в ДТП, является Оконников Н. И. Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности. Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц. Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом. Согласно Закону №40-ФЗ: ст.4 – владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением отдельных транспортных средств; ст.6 – объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ; ст.7 – страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования возместить потерпевшим причиненный вред, составляет… в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей; ст.13 – потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат; ст.15 – обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. Положения аналогичные вышеприведенным нормам Закона №40-ФЗ содержатся в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 (далее Правила страхования). Т.к. на момент ДТП гражданская ответственность Оконникова Н. И. была застрахована на основании договора заключенного с Обществом, то в силу вышеприведенных положений закона обязательство по возмещению вреда в пределах установленного лимита (120000 рублей) перешло на указанную страховую компанию. Для освобождения ответчика от обязанности возместить вред в силу ст.964 ГК РФ, п.2 ст.6 Закона №40-ФЗ оснований нет. Право истца требовать возмещения причиненного вреда в связи с повреждением автомобиля а/м3 проистекает из права собственности на данное транспортное средство. Вместе с тем, между истцом и страховой компанией не имеется спора относительно размера вреда, подлежащего возмещению – стоимости восстановительного ремонта автомобиля а/м3. Объем повреждений транспортного средства, принадлежащего истцу подтверждается имеющимися в материалах гражданского и административного дел протоколами и актами осмотра данного транспортного средства. Никем не оспаривает факт причинения повреждений, указанных в перечисленных документах, в результате ДТП, имевшего место 18.10.2009 г. Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необходимости определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с заключением ИП Е.П.Н. о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет 65572,80 руб. В произведенных специалистом расчетах наиболее полно отражен объем повреждений автомобиля в результате ДТП 18.10.2009 г, исходя из результатов осмотра транспортного средства. Объем повреждений автомобиля, учтенных специалистом, не противоречит характеру общих видимых повреждений автомобиля а/м3, зафиксированных сотрудниками ГИБДД на месте происшествия, механизму ДТП. Не доверять указанному заключению, у суда оснований нет. Также суд учитывает согласие стороны истца с выводами специалиста. Определяя размер вреда, суд руководствуется результатами оценки стоимости ремонта, произведенной специалистом в соответствующей области. Порядок определения истцом размера вреда, подлежащего возмещению за счет Общества, соответствует требованиям ст.12 Закона №40-ФЗ, разделу IX Правил страхования. В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Кроме того, в размер убытков истцом обоснованно включены расходы по оплате оценки ущерба (1500 руб.), подтвержденные квитанциями и кассовыми чеками. Расчет страхового возмещения следующий: 65572,80 руб.( восстановительный ремонт) + 1500 руб. (затраты на оценку ущерба) = 67072,80 руб. В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает необходимым принять решение по заявленным требованиям и определить сумму страхового возмещения подлежащую ко взысканию с ответчика в пользу истца в размере 67072,80 руб. Ссылка страховщика на акт экспертного исследования от 08.11.2009 г судом во внимание не принимается, поскольку он получен в нарушение порядка установленного ГПК РФ. Ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось. С ответчика в пользу истца в соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом заявленного им субъекта ответственности в этой части должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя. Руководствуясь принципом разумности, учитывая объем выполненной представителем истца работы (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях) суд определяет к взысканию сумму в 10000 руб. Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд отмечает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд признает подлежащими взысканию с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2212,18 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Дыганова Н.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дыганова Н.В. в счет возмещения вреда 67072, 80 руб., судебные расходы 12212,18 руб., а всего 79284,98 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения через районный суд. Мотивированное решение изготовлено 18.07.2010 г. Председательствующий судья: В. Н. Шаповалов. Копия верна: Судья Секретарь