Дело №1869/10 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 июля 2010 года Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе: Председательствующего судьи Шаповалова В. Н., при секретаре Смирновой Д. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Степанова А.Ю. к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, УСТАНОВИЛ: Первоначально Степанов А. Ю. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» (далее Общество), Денисову Н. А. о возмещении вреда. Требования мотивировал тем, что 31.01.2010 г в 16.30 часов на перекрестке <адрес> водитель автомобиля а/м1 Денисов Н. А. при движении не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля а/м2 под управлением Латфуллина В. З., что привело к столкновению, в последующем автомобиль а/м2 совершил столкновение с автомобилем а/м3 принадлежащий Степанову А. Ю. В результате аварии истцу причинены убытки в размере стоимости ремонта автомобиля с учетом его износа (106709 руб.), утраты товарной стоимости ( далее УТС) (23035,06 руб.), затрат на оценку ущерба (2500 руб.). Общество, застраховавшее гражданскую ответственность причинителя вреда в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон №40-ФЗ) в добровольном порядке частично возместило ущерб в размере 66053,67 руб. Вследствие указанных обстоятельств истец просил взыскать в свою пользу: - с Общества в счет возмещения вреда 53946,33 руб. - с Денисова Н. А. 9744,06 руб. - пропорционально с Общества, Денисова Н. А. убытки в размере 2500 руб. - пропорционально с Общества, Денисова Н. А. расходы: на оплату услуг представителя 7000 руб., по оформлению доверенности 500 руб., по оплате государственной пошлины 2185,71 руб. В последующем истец от иска в части требований к ответчику Денисову Н. А. отказался. Отказ принят судом, производство по делу прекращено. Истец требования уточнил, просил взыскать с Общества в счет возмещения вреда 63690,39 руб. убытки в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя 7000 руб., по оформлению доверенности 500 руб., по оплате государственной пошлины 2185,71 руб. В судебное заседание истец Степанов А. Ю., его представитель Петров К. И., представитель ответчика ООО «Росгосстрах», представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, третьи лица Латфуллин В. З., Денисов Н. А. извещенные о месте и времени его проведения, не явились. Дело рассмотрено без их участия, в порядке ст.167 ГПК РФ. Из письменных возражений на иск следует, что Общество обязательства по организации оценки ущерба исполнило надлежащим образом, следовательно, истец не может самостоятельно проводить оценку ущерба. Изучив и проанализировав материалы гражданского и административного (по факту ДТП) дел, суд приходит к следующим выводам. 31.01.2010 г в 16.30 часов на перекрестке <адрес> водитель автомобиля а/м1 Денисов Н. А. при движении не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля а/м2 под управлением Латфуллина В. З., что привело к столкновению, в последующем автомобиль а/м2 совершил столкновение с автомобилем а/м3 принадлежащий Степанову А. Ю. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельцев на законном основании автомобиля а/м1 на момент происшествия была застрахована в силу Закона №40-ФЗ, а также же в рамках дополнительного страхования гражданской ответственности (ДСАГО) с лимитом ответственности 300 000 руб. Обществом. Общий лимит гражданской ответственности Общества составил 460000 руб. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Общество выплатило истцу в счет возмещения вреда 66053,67 руб. Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами, никем из участвующих в деле лиц не оспариваются. Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности. Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц. Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом. На момент ДТП гражданская ответственность законных владельцев автомобиля а/м1, который контактировал с автомобилем а/м2, была застрахована в силу Закона №40-ФЗ, в порядке установленном этим законом на основании договоров заключенных с Обществом (ст.ст.4,10,15 указанного Закона). Законность владения Денисовым Н. А. транспортным средством, участвовавшим в ДТП, установлена при рассмотрении дела, сомнений не вызывает. Принимая во внимание, что условием возникновения обязательства Денисова Н. А. по возмещению вреда являются в силу вышеприведенных правовых норм противоправность его поведения, причинная связь этого поведения с ДТП, суд, оценивая представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам. Как установлено в судебном заседании 31.01.2010 г в 16.30 часов Денисов Н. А. управляя автомобилем а/м1, не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля а/м2 под управлением Латфуллина В. З. и совершил с ним столкновение. Вследствие контакта автомобилей а/м1 и а/м2, последний, изменил траекторию движения, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем а/м3 под управлением Степанова А. Ю. следовавшим во встречном направлении. При этом от совместного контакта автомобилей а/м2 и а/м3, последний так же изменил траекторию движения и сместился на обочину. В данном случае Денисов Н. А. действовал с нарушениями пунктов 1. 5, 9.10 ПДД. Так в соответствии с пунктом 1. 5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, В соответствии с пунктом 9.10 ПДД, Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Учитывая требования указанных норм ПДД, водитель Д.А.Ю. управляя автомобилем а/м1, действовал не безопасно, выбрал дистанцию до впереди движущегося автомобиля а/м2, которая не позволила избежать столкновения. Следование Д.А.Ю. указанным требованиям ПДД исключило бы столкновение транспортных средств, поэтому данные нарушения состоят в причинной связи с возникновением вреда. Важно отметить, что Денисов Н. А. за нарушение п. 9.10 ПДД привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч. 1 КоАП РФ. В тоже время, нарушений ПДД в действиях водителя Латфуллина В. З., Степанова А. Ю. управлявших автомобилями а/м2 и а/м3 не усматривается. Таким образом, в судебном заседании установлено, что причиной ДТП являются виновные действия водителя Денисова Н. А. нарушившего пункты 1. 5, 9.10 ПДД. Данные виновные действия находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения истцу материального ущерба. Ответчиком доказательств в обоснование отсутствия вины Денисова Н. А. в допущенных нарушениях ПДД, повлекших наступление вреда, грубой неосторожности либо умысла в ДТП Степанова А. Ю. суду не представлено. Таким образом, лицом ответственным за вред, причиненный в ДТП, является Денисов Н. А. Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности. Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц. Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом. Согласно Закону №40-ФЗ: ст.4 – владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением отдельных транспортных средств; ст.6 – объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ; ст.7 – страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования возместить потерпевшим причиненный вред, составляет… в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей; ст.13 – потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат; ст.15 – обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. Положения аналогичные вышеприведенным нормам Закона №40-ФЗ содержатся в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 (далее Правила страхования). Т.к. на момент ДТП гражданская ответственность Денисова Н. А. была застрахована на основании договора заключенного с Обществом, то в силу вышеприведенных положений закона обязательство по возмещению вреда в пределах установленного лимита (120 000 рублей) перешло на указанную страховую компанию. Для освобождения Общества от обязанности возместить вред в силу ст.964 ГК РФ, п.2 ст.6 Закона №40-ФЗ оснований нет. Вместе с тем, между истцом и ответчиками имеет место спор относительно размера вреда, подлежащего возмещению – стоимости восстановительного ремонта автомобиля а/м3. Объем повреждений транспортного средства, принадлежащего истцу подтверждается имеющимися в материалах гражданского и административного дел протоколами и актами осмотра данного транспортного средства. Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необходимости определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с результатами экспертизы проведенной экспертом <юридическое лицо2> в рамках рассматриваемого дела. В произведенных экспертом <юридическое лицо2> расчетах наиболее полно отражен объем повреждений автомобиля в результате ДТП имевшего место 31.01.2010 г, исходя из результатов осмотра транспортного средства. Объем повреждений автомобиля, учтенных экспертом, не противоречит характеру общих видимых повреждений автомобиля а/м3, зафиксированных сотрудниками ГИБДД на месте происшествия, механизму ДТП. Не доверять указанному отчету, у суда оснований нет. Также суд учитывает согласие стороны истца с выводами эксперта <юридическое лицо2>. Вместе с тем, при разрешении спора суд отвергает заключение <юридическое лицо5> поскольку: -в отчетах <юридическое лицо2> имеются документы, позволяющие определить компетенцию специалистов данного оценщика; -в отчетах <юридическое лицо2> ясно указаны сведения о том, что оценщики руководствовался средними ценами на ремонтные работы, аналогичные автомобили, сложившимися в столице <адрес> – <адрес>, т.е. там, где проживает истец и причинен вред, проведен анализ рынка соответствующих ремонтных работ в регионе; -заключения <юридическое лицо5> не позволяет определить компетенцию его составителя, доказательства в обоснование этого ООО «Росгосстрах» не представило; -из заключений <юридическое лицо5>, составленного в <адрес>, невозможно определить ценами какого региона руководствовался данный оценщик. Определяя размер вреда, суд руководствуется результатами оценки стоимости ремонта, произведенной экспертом в соответствующей области. Такое определение размера вреда, подлежащего возмещению в рамках правоотношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, соответствует специальному порядку, установленному ст.12 Закона №40-ФЗ, разделом IX Правил страхования. Защита прав истца на получение возмещения в не выплаченной части вызвана отказом ответчиков произвести соответствующие выплаты. УТС является реальным ущербом, причиненным истцу вследствие ДТП. УТС автомобиля является неустранимым ухудшением его товарных качеств, внешнего вида и стоимости, т.е. относится к прямому ущербу, причиненному пострадавшему лицу, его имущественным интересам (независимо от того, будет ли продаваться в дальнейшем транспортное средство) и потому относится к объектам обязательного страхования (ч.1 ст.6 Закона №40-ФЗ). Величина УТС рассчитана в установленном порядке, в соответствии с имеющимися методиками специалистом-оценщиком и составила 23035,06 руб. Доказательства в обоснование иного размера величины УТС ответчики суду не представили. Поэтому, руководствуясь требованиями ст.ст.12,56 ГПК РФ, суд разрешает спор на основании доказательств о размере вреда. При этом безусловно должна быть учтена сумм страховой выплаты ( 66053,67 руб.)произведенной Обществом. Вместе с тем, между Денисовым Н. А. и Обществом заключен договор (ДСАГО), на условиях изложенных в страховом полисе и Правилах добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от 30.12.2005 года. Период действия договора (ДСАГО) определен с 07.11.2009 г по 06.11.2010 г с лимитом ответственности 300000 руб. Согласно ст. 432 ГК РФ 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так же те условия, относительно которых по заявлению одной сторон должно быть достигнуто соглашение. Положения Правил страхования об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты являются существенными, т. к. данные положения являются необходимыми для договоров данного вида согласно ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела». Согласно п. 3 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом. Согласно п. 3 ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» 3. Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Заключение договора добровольного страхования транспорта является волеизъявлением сторон имеющих интерес в заключение договора, и стороны определяют условия договора, права и обязанности по договору на добровольной основе. Из договора страхования заключенного между Денисовым Н. А. и Обществом не следует, что между сторонами достигнута договоренность, что при наступлении страхового случая страхователю возмещается УТС (п. 10 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от 30.12.2005 года). 120000 руб.( сумма возмещения на одного потерпевшего при лимите ответственности Общества 160000 руб.) – 66053,67 руб. ( выплаченное обществом страховое возмещение)=53946,33 руб. Таким образом, Общество должно нести ответственность по возмещению ущерба в части непокрытой договором обязательного страхования гражданской ответственности (53946,33 руб.) Денисова Н. А. В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает необходимым принять решение по заявленным требованиям и определить сумму страхового возмещения подлежащую ко взысканию с ответчика в пользу истца в размере 53946,33 руб. С Общества подлежит взысканию расходы по оценке ущерба в размере 2500 руб. Эти расходы истца в досудебном порядке носили вынужденный характер, произведены в целях восстановления нарушенного ответчиком права и подлежат взыскании в силу ст. 15 ГК РФ. Важно отметить, что Общество, организовавшее осмотр автомобиля и оценку ущерба не лишает истца права на судебную защиту в случае, когда определенный по инициативе страховщика размер возмещения занижен либо его определение не соответствует установленному порядку. Зашита прав истца на получение возмещения в размере недоплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля, и расходов на оценку ущерба вызвана отказом ответчика произвести соответствующие выплаты. В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом заявленных им субъектов ответственности в этой части должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя. Руководствуясь принципом разумности, учитывая объем выполненной представителем истца работы (составление искового заявления, участие в судебном заседании) суд определяет к взысканию 7000 руб. В силу ст.98 ГПК РФ с Общества в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по оформлению доверенности 500 руб., по оплате государственной пошлины 1893,39 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Степанова А.Ю. к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Степанова А.Ю. в счет возмещения ущерба 53946,33 руб., убытки 2500 руб., судебные расходы 9393,39 руб., а всего 65839,72 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд. Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате. Председательствующий судья: В. Н. Шаповалов Копия верна: Судья Секретарь