Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2010 г.

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: председательствующего судьи Долгополовой Ю.В.,

при секретаре Трефиловой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова А.В. к Мишуринских Л.С. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за нарушение срока возврата займа,

у с т а н о в и л:

Ефремов А.В. обратился с иском к Мишуринских Л.С. о взыскании долга по договору займа в размере 395000 рублей, процентов за пользование займом в размере 39500 рублей и процентов за нарушение срока возврата займа в размере 498885 рублей. Требования мотивированы следующим.

5 мая 2009 г. между истцом и ответчицей заключен договор займа на сумму 395000 рублей. Несмотря на наступление срока исполнения обязательства, ответчица не возвращает истцу переданные по договору займа суммы. Изложенное является основанием для взыскания с ответчицы в пользу истца суммы основного долга, процентов за пользование займами и процентов за нарушение срока возврата займа.

Мишуринских Л.С. обратилась к Ефремову А.В. со встречным иском о частичном прекращении обязательства исполнением отступного. Встречный иск мотивирован следующим.

5 мая 2009 г. между сторонами заключен договор займа на сумму 395000 рублей. В установленный договором срок займ истцу не был возвращен. В этой связи истец предложил ответчице погасить долг товаром, который ответчица передала ему 22 октября 2009 г. на сумму 324153 рубля. Изложенное свидетельствует о том, что между сторонами состоялось соглашение об отступном, в связи с чем сумма долга ответчицы подлежит уменьшению на 324153 рубля.

В порядке статьи 137 и 138 ГПК РФ первоначальный и встречный иски соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Впоследствии Мишуринских Л.С. отказалась от встречного иска. Отказ от иска принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

В суде истец доводы и требования, изложенные в иске, поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчица иск не признала, просила оставить его без удовлетворения в связи с необоснованностью.

Выслушав истца, ответчицу и ее представителя Заварзину О.Н., действующую на основании устного заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

5 мая 2009 г. между Ефремовым А.В.(займодавец) и Мишуринских Л.С. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчице займ в размере 395000 рублей, а ответчица приняла на себя обязательство по возврату займа не позднее 5 июля 2009 г.

Согласно пункту 1.2 договора размер процентов за пользование займом составляет 5% в месяц и начисляется ежемесячно на сумму займа.

В подтверждение получения заемных средств ответчица выдала истцу расписку от 5 мая 2009 г.

На день рассмотрения дела в суде задолженность перед истцом по договору займа ответчицей не погашена.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как указано выше, истец 5 мая 2009 г. на основании договора займа передал в долг ответчице денежные средства в размере 395 000 рублей на срок до 5 июля 2009 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку судом установлено, что ответчица, несмотря на наступле­ние срока исполнения обязательства в одностороннем порядке уклоняется от возврата займа, требование истца о взыскании суммы займа в размере 395000 рублей на основании статей 309, 310, 807 и 810 ГК РФ обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пункте 1.2 договора займа стороны определили размер процентов, подлежащих уплате за пользование займом, - 5 % в месяц от суммы займа.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом за период с 05.07.2009 г. - 05.07.2009 г.

Размер указанных процентов составляет 39500 рублей (395000 рублей х 2 месяца х 5%). Следовательно, 39500 рублей подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца в счет уплаты процентов за пользование займом.

Требование о взыскании процентов за несоблюдение условий договора подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.1. договора займа предусмотрена ответственность заемщика в случае невозвращения в установленный договором срок суммы займа в виде уплаты процентов в размере 0, 3% за каждый день просрочки.

Исходя из содержания статьи 330 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанные в вышеприведенном пункте договора проценты по своей правовой природе являются неустойкой. Поскольку ответчицей допущена просрочка исполнения обязательства, требования истца о взыскании предусмотренных договором процентов за нарушение срока возврата займа, основаны на законе.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 06.07.2009 г. по 30.08.2010 г. в размере 498885 рублей (395000 х 421 день х 0, 3%).

При решении вопроса о размере неустойки, которая подлежит взысканию с ответчицы (0, 3% в день), суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неус­тойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон, в связи с чем и в силу статьи 333 ГК РФ суд счи­тает необходимым уменьшить ее до 0, 042 % в день и взыскать с ответчицы 69843 рубля 90 коп.

Доводы ответчицы о частичном прекращении заемного обязательства в связи с заключением между сторонами соглашения об отступном являются несостоятельными в связи с нижеследующим.

Согласно статье 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

По смыслу приведенной нормы для прекращения заемного обязательства воля сторон при соглашении об отступном должна быть направлена на передачу имущества заемщика в собственность кредитора.

В подтверждение своих доводов ответчица представила суду расписку, выданную истцом 22.10.2009 г., согласно которой Ефремов А.В. с целью обеспечения долговых обязательств Мишуринских Л.С. по договору займа от 05.05.2009 г. взял у нее товар на сумму 338260 рублей 07 коп. на срок до полного погашения ответчицей задолженности.

Вместе с тем представленная расписка не подтверждает заключение сторонами соглашения об отступном, поскольку выполнена и подписана только истцом, подпись ответчицы в указанной расписке отсутствует. Кроме того, из текста расписки следует, что указанный в ней товар взят истцом не с целью погашения заемного обязательства ответчицы, а для обеспечения его исполнения. В расписке отсутствует указание на то, что товар передан в собственность истца, напротив, из ее содержания следует, что указанный товар передан Ефремову А.В. на время - до погашения Мишуринских Л.С. задолженности по договору займа.

Не может быть принято судом во внимание и утверждение ответчицы о том, что переданный истцу по накладным товар, является залогом, соответственно за счет него должно быть погашено заемное обязательство, в случае удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно статье 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, либо путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 1 статьи 160, пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Поскольку в данном случае в едином документе существенные условия договора о залоге не определены, ответчицей он не подписан, отсутствуют взаимосвязанные документы, с существенными условиями, характерными для договора залога, и подписанные сторонами, суд приходит к выводу о незаключении сторонами договора залога.

Согласно статье 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчицы в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 8045 рублей 44 коп.

Руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Иск Ефремова А.В. к Мишуринских Л.С. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за нарушение срока возврата займа удовлетворить частично.

Взыскать с Мишуринских Л.С. в пользу Ефремова А.В. сумму основного долга в размере 395 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 39500 рублей, проценты за нарушение срока возврата займа в размере 69843 рубля 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, всего взыскать 504543 рубля 90 коп.

Взыскать с Мишуринских Л.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8045 рублей 44 коп.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим на компьютере ДД.ММ.ГГГГ г.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 дней.

Председательствующий судья Ю.В.Долгополова