№ 2-4328/10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 декабря 2010 года Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Стех Н.Э., при секретаре Казариновой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Кузнецова С.А., Байбородовой С.Г. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании выходного пособия, компенсации за невыплату в срок выходного пособия, у с т а н о в и л: Кузнецов С.А. обратился в суд с исками к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании выходного пособия в размере 60030 руб., компенсации за невыплату в срок выходного пособия за каждый день задержки, начиная с <дата> по день фактического расчета включительно. Исковые требования мотивировал тем, что работал в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в должности <данные изъяты> Удмуртского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с <дата>. 04 июня между сторонами подписано соглашение о расторжении трудового договора <номер> от <дата> по соглашении сторон <дата> с выплатой истцу выходного пособия в размере четырех месячных окладов. Согласно п. 2 дополнительного соглашения от <дата> к трудовому договору <номер> от <дата> сумма ежемесячного оклада составляет 15000 руб. <дата> в последний рабочий день работодатель не произвел с ним окончательный расчет, в связи с чем на невыплаченные суммы должна быть начислена компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ. Байбородова С.Г. обратилась в суд с иском к ЗАО «Страховая группа УралСиб» о взыскании выходного пособия в размере 78000 руб., компенсации за невыплату в срок выходного пособия за каждый день задержки, начиная с <дата> по день фактического расчета включительно. Исковые требования мотивировала тем, что работала в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в должности <данные изъяты> Удмуртского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с <дата>. 04 июня между сторонами подписано соглашение о расторжении трудового договора <номер> от <дата> по соглашении сторон <дата> с выплатой истцу выходного пособия в размере четырех месячных окладов. Согласно п. 4.2 трудового договора сумма ежемесячного оклада составляет 19 500 руб. <дата> в последний рабочий день работодатель не произвел с ней окончательный расчет, в связи с чем на невыплаченные суммы должна быть начислена компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ. Иски соединены для совместного рассмотрения отдельным определением суда. В судебном заседании истцы исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. При этом Байбородова С.Г. пояснила, что в штате Удмуртского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» было порядка 40 человек. Почти весь штат, за исключением трех-четырех человек, ушел августе-сентябре 2010 года по соглашению сторон. При этом всем было выплачено выходное пособие. Размер выходного пособия, и дата заключения соглашений с другими работниками ЗАО «Страховая группа «УралСиб» ей не известны. В судебном заседании представитель ответчика, Кондрашина Н.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. При этом пояснила, что <дата> между Байбородовой С.Г. и Удмуртским филиалом ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в лице директора филиала ФИО5, действующего на основании доверенности <номер> от <дата> (далее - доверенность) и между Кузнецовым С.А. и Удмуртским филиалом ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в лице директора филиала ФИО5, действующего на основании доверенности, были заключены соглашения о расторжении трудового договора <номер> от <дата> и <номер> соответственно. Согласно данных соглашений, стороны договорились расторгнуть заключенные между Работником и Работодателем трудовые договора в соответствии с п. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) (по соглашению сторон). Согласно п. 4 Соглашения "В последний рабочий день Работодатель обязуется выплатить Работнику выходное пособие в размере 4 (Четырех) ежемесячных окладов". В соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Кроме того, в случае расторжения трудового договора по основаниям, указанным в ч. 3 ст. 178 ТК РФ, выходное пособие выплачивается работникам в размере двухнедельного среднего заработка. Таким образом, законом определены случаи, когда Работодатель обязан выплатить Работнику выходное пособие. Вместе с тем на основании вышеуказанной статьи, трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другиe случаи выплаты выходных пособий. П.4.4. трудового договора <номер> от <дата> заключенного с Байбородовой закреплено, что Работодатель может производить дополнительные выплаты компенсационного и стимулирующего характера: денежная премия, выплата выходного пособия, а также иных начислений в связи с расторжением Договора в случаях и порядке, установленных действующим законодательством Российской Федерации, а также предусмотренных Положением об оплате труда, Положением о материальном стимулировании и другими локальными нормативными актами ЗАО "Страховая группа "УралСиб". Действующим законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень случаев выплаты выходного пособия уволенному сотруднику, а локальные нормативные акты, такие как Положение об оплате труда работников ЗАО "Страховая группа "УралСиб", утвержденное приказом Генерального директора от <дата>, Положение о материальном стимулировании, утвержденное приказом Генерального директора от <дата> не предусматривают случаев выплаты выходного пособия в связи с расторжением с работником трудового договора по соглашению сторон. Иные локальные нормативные акты, регламентирующие условия и порядок оплаты труда работников в ЗАО "Страховая группа "УралСиб" отсутствуют. Директор Удмуртского филиала ФИО5 подписал соглашения о расторжении трудовых договоров с установлением обязанности Работодателя выплатить работнику выходное пособие в размере 4 (Четырех) месячных окладов при отсутствие необходимых на то полномочий. В соответствии с п. 4.5.3 Положения об Удмуртском филиале ЗАО "Страховая группа "УралСиб", утвержденным приказом Генерального директора от <дата> <номер> Директор филиала "на основании доверенности Общества совершает сделки от имени Общества, представляет интересы Общества". Полномочия ФИО5 определены в доверенности <номер>. В соответствии с доверенностью <номер> от <дата> выданной ФИО5 "ЗАО "Страховая группа "УралСиб" доверяет ФИО5 13. Принимать на работу и увольнять работников Удмуртского филиала "ЗАО "Страховая группа "УралСиб" (кроме главного бухгалтера), подписывать с ними трудовые договоры в порядке установленным законодательством РФ, и в соответствии с утвержденным единоличным исполнительным органом ЗАО "Страховая группа "УралСиб" штатным расписанием Удмуртского филиала. Согласно п. 5.1 Положения об Удмуртском филиале организационная структура и штатное расписание Филиала утверждается Генеральным директором Общества. Согласно штатного расписания Удмуртского филиала Байбородовой С.Г. установлен должностной оклад в размере 19 500 рублей, Кузнецову С.А. установлен должностной оклад в размере 15 000 рублей. В соответствии со штатным расписанием при увольнении данных сотрудников в соответствии со ст. 140 ТК РФ Байбородовой С.Г. была произведена выплата в размере 18 345 рублей, Кузнецову С.А. в размере 8 186 рублей. Обязанность выплатить работникам выходное пособие в размере 4 (Четырех) должностных окладов была установлена в соглашениях о расторжении трудовых договоров в нарушение действующих локальных нормативных актов, при отсутствии на то полномочий у ФИО5 Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 суду показала, что она с <дата> работала в ЗАО «Страховая группа УралСиб» в должности <данные изъяты>. <дата> она была уволена по соглашению сторон. По соглашению сторон ей была выплачена сумма выходного пособия в размере трех окладов. Выслушав мнение участников процесса, проверив полномочия представителя ответчика, выслушав показания свидетеля, суд устанавливает следующие юридически значимые обстоятельства дела. Приказом <номер>-к от <дата> Байбородова С.Г. принята на должность <данные изъяты> в Удмуртский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с окладом 19500 руб. <дата> между Байбородовой С.Г. и ЗАО «Страховая группа УралСиб» заключен трудовой договор <номер>, в силу которого Байбородова С.Г. принята на работу в ЗАО «Страховая группа УралСиб» (Удмуртский филиал) <данные изъяты> с окладом 19500 руб. <дата> директор Удмуртского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» ФИО5 заключил с Байбородовой С.Г. соглашение о расторжении трудового договора <номер> от <дата> в соответствии с п. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон) <дата>. В соглашении указано, что в последний рабочий день работодатель обязал себя выплатить работнику выходное пособие в размере четырех ежемесячных окладов. Приказом <номер>-к от <дата> Байбородова С.Г. уволена из ЗАО «Страховая группа «УралСиб» <дата> по п. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон. Приказом <номер> от <дата> Кузнецов С.А. был принят на работу в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» <данные изъяты>. Приказом <номер>-к от <дата> Кузнецов С.А. переведен на должность <данные изъяты> Удмуртского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб». <дата> между ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и Кузнецовым С.А. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в силу которого Кузнецову С.А. установлен с <дата> ежемесячный оклад в сумме 15000 руб. <дата> директор Удмуртского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» ФИО5 заключил с Кузнецовым С.А. соглашение о расторжении трудового договора <номер> от <дата> в соответствии с п. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон) <дата>. В соглашении указано, что в последний рабочий день работодатель обязал себя выплатить работнику выходное пособие в размере четырех ежемесячных окладов. Приказом <номер>-к от <дата> Кузнецов С.А. уволен <дата> из Удмуртского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по п. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон. Приказом <номер>-к от <дата> ФИО7 принята на работу <данные изъяты> Удмуртского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с <дата>. Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных в судебном заседании доказательств и сторонами в целом не оспариваются. Согласно части 1 статьи 178 Трудового кодекса РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). При этом часть четвертая названной статьи предусматривает, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий. Таким образом, трудовое законодательство не содержит запрета на установление непосредственно в трудовом договоре условий о выплате выходных пособий в повышенном размере. Коллективный договор запрашивался у ответчика определением суда в порядке подготовки от <дата>, однако не был суду представлен. На основании представленных суду доказательств усматривается, что в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» принято расторгать трудовые договоры с работниками путем заключения соглашений о расторжении трудовых договоров. Это обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела соглашениями о расторжении трудовых договоров, заключенными между ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице ФИО7 - исполнительного директора Удмуртского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и различными работниками Удмуртского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб», а также показаниями свидетеля ФИО6 Заключение подобных соглашений не противоречит ст. 78 ТК РФ и ч. 4 ст. 178 ТК РФ, поскольку ими предусмотрены как возможность расторжения трудового договора по соглашению сторон, так и возможность соглашения сторон о выплате работникам выходных пособий в повышенном размере. В части расторжения договора соглашения о расторжении трудовых договоров, заключенные между истцами и ЗАО «Страховая группа «УралСиб», исполнены. Вместе с тем в части выплаты истцам выходного пособия указанные соглашения необоснованно не исполнены. Анализируя доводы представителя ответчика, суд отмечает следующее. Согласно Уставу, ЗАО «Страховая группа «УралСиб» имеет Удмуртский филиал. Положением об Удмуртском филиале ЗАО «Страховая группа «УралСиб» установлено следующее. Управление филиалом осуществляется органами управления Общества и директором филиала (п. 4.1). Генеральный директор Общества вправе в любой момент вмешаться в деятельность филиала, если она противоречит интересам Общества, в том числе ограничить полномочия директора филиала (п. 4.2). Оперативное руководство деятельностью филиала осуществляет директор филиала, назначаемый в предусмотренном обществом порядке (п.4.4). Директор филиала в соответствии с внутренними документами Общества, настоящим положением и доверенностью распоряжается имуществом и денежными средствами филиала, в установленном обществом порядке выдает доверенности в порядке передоверия, подписывает хозяйственные и финансовые документы (п. 4.5.4), в пределах вопросов, входящих в его компетенцию, издает приказы и распоряжения, обязательные к исполнению всеми сотрудниками филиала (п. 4.5.8). Трудовые отношения с сотрудниками филиала (за исключением главного бухгалтера филиала) оформляются приказами директора филиала о приеме на работу и трудовыми договорами, составленными на основании ТК РФ, действующего типового трудового договора (п.5.5). Трудовые договоры с сотрудниками филиала, за исключением главного бухгалтера филиала, от имени общества подписывает директор филиала на основании доверенности (п.5.6). В силу п. 13 доверенности <номер> от <дата> ЗАО «Страховая группа «УралСиб», выданная ФИО5, равно как и п. 13 доверенности <номер> от <дата>, выданная ФИО7, содержат одинаковые полномочия: принимать на работу и увольнять с работы работников Удмуртского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (кроме главного бухгалтера), подписывать с ними трудовые договоры в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и в соответствии с утвержденным единоличным исполнительным органом ЗАО «Страховая группа «УралСиб» штатным расписанием Удмуртского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб», типовыми формами трудовых договоров и дополнительных соглашений об изменении условий трудового договора. Типовые формы трудовых договоров и дополнительных соглашений об изменении условий трудового договора, суду ответчиком не представлены. Каких-либо ограничений для заключения соглашений с работниками Удмуртского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о расторжении трудовых договоров, возможности установления работникам Удмуртского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выходного пособия доверенности не содержат. В силу п. 4.4. трудового договора <номер>, заключенного <дата> между Байбородовой С.Г. и ЗАО «Страховая группа УралСиб», в случаях и в порядке, установленных действующим законодательством Российской Федерации, Положением об оплате труда, Положением о материальном стимулировании, и другими локальными нормативными актами ЗАО «Страховая группа УралСиб», работодатель может производить в том числе выплату выходного пособия. Вместе с тем положение о материальном стимулировании сотрудников ЗАО «Страховая группа УралСиб» содержит только условия выплаты премии, Положение об оплате труда работников ЗАО «Страховая группа УралСиб» также условия выплаты выходного пособия не содержит, что не препятствует ЗАО «Страховая группа УралСиб» выплачивать своим работникам выходное пособие на основании заключенных с ними соглашений о расторжении трудовых договоров. Трудовое законодательство предусматривает возможность выплаты работнику выходного пособия в случае, если это предусмотрено не только коллективным договором, являющимся локальным нормативным актом и распространяющим свое действие на всех работников, но и трудовым договором, представляющим собой соглашение между работодателем и конкретным работником. Тот факт, что доводы представителя ответчика об отсутствии полномочий у директора филиала ФИО5 на подписание с истцами соглашений о расторжении трудовых договоров, о противоречии указанных соглашений локальным актам ЗАО «Страховая группа «УралСиб», не имеют под собой оснований, подтверждаются: - заключением подобных же соглашений с работниками Удмуртского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» директором Удмуртского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» ФИО7, пришедшей на смену директору Удмуртского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» ФИО5, и обладающей согласно положению об Удмуртском филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и представленным доверенностям теми же полномочиями, что и Второв; - исполнением ранее заключенных ФИО5 соглашений о расторжении трудового договора с работниками с выплатой работникам выходного пособия, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО6. Следует заметить, что представленное в материалы дела уведомление от <дата> об одобрении соглашений о расторжении трудовых договоров от июля-сентября 2010 года сделано уже после заключения соглашений о расторжении трудовых договоров; после подачи истцами настоящих исковых заявлений в суд; и в порядке ст. 183 ГК РФ, хотя речь идет об одобрении соглашений, заключенных в рамках трудового законодательства. Указанное приводит к выводу о том, что указанное уведомление оформлено ответчиком специально для представления в материалы настоящего дела для подтверждения своей позиции по делу, но не имеет под собой никаких законных оснований и не повлекло каких-либо последствий для работников, с которыми уже заключены соглашения о расторжении трудовых договоров и уже расторгнуты трудовые отношения. Суд также отмечает, что Генеральный директор ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не воспользовался своим правом, установленным п. 4.2 Положения об Удмуртском филиале ЗАО «Страховая группа «УралСиб»: Генеральный директор Общества вправе в любой момент вмешаться в деятельность филиала, если она противоречит интересам Общества, в том числе ограничить полномочия директора филиала. Суду не представлено каких-либо доказательств того, что после заключения директором Удмуртского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» ФИО5 соглашений о расторжении трудовых договоров с истцами, полномочия директора Удмуртского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» ФИО5 были Генеральным директором ЗАО «Страховая группа «УралСиб» ограничены, либо Генеральный директор ЗАО «Страховая группа «УралСиб» иным образом вмешался в деятельность Удмуртского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с целью расторгнуть указанные соглашения. Статья 3 Трудового кодекса устанавливает, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Поскольку судом установлено, что Удмуртским филиалом ЗАО «Страховая группа «УралСиб» заключен ряд соглашений с различными работниками о расторжении трудовых договоров, предусмотрев выплату выходного пособия, при этом, как утверждает представитель ответчика, часть из них была одобрена Генеральным директором ЗАО «Страховая группа «УралСиб», а соглашения о расторжении трудовых договоров с истцами нет, суд приходит к выводу о том, что действия ЗАО «Страховая группа «УралСиб» являются дискриминационными по отношению к истцам, а, следовательно, недопустимыми. При этом суд отмечает, что соглашения о расторжении трудовых договоров с различными работниками содержат различные условия о размере выплаты выходного пособия, от 0 до 4 должностных окладов. При этом заключая соглашения о различном размере выплаты должностных окладов в качестве выходного пособия, работодатель знал о размере выходного пособия, установленного в соглашении для каждого работника, работники же не знали о размере выходного пособия, установленного соглашениями с другими работниками. В связи с этим, на установление размера выходного пособия истцам именно в размере четырех должностных окладов была направлена воля работодателя, вины истцов в том, что соглашениями с какими-то другими работниками было установлено выходное пособие в ином размере, нет. В силу ч. 4 ст. 3 ТК РФ, лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда. Указанные положения закона дают право на обращение в суд с соответствующими исками работникам, которые считают, что они подверглись дискриминации, но не являются основанием для снижения размера выходного пособия для истцов в связи с согласованием с кем-то из работников ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выходного пособия в меньшем размере. В связи с изложенным, исковые требования законны и обоснованны. Поскольку выходное пособие с истцами согласовано в размере четырех месячных окладов, размер выходного пособия для Кузнецова С.А. составит 15000 руб. х 4 = 60000 руб., для Байбородовой С.Г. 19500 руб. х 4 = 78000 руб. В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. С <дата> Указанием ЦБР от <дата> <номер>-У установлена ставка рефинансирования 7,75 процентов годовых. На день вынесения судебного решения со дня увольнения истцов прошло 93 дня. Соответственно, размер процентов в связи с несвоевременной выплатой выходного пособия составит для Кузнецова С.А. 60000 руб. х 1/300 х 7,75% х 93 = 1441,5 руб., для Байбородовой С.Г. 78000 руб. х 1/300 х 7,75% х 93 = 1873,95 руб. Поскольку в силу ст. 236 ТК РФ, работодатель обязан выплатить указанную денежную компенсацию по день фактического расчета включительно, требование об этом истцов также подлежит удовлетворению. На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Кузнецова С.А. к ЗАО «Страховая группа УралСиб» о взыскании выходного пособия, компенсации за невыплату в срок выходного пособия удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «Страховая группа УралСиб» в пользу Кузнецова С.А. выходное пособие в размере 60000 руб. Взыскать с ЗАО «Страховая группа УралСиб» в пользу Кузнецова С.А. компенсацию за невыплату в срок выходного пособия по состоянию на <дата> в размере 1441,5 руб. Взыскивать с ЗАО «Страховая группа УралСиб» в пользу Кузнецова С.А. компенсацию за невыплату в срок выходного пособия, начисляемую на сумму 60000 руб. по ставке 7,75/300 процентов за каждый день задержки, начиная с <дата> и по день фактического расчета включительно. Исковые требования Байбородовой С.Г. к ЗАО «Страховая группа УралСиб» о взыскании выходного пособия, компенсации за невыплату в срок выходного пособия удовлетворить. Взыскать с ЗАО «Страховая группа УралСиб» в пользу Байбородовой С.Г. выходное пособие в размере 78000 руб. Взыскать с ЗАО «Страховая группа УралСиб» в пользу Байбородовой С.Г. компенсацию за невыплату в срок выходного пособия по состоянию на <дата> в размере 1873,95 руб. Взыскивать с ЗАО «Страховая группа УралСиб» в пользу Байбородовой С.Г. компенсацию за невыплату в срок выходного пособия, начисляемую на сумму 78000 руб. по ставке 7,75/300 процентов за каждый день задержки, начиная с <дата> и по день фактического расчета включительно. Взыскать с ЗАО «Страховая группа УралСиб» в местный бюджет госпошлину в размере 4026,31 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере <дата>.