№2-5157/10 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 декабря 2010 года Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе: Председательствующего судьи Шаповалова В. Н., при секретаре Ласкове И. А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Каторгиной В.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Каторгина В. А. (далее истец) обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» (далее Общество) о взыскании страхового возмещения в размере 56563, 84 руб. Требования мотивировала тем, что заключила с ответчиком договор добровольного страхования автомобиля -а/м1-, который поврежден в дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП) по вине водителя ФИО2 Стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 79114 руб., однако Общество выплатило только 22550,16 руб. Размер иска Каторгиной В. А. в процессе рассмотрения дела уменьшен до 31636 руб. В судебное заседание Каторгина В. А. извещенная о месте и времени его рассмотрения не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено без ее участия, в порядке ст.167 ГПК РФ. Представитель истца Иванов А. В. действующий на основании доверенности, требования доверителя поддержал. В письменных возражениях на иск представитель ответчика указал, что иск не признает, т.к. обязательство перед истцом по выплате страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования имущества исполнено в полном объеме. Выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. <дата> между истцом и Обществом заключен договор добровольного страхования имущества – автомобиля -а/м1-, на общую сумму 367000 руб., сроком действия с <дата> по <дата>. По условиям договора страховым случаем, влекущим обязанность выплаты ответчиком истцу страхового возмещения, является КАСКО, в том числе повреждение или гибель транспортного средства в результате ДТП. Выгодоприобретателем по договору страхования в случае наступления страхового события является истец. Страховой взнос в размере 37911, 10 руб. уплачен истцом ответчику в полном объеме. <дата> около 11.40 часов на <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства истца, под управлением Каторгиной В. А. (согласно страховому полису допущен к управлению), при котором застрахованное имущество получило механические повреждения. <дата> истец обратилась к ответчику с письменным заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования имущества. ООО «Росгосстрах», признав случай страховым, произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 47478 руб. Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами, участвующими в деле лицами не оспариваются. Иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Страхование автомобиля -а/м1- носило добровольный характер. Отнесение ответчика к категории страховщика не оспаривается участниками процесса, соответствует требованиям ст.938 ГК РФ, ст.6 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Форма договора страхования, установленная ст.942 ГК РФ), в том числе об имуществе, являющемся объектом страхования, характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), размере страховой суммы, сроке действия договора. В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключен договор, были определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида – Правилах добровольного страхования транспортных средств №158, утвержденных приказом ОАО «Росгосстрах» от 28 июня 2006 года № 158 (далее Правила № 158). Это следует из содержания страхового полиса. Указанные правила, истец получил при заключении договора, что подтверждено ее личной распиской в страховом полисе. Договор, заключенный сторонами, по условиям, определенным в страховом полисе, вступил в силу с 31 марта 2008 года. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении его деятельности до 09 декабря 2008 года (ст.958 ГК РФ, п.51 Правил №158), нет. Определенный условиями договора (раздел 6 страхового полис, п.п.19,21 Правил № 158) страховой случай – повреждение застрахованного транспортного средства в результате ДТП наступил в период действия договора, что подтверждено материалами административного дела, результатами оценки стоимости ремонта автомобиля. Ответчик не оспаривает этот факт, доказательства о том, что страховой случай не наступил, не представил. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961,963,964 ГК РФ. В соответствии со ст.961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п.2,3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ). В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Доказательств о наличии обстоятельств, в силу ст.ст.961,963,964 ГК РФ, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, ответчик не представил. Страхователь обратился к ответчику за выплатой <дата>, представив документы о наступлении страхового случая, обеспечив страховщику возможность осмотреть поврежденное транспортное средство и организовать оценку ущерба. Ответчик не оспаривает факт наступления страхового события, выплатив неоспариваемую сумму. Между сторонами фактически имеет место спор только о размере причитающегося истцу страхового возмещения. Определяя его, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с неоспариваемыми сторонами условиями договора (п.п.71,73 Правил № 158) по риску «ущерб», в случае повреждения транспортного средства возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ. Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа. Определение сторонами в заявлении на заключение договора страхования, что порядок определения размера ущерба «калькуляция страховщика» не является определяющим фактом, поскольку полис страхования такого условия не содержит. Заявление на страхование не является неотъемлемой частью договора страхования. Иного не установлено. Кроме того, указанное обстоятельство не является препятствием для судебной защиты прав истца, удовлетворения иска, при фактическом исполнении ответчиком обязательства не избранным в договоре страхования способом, а путем выплаты страхового возмещения в размере стоимости ремонта автомобиля. Восстановление прав потерпевшего должно быть полным. Этому условию отвечает качественный в необходимом объеме ремонт автомобиля. Современные транспортные средства, каковым безусловно является застрахованный автомобиль -а/м1-, <дата> года выпуска, представляют собой сложные технические конструкции. Ремонт такого автомобиля после аварии с приведением его в состояние, отвечающее предусмотренным автопроизводителем требованиям качества, сроков и безопасности эксплуатации как в целом так и отдельных узлов, агрегатов, деталей предполагает в современных условиях обращение в специализированную мастерскую. Общеизвестны факты специфики ремонта различных марок автомобилей, наличия методики проведения такого ремонта и необходимых в полном объеме для этих целей оригинальных запчастей, технологии, оборудования, иных материалов у официальных дилеров автопроизводителей. При обращении к официальному дилеру владелец аварийного автомобиля гарантирует, что одно лицо произведет необходимый, качественный ремонт его транспортного средства, соответствующий технологии автопроизводителя, при котором будут восстановлены сроки и безопасность эксплуатации транспортного средства (отдельных его узлов, агрегатов, деталей), а также для автомобиля, находящегося на гарантийном обслуживании, гарантийный срок, иначе говоря, что восстановление поврежденного имущества (прав потерпевшего) будет полным. Поэтому при использовании в расчете цен единственного официального дилера марки -а/м1- в Удмуртской Республике эти цены нельзя признать превосходящими действующие в регионе по месту проведения ремонта средние цены на производимые ремонтные работы и приобретаемые для ремонта транспортного средства материалы и комплектующие (детали). Расчет юридическое лицо- не позволяет определить компетенцию его составителя ФИО1, доказательства в обоснование этого ответчик не представил. Из содержания расчета юридическое лицо- следует, что оценщик располагается в г.Москве. Данные о том, ценами какого региона руководствовался этот оценщик, в расчете отсутствуют. В этой связи размер страхового возмещения, причитающегося истцу – выгодоприобретателю, суд определяет в соответствии произведенными затратами равными 79114 руб. Т.к. ответчик в добровольном порядке выплатил истцу 47 478 руб., то недоплата страхового возмещения составляет 31636 руб.(79114 руб. - 47478 руб.). Согласно ст.310 ГК РФ). Т.к. в установленный договором срок страховщик обязательство в полном объеме не исполнил, то нарушенное вследствие этого материальное право истца подлежит защите путем частичного удовлетворения иска, взыскания суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 31636 руб. Иск удовлетворен. Следовательно, в силу ст.ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика 1149, 80 руб. в счет возмещения расходов на оплату госпошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Каторгиной В.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Каторгиной В.А. страховое возмещение в размере 31636 руб., судебные расходы 1149, 80 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд. Мотивированное решение изготовлено 19 января 2011 года Председательствующий судья: В. Н. Шаповалов - - -