Дело № 2-4504/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02.12.2010 г. Октябрьский районный суд г.Ижевска
в составе:
председательствующего судьи Михалева А.А.
при секретаре Шибаевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усатова В.Н. к ООО «Уютный дом» об устранении недостатков в оказываемой услуге, взыскании суммы, взыскании пени, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л
Усатов В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Уютный дом» об устранении причины некачественного горячего водоснабжения в квартире <адрес>, взыскании суммы, взыскании пени, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы следующим. Усатов В.Н. является собственником квартиры <адрес> и потребителем коммунальных услуг, оказываемых ответчиком. Плату за оказываемые услуги истец производит своевременно. Ответчик свои обязательства по обслуживанию жилого дома выполняет ненадлежащим образом. В соответствии с п. 49 «Правил предоставления коммунальных услуг» исполнитель обязан предоставить потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, безопасные для его жизни и здоровья и не причиняющие вред его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства РФ, настоящими правилами и договором. В соответствии с п.5 приложения к указанным правилам нормативная температура горячей воды в точке разбора должна быть не менее 60 град.С. Однако в квартиру истца с октября 2008 года по апрель 2010 года горячая вода подается с температурой не выше 48 град.С. Требования истца к ответчику об устранении недостатков в услуге положительного результата не дали. В связи с этим, истец самостоятельно произвел перерасчет платы за горячее водоснабжение в соответствии с положениями правил оказания коммунальных услуг гражданам. Общий размер переплаты за услугу по ГВС за период с 01.10.2008 года по 30.04.2010 года составил 3125 рублей 08 копеек, что составляет его убытки. За нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной суммы и возмещении убытков истцом произведен расчет неустойки в размере 3125 рублей 08 копеек. Кроме того в результате оказания ответчиком услуги ненадлежащего качества истцу причинены нравственные страдания, которые оценены в 10000 рублей.
В судебном заседании истец Усатов В.Н. требования поддержал, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что при перерасчете ему была возвращена сумма 363 рубля. В 2009 году оплачивал только 50 % от стоимости услуги, так как имел льготы.
Представитель ответчика ООО «Уютный дом» Горькова А.А., действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала, в удовлетворении требований просила отказать. Считает, что в расчете суммы убытков истцом допущены неточности, сумма определена не верно. В связи с тем, что истец письменно обратился с требованием об устранении недостатков в услуге только 22.04.2009 года, считает, что истец вправе заявлять требование о перерасчете с указанного времени. За период с апреля по июль 2009 года истцу был произведен перерасчет платы за горячее водоснабжение в размере 363 рубля 06 копеек, что не было учтено истцом при расчете. Исходя из представленных истцом счетов-квитанций, перерасчет ему был произведен в августе, сентябре, октябре, ноябре 2009 года, феврале 2010 года. Требование о компенсации морального вреда считает необоснованным.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Удмуртские коммунальные системы».
Представитель третьего лица ООО «Удмуртские коммунальные системы» в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, представлены письменные пояснения и заявление о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица. В соответствии со тс. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Согласно письменным пояснениям ООО «УКС» не предоставляет услуги (в том числе коммунальные), не взимает плату за содержание и ремонт жилого помещения с собственников помещений. Договорных отношений ООО «УКС» с истцом не имеет. Исполнителем коммунальной услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам является ООО «Уютный дом». ООО «УКС» является ресурсоснабжающей организацией. В соответствии с указанными правилами исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества. В связи с этим, предоставление коммунальных услуг надлежащего качества это прямая обязанность исполнителя коммунальных услуг, то есть ООО «Уютный дом».
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, судом установлены следующие обстоятельства.
Истец Усатов В.Н. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается копией договора на право собственности, паспортном на квартиру.
По результатам общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 27.04.2008 года выбран способ управления домом – управляющая компания, в качестве которой утверждено ООО «Уютный дом», что подтверждается копией протокола счетной комиссии по итогам голосования на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 30.04.2008 года.
Согласно заявлению от 22.04.2009 года истец обратился к ответчику с просьбой устранить недостатки в услуге ГВС.
В соответствии с актом от 22.04.2009 года, утвержденным директором ООО «Уютный дом» комиссией ООО «Уютный дом» установлено, что при замере температуры ГВС в квартире 104 температура в смесителе в ванной составляет 48 град.С., в смесителе в кухне 49 град.С.
Актом осмотра объекта жилищного фонда от 28.04.2010 года установлено, что температура горячего водоснабжения в точке водоразбора в квартире 104 составляет 48 град.С. Дано заключении о том, что температура горячего водоснабжения не соответствует нормативным показателям согласно Постановлению Правительства РФ № 307 «О правилах предоставления коммунальных услуг гражданам».
В связи с непринятием ООО «Уютный дом» мер по устранению недостатков в услуге горячего водоснабжения истец 10.02.2010 года, 06.04.2010 года и 08.04.2010 года вновь обратился к ответчику с требованиями устранения недостатка в услуге и уменьшении платы за ГВС. Данные обстоятельства подтверждаются копиями заявлений.
За период с октября по декабрь 2008 года, с января по декабрь 2009 года, январь, февраль, апрель 2010 года оплата жилищно-коммунальных услуг произведена истцом в полном объеме, что подтверждается копиями счет-квитанций, чек-ордеров.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании исследованных доказательств.
Суд находит исковые требования Усатова В.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»), Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (Далее - Правила).
В рассматриваемых правоотношениях истец является потребителем коммунальной услуги – горячее водоснабжение, ответчик исполнителем данной услуги.
Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.
В соответствии с п. 49 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья.
Согласно п. 3 Правил под коммунальными услугами надлежащего качества понимаются коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с п.5 приложения № 1 к Правилам установлено, что нормативная температура горячей воды в точке разбора должна быть не мене 60 град.С.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что с 22.04.2009 года температура горячего водоснабжения в точке разбора в квартире истца составляет 48 град.С, то есть не соответствует указанному нормативу.
Согласно п. 74 Правил период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным:
а) со дня подписания потребителем (или его представителем) акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг;
б) с момента возобновления предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, зафиксированного соответствующим прибором учета.
Доказательств устранения данного недостатка услуги горячего водоснабжения после указанного времени ответчиком не представлено.
Таким образом, качество оказываемой ответчиком истцу услуги по горячему водоснабжению является ненадлежащим.
В связи с этим, требование истца о возложении на ответчика обязанности по устранению причины некачественного горячего водоснабжения является обоснованным.
В соответствии с п. 60 Правил при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением №1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению.
Согласно п.5 приложения № 1 к Правилам установлено, что за каждые 3 град.С снижения температуры горячей воды свыше допустимых отклонений размер платы снижается на 0,1% за каждый час (суммарно за расчетный период) превышения допустимой продолжительности нарушения.
Истец с учетом данных положений Правил произвел расчет переплаты за горячую воду за период с 01.10.2008 года по 30.04.2010 года, учитывая, что средняя температура горячей воды в квартире не поднималась выше 48 град.С., что на 12 град.С. ниже нормативной. Размер переплаты согласно расчету истца составил 3125 рублей 08 копеек.
Вместе с тем суд полагает, что начало периода, с которого у истца возникло право на перерасчет платы за ГВС, определено им не верно, в связи со следующим.
В соответствии с п. 64 Правил в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).
В соответствии с п. 70 Правил установлено, что датой начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается:
а) время подачи потребителем в аварийно-диспетчерскую службу заявки о факте непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества;
б) время, указанное в акте, составленном исполнителем в порядке, определенном пунктами 67 - 69 настоящих Правил, - в случае выявления исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества;
в) время начала предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, зафиксированное коллективным (общедомовым), общим (квартирным) или индивидуальным приборами учета, - в случае фиксации предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества приборами учета.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, первое письменное обращение истца к ответчику по факту предоставления услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества состоялось 22.04.2009 года.
Доказательств более раннего обращения истца к ответчику, как устного, так и письменного, с требованием об устранении недостатка в услуге истцом не представлено.
С учетом приведенных норм, суд полагает, что право на перерасчет размера платы за коммунальные услуги возникло у истца с 22.04.2009 года, а не с 01.10.2008 года, как заявлено истцом.
Расчет переплаты, выполненный истцом за период с 22.04.2009 года по 30.04.2010 года, суд находит обоснованным.
Таким образом, размер переплаты за горячее водоснабжение за указанный период составит 2291 рубль 20 копеек. Данная сумма является убытками истца и подлежит взысканию с ответчика.
Расчет выполнен с учетом произведенных ответчиком перерасчетов платы за горячее водоснабжение в связи с некачественным предоставлением услуги и в связи с отключением услуги ГВС.
В этой связи, доводы ответчика о том, что истец при расчете суммы переплаты не учел выполненные ответчиком перерасчеты за некачественное оказание услуги, за отсутствие данной услуги, суд считает не обоснованными.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В связи с оказанием ответчиком услуги ненадлежащего качества истец вправе потребовать уплаты неустойки в соответствии с законодательством о защите прав потребителей.
Так в соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать в частности безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.
Истцом расчет неустойки произведен по состоянию на 20.09.2010 года исходя из суммы убытков в размере 3125 рублей 08 копеек.
Поскольку в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 2291 рубль 20 копеек, то размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требования истца об устранении недостатков оказываемой услуги составит 33336 рублей 96 копеек (2291,20 х 3% х 485 дней).
Учитывая, что размер неустойки не может превышать общей цены заказа, то в пользу истца в счет неустойки подлежит взысканию сумма в размере 2291 рубль 20 копеек.
Кроме того, истец в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеет право на компенсацию морального вреда в связи с оказанием ответчиком услуги ненадлежащего качества. С учетом характера нарушения прав истца, длительности нарушения его прав, суд устанавливает размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.
Поскольку требования истца удовлетворены частично, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Усатова В.Н. удовлетворить частично.
Обязать ООО «Уютный дом» устранить причину некачественного горячего водоснабжения в квартире <адрес>.
Взыскать с ООО «Уютный дом» в пользу Усатова В.Н. 2291 рубль 20 копеек, неустойку в размере 2291 рубль 20 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а всего 9582 рубля 40 копеек.
Взыскать с ООО «Уютный дом» государственную пошлину в сумме 400 рублей в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2010 года.
Председательствующий судья Михалев А.А.