Дело №2-3725/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2010 года город Ижевск, УР
Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:
Председательствующего судьи Стех Н.Э.,
при секретаре Казариновой Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к Коваль И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «БыстроБанк» (далее по тексту – истец, Банк) обратилось в суд с иском к Коваль И.В. (далее по тексту – ответчик, Залогодатель) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом.
Исковые требования истца мотивированы тем, что 10 января 2008 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее по тексту – Кредитный договор) по условиям которого истец предоставил ответчику целевой кредит в сумме 245154 рубля на приобретение автомобиля <данные изъяты>, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.
Ответчик от исполнения обязательств по кредитному договору уклоняется, требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате иных сумм в установленный срок не исполнил. На 05 августа 2010 года задолженность по кредитному договору составила: по основному долгу – 172491 руб. 34 коп., по уплате процентов за пользование кредитом – 12679 руб. 82 коп. Проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, подлежат взысканию с ответчика по день фактического погашения задолженности по установленной кредитным договором ставке в размере 24 процентов годовых, начиная с 06.08.2010 года.
В судебном заседании:
Представитель истца ОАО «БыстроБанк» Дивлекеева А.Г., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила исковое заявление удовлетворить. Суду пояснила, что до настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасила.
Ответчик Коваль И.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в ее отсутствии.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
10 января 2008 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №.
По условиям названного договора истец принял на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства в размере 245154 руб. для приобретения автомобиля, а ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом 21 % от суммы выданного кредита годовых.
Факт предоставления Банком кредита заемщику подтверждается мемориальным ордером № от 15.01.2008 года и выпиской по счёту ответчику.
30 апреля 2008 года в Устав истца были внесены изменения в части наименования юридического лица: ОАО ИКБ «ИжЛадабанк» было изменено на ОАО «БыстроБанк».
16.01.2009 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, которым была изменена процентная ставка за пользование кредитом и определялась равной 24 % годовых, а также с 17 февраля 2009 года была изменена сумма ежемесячного платежа.
От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклоняется, что выражается в невнесении им платежей согласно графику, установленному Приложением № 1 к Кредитному договору.
Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, на основании п.2 ст. 811, п.2 ст.819 ГК РФ Коваль И.В. Банком 27.07.2010 года направлялось требование о незамедлительном возврате суммы кредита, уплате процентов. Данное требование ответчиком не исполнено.
Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, объяснений лиц, участвующих в деле, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и в целом сторонами не оспариваются.
Исковые требования ОАО «БыстроБанк» к Коваль И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.314 ГК РФ).
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Истец, являющийся кредитором по договору, свои договорные обязательства выполнил – денежные средства заемщику предоставил.
Ответчик, являющийся заемщиком по Кредитному договору, уплату основного долга по Кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленный сторонами срок и в согласованном размере не производил, соответственно принятые на себя обязательства не исполнил.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и\или уплате процентов за пользование им (п.4.7. Кредитного договора).
Включение в договор этого условия соответствует требованиям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, Банк обоснованно, в соответствии с условиями кредитного договора и закона обращался к заемщику в июле 2010 года с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами.
Так как требование заемщиком в настоящее время не исполнено сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с заемщика.
Порядок списания Банком средств, поступавших на ссудный счет заемщика во исполнение обязательств по кредитному договору, не соответствовал закону.
По условиям п.4.8. Кредитного договора денежные средства, поступившие в счет погашения задолженности по настоящему договору от заемщика (или списанные со счета или других счетов), а также от третьих лиц, вне зависимости от назначения платежа Банк вправе направить на погашение обязательств заемщика в следующей очередности:
1.На погашение издержек Банка по получению исполнения (при наличии указанных издержек);
2.На погашение любых штрафных неустоек (штраф, пени), предусмотренных настоящим договором;
3.На погашение просроченной задолженности по уплате процентов;
4.На погашение процентов за пользование кредитом, начисленных за просроченную задолженность по кредиту;
5.На погашение просроченной задолженности по возврату кредита;
6.На уплату процентов, за пользование кредитом;
7.На погашение кредита.
Банк вправе в одностороннем порядке изменять указанную очередность погашения задолженности.
Однако в соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
Данная статья под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
Суд, проанализировав содержание пункта 4.8. кредитного договора, считает, что установленная им очередность погашения платежей противоречит статье 319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14, поскольку первоочередное погашение неустойки противоречит обеспечительному характеру неустойки, так как препятствует исполнению основного обязательства и увеличивает размер ответственности.
В силу закрепленного в статье 421 ГК РФ принципа свободы договора, а также диспозитивного характера статьи 319 ГК РФ, стороны кредитного договора вправе были предусмотреть иную очередность погашения требования по денежному обязательству.
Вместе с тем для разрешения вопроса об уплате неустойки, положения статьи 319 ГК РФ не применяются, так как указанная норма не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства.
Вышеприведенной нормой закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон. Неустойка как способ обеспечения обязательства в данный перечень не включена.
Оценив условия кредитного договора от 10 января 2008 года, суд признает ничтожным пункт 4.8. договора, устанавливающий очередность погашения платежей и право банка в одностороннем порядке изменять указанную очередность, как противоречащий статье 319 ГК РФ.
С учетом изложенного, внесенные ответчиком денежные суммы в счет уплаты долга по кредиту и списанные в первую очередь на погашение неустойки (штрафа) подлежат перерасчету.
При списании сумм, поступающих в счет погашения кредитной задолженности, штраф банком был списан: 17.03.2008 г. – 4,44 руб., 20.10.2008 г. – 103,82 руб., 17.12.2008 г. – 12,02 руб., 24.12.2008 г. – 0,11 руб., 26.02.2009 г. – 359,70 руб., 04.05.2009 г. – 287,63 руб., 03.06.2009 г. – 613,35 руб., 14.09.2009 г. – 6035,17 руб., 14.12.2009 г. – 2417,67 руб., 16.01.2010 г. – 0,98 руб.
Однако, вносимых ответчиком сумм хватало как на погашение указанных штрафов, так и на погашение очередных сумм основного долга и процентов.
По указанной причине суд перерасчет размера задолженности не производит.
Общая сумма задолженности Коваль И.В. перед Банком по состоянию на 05 августа 2010 года составляет 185171 руб. 16 коп., из которых: сумма задолженности по уплате основного долга – 172491,34 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 15.01.2008 года по 05.08.2010 года – 12679,82 руб.
Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик суду не представил.
На основании пп.1,2 ст.809 ГК РФ, ст.ст.309,310 ГК РФ законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика Коваль И.В. процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по сумме основного долга 172491,34 рублей по ставке 24 процента годовых, начиная с 06 августа 2010 по день возврата суммы основного долга.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах с ответчика Коваль И.В. подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4903,42 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к Коваль И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, удовлетворить.
Взыскать с Коваль И.В. в пользу Открытого акционерного общества «БыстроБанк»:
- сумму основного долга по кредитному договору в размере 172491,34 руб.;
- проценты за пользование кредитом, начисленные с 15.01.2008 года по 05.08.2010 года в размере 12679,82 руб.;
- в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4903,42 руб.,
а всего – 190074(сто девяносто тысяч семьдесят четыре) рубля 58 копеек.
Взыскивать с Коваль И.В. в пользу Открытого акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 172491,34 руб. по ставке 24 % процента годовых, начиная с 06.08.2010 года по день фактического погашения задолженности.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме председательствующим судьей ДД.ММ.ГГГГ года.
Председательствующий судья Н.Э.Стех