Дело 2-4343/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 г. г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,
при секретаре Дорофееве С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой О.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Александрова О.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики (далее по тексту – ГУ – УПФ РФ в г. Ижевске) о восстановлении пенсионных прав: признании незаконным решения ГУ – УПФ РФ в г. Ижевске № от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязании ответчика включить в специальный стаж истца периода работы в должности <данные изъяты> с 29 апреля 1985 г. по 31 августа 1992 г., назначить истцу досрочную трудовую пенсию со дня обращения за ее назначением – с 5 мая 1985 г., как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему <данные изъяты> деятельность; взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
В судебном заседании истец Александрова О.А. исковые требования подержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика Кожевникова Е.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования Александровой О.А. не признала, представила письменные возражения. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Выслушав истца и представителя ответчика, изучив и проанализировав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:
- Александрова О.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, работает на <данные изъяты> должностях в общеобразовательных учреждениях для детей;
- 5 мая 2010 г. истец обратилась в пенсионный орган по месту жительства с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии;
- по данному обращению истца с заявлением о назначении пенсии ответчиком Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ г., которым Александровой О.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, предусмотренной пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку было установлено, что специальный стаж для назначения досрочной пенсии в связи с <данные изъяты> деятельностью у истца составил менее 25 лет (17 лет 8 месяцев 6 дней).
Ответчиком в <данные изъяты> стаж истца не был включен спорный период работы истца с 29 апреля 1985 г. по 31 августа 1992 г. в должности <данные изъяты> в школе №.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и сторонами в целом не оспариваются.
Требования истца Александровой О.А. о наличии у нее права на досрочную трудовую пенсию по старости на основании пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в РФ» с момента возникновения права суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») определяет основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии. В качестве условий назначения трудовой пенсии по старости в ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» закреплено достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа (не менее пяти лет) (статья 7) и предусмотрено право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28).
В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п. 2 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»). Заявление о назначении трудовой пенсии рассматривается не позднее чем через десять дней со дня приема заявления (п. 5 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).
Вследствие этого обязательными условиями на досрочное назначение трудовой пенсии по старости являются подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа), подтвержденной соответствующими документами.
Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста (55 лет) истец обратилась в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение – 5 мая 2010 г.
Ответчик - УПФ РФ в г. Ижевске в решении № от ДД.ММ.ГГГГ г. признал, что на день обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть на 5 мая 2010 г., стаж <данные изъяты> деятельности истца для назначения досрочной трудовой пенсии составляет менее 25 лет – 17 лет 8 месяцев 6 дней. В связи с этим истцу Александровой О.А. отказано в назначении досрочной пенсии. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.
Рассматривая требования истца о незаконности отказа в назначении ей досрочной пенсии и включении оспариваемых ею периодов работы в специальный стаж <данные изъяты> деятельности, суд приходит к следующему:
Ответчик – УПФ РФ в г. Ижевске не включил в специальный <данные изъяты> стаж период работы истца с 29 апреля 1985 г. по 31 августа 1992 г. в должности <данные изъяты> в школе №, обосновывая отказ тем, что наименование должности <данные изъяты> не предусмотрено Списками должностей и учреждений, дающих право на досрочное назначение пенсий <данные изъяты> работникам. Доводы, по которым указанный спорный период не включен в специальный <данные изъяты> стаж истца, суд считает необоснованными.
Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 г. № 2-П указано, что «Принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это, как и точность правовых норм, которые лежат в соответствующих решениях правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенным в неизменности своего официально признанного статуса, приобретение прав, действенности их государственной защиты… изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также в случае необходимости – предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано».
Исходя из изложенного, давая оценку спорным периодам, не учтенным ответчиком в специальный <данные изъяты> стаж истца, суд, в том числе, руководствуется действовавшими в течение его нормативными правовыми актами.
В спорный период работы истца с 29 апреля 1985 г. по 31 августа 1992 г. в должности старшей <данные изъяты> в школе № действовал «Закон о государственных пенсиях», принятый Верховным Советом СССР от 14 июля 1956 г., которым для отдельных категорий специалистов было установлено право на пенсию за выслугу лет, в том числе учителям и другим работникам просвещения при стаже работы по специальности не менее 25 лет.
Согласно записям в трудовой книжке в указанный спорный период, который не включен в <данные изъяты> стаж, истец Александрова О.А. работала в должности <данные изъяты> в средней школе № <адрес> (записи №№ 5 и 6 трудовой книжки).
В соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, действовавшем до 1 октября 1993 года, пунктом 1 предусмотрено право на пенсию за выслугу лет работникам просвещения при стаже работы по специальности не менее 25 лет.
Согласно пункта 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в Перечне учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается «… работа … в школах, пионерских лагерях … в качестве штатных пионервожатых». Таким образом, выполняемая истцом в указанный спорный период работа <данные изъяты> в школе включалась в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет (в настоящее время на досрочное назначение пенсии).
Постановление № 18-П от 15 июля 1998 года Конституционного Суда РФ отметило, что «Права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой и иной общественно-полезной деятельности. Пенсии… по выслуге лет, назначаемые в связи с трудовой деятельностью, заработаны, заслужены предшествующим трудом… Этим предопределяются содержание и характер обязанностей государства по отношению к тем гражданам, которые приобрели право на получение такой пенсии (пункт 4).
Определение Конституционного Суда РФ от 5 ноября 2001 года за № 320-О акцентировало внимание на эти вопросы и определило следующую правовую позицию:
«Принимая то или иное решение, гражданин ориентируется на нормы, определяющие продолжительность специального трудового стажа и правовые последствия, наступающие при наличии необходимого по длительности трудового стажа (общего и специального), предусмотренные действующим в этот период законодательством».
Конституционный суд отметил, что «…внесение законодателем изменений в условия приобретения права, касающегося граждан, уже выполнявших ранее установленные требования и исходя из них до вступления в силу нового регулирования совершивших юридически значимых действий, по существу, означает отказ государства от выполнения в конкретных правоотношениях своих публично-правовых обязательствах, возникшие из ранее действовавшего регулирования и состоявшихся правоприменительных актов, не только подрывает доверие к действиям государства, к закону, но и приводит к нарушению конституционных принципов равенства, поскольку в таком случае не обеспечиваются равные условия реализации гражданами приобретенного ими права..» (пункт 4 постановления Конституционного Суда РФ от 15.06.98 г.).
С учетом конституционных принципов равенства всех перед законом и права на социальное обеспечение, а значит и права на получение пенсии, истице должна быть назначена досрочная трудовая пенсия с зачетом предыдущих ее периодов работы по нормам действовавшего тогда законодательства.
Ранее действовавшее законодательство: Закон СССР от 15 июля 1956 года «О государственных пенсиях», Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (пункт 2), утвержденное постановлением СМ СССР от 17 декабря 1959 года и действующее до 1 октября 1993 года, предусматривали включение в стаж работы учителей и других работников просвещения работу в школах в качестве штатных пионервожатых.
Суд отмечает, что отказ ответчика в назначении пенсии и распространение норм законодательства, ухудшающее положение истицы, недопустимо.
Учитывая изложенное, при оценке пенсионных прав истца суд исходит из приведенных выше норм и приходит к выводу, что представленные доказательства с достоверностью свидетельствуют о том, что работа истца в период с 29 апреля 1985 г. по 31 августа 1992 г. в должности <данные изъяты> в школе № была связана с <данные изъяты> деятельностью.
В соответствии с п. 4 указанного выше Положения от 17 декабря 1959 г. № 1397 время работы, указанное в п. 2 … засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик признал наличие <данные изъяты> стажа у истца на 5 мая 2010 г. в размере 17 лет 8 месяцев 6 дней, что составляет более необходимых 2/3 <данные изъяты> стажа (то есть более 16 лет 8 месяцев).
Исходя из изложенного, суд признает, что в заявленном споре данное условие истцом соблюдено, поэтому в силу действовавшего в спорный период законодательства период работы истца с 29 апреля 1985 г. по 31 августа 1992 г. в должности старшей <данные изъяты> в школе № подлежит включению в стаж <данные изъяты> деятельности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
При этом, суд отмечает, что периоды работы истца, зачтенные ответчиком в специальный <данные изъяты> стаж, при оценке пенсионных прав по ранее действующему законодательству также подлежала включению в специальный <данные изъяты> стаж истца.
Ссылка представителя ответчика на то, что Положение от 17 декабря 1959 года № 1397 отменено с 1 октября 1993 года постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 22 сентября 1993 года №, в связи с чем пункт 4 указанного Положения не может применяться на момент принятия решения о назначении пенсии истцу, а его соблюдение должно быть оценено судом на 1 октября 1993 года, то есть на момент отмены, не может быть принята судом.
Так, на 1 октября 1993 года истец в силу своего возраста не могла выработать 25 летний стаж <данные изъяты> деятельности, а п. 4 Положения от 17 декабря 1959 года № устанавливает вышеуказанное соотношение (2/3) именно от 25 летнего стажа <данные изъяты> деятельности, требуемого для назначения пенсии. При этом в 1993 году истец не обращалась за назначением пенсии, поэтому оценка продолжительности его <данные изъяты> стажа на 1 октября 1993 года, по мнению суда, не правомерна.
Таким образом, с учетом конституционных принципов равенства всех перед законом и права на социальное обеспечение, а значит и права на получение пенсии, истцу должна быть досрочно назначена трудовая пенсия по старости с зачетом периодов ее работы с 29 апреля 1985 г. по 31 августа 1992 г. в должности <данные изъяты> в школе №.
При этом, суд отмечает, что в спорный период работы в школе старшей <данные изъяты> истец Александрова О.А. находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет с 14 февраля 1987 г. по 14 февраля 1988 г., с 21 декабря 1987 г. по 20 июня 1988 г., с 17 мая 1992 г. по 24 сентября 1992 г.
Поскольку спорный период определен истцом по 31 августа 1992 г., и с 1 сентября 1992 г. истец переведена на должность учителя математики в школе, о чем свидетельствует приказ № 192 от 14 сентября 1992 г., и период с 1 сентября 1992 г. ответчиком согласно его решению включен в специальный <данные изъяты> стаж истца, то спорный период отпуска по уходу за ребенком в 1992 г. составляет с 17 мая 1992 г. по 31 августа 1992 г.
В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что истец имеет двоих детей – Александрова М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Александрова П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
В период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до исполнения ему 1,5 лет действовал Закон СССР от 15 июля 1956 года «О государственных пенсиях» и Закон РФ от 20ноября1990года №340-1 «О государственных пенсиях в РФ», которые не содержали запрета на включение в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет педагогическим работникам тех периодов, когда они находились в отпусках по уходу за ребенком.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до исполнения полутора лет, действующее в то время пенсионное законодательство не содержало запрета на включение в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет периода отпуска по уходу за ребенком. Действующий в настоящее время Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ» также не содержит прямого исключения спорного периода из специального стажа.
Постановлением Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС № 156/10-30 от 06 июля 1982 года было утверждено разъяснение «О порядке предоставления частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет», согласно которому «Время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе: …при назначении государственных пенсий,… Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора учитывается в том же порядке, как и работа…, в период которой предоставлены указанные отпуска» (п. 6).
Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС № 677 от 22 августа 1989 года «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» продолжительность частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста полутора лет, а продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы увеличилась до достижения ребенком возраста трех лет.
Согласно пункту 7 разъяснения Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС № 23/24-11 от 29 ноября 1989 года «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет» (далее по тексту – разъяснение №23/24-11 от 29 ноября 1989 года) «Время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе: …при назначении государственных пенсий,… Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как и работа…, в период которой предоставлены указанные отпуска».
Данное правовое положение также закреплено Законом Российской Федерации № 3543-1 от 25 сентября 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (далее по тексту – Закон РФ №3543-1 от 25 сентября 1992 года), согласно пункту 103 которого «По желанию женщин им предоставляется частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет… Кроме указанного отпуска женщине, по ее заявлению, предоставляется дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет… Отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях)» (ст. 167 КЗоТ РСФСР).
Таким образом, учитывая, что отпуск по уходу за детьми (сыновьями М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и П., ДД.ММ.ГГГГ рождения) до достижения ими возраста полутора лет был предоставлен истцу в период, когда она работала <данные изъяты> в школе, то есть в должности и в учреждении, работа в которых согласно настоящему решению признана подлежащей зачету в специальный <данные изъяты> стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, то указанные периоды нахождения истца в отпусках по уходу за ребенком до полутора лет подлежат зачету в специальный <данные изъяты> стаж в том же порядке, что и работа в должности <данные изъяты> в школе.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 20 декабря 2005 г. «При разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ») следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 г., то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости».
Поскольку отпуска по уходу за ребенком имели место до 6 октября 1992 г., следовательно, периоды нахождения истца в отпусках по уходу за ребенком с 14 февраля 1987 г. по 14 февраля 1988 г., с 21 декабря 1987 г. по 20 июня 1988 г., с 17 мая 1992 г. по 31 августа 1992 г. подлежат безусловному включению в специальный <данные изъяты> стаж.
В связи с вышеизложенным на день обращения за назначением пенсии, то есть на 5 мая 2010 г., с учетом включения в <данные изъяты> стаж спорного периода - стаж <данные изъяты> деятельности истца Александровой О.А. составляет более 25 лет (25 лет 8 дней), в том числе: 17 лет 8 месяцев 6 дней – признанные ответчиком по решению № от ДД.ММ.ГГГГ г. + 7 лет 4 месяца 2 дня по настоящему решению (период работы истца с 29 апреля 1985 г. по 31 августа 1992 г. в должности <данные изъяты> в школе).
С учетом изложенного суд признает, что трудовая пенсия истцу Александровой О.А. должна быть назначена с момента возникновения права, то есть с 5 мая 2010 года, при наличии на указанную дату свыше 25 лет стажа <данные изъяты> деятельности.
В связи с чем решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе Александровой О.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости является незаконным и подлежит отмене, а требования о включении в ее специальный <данные изъяты> стаж спорного периода работы в должности <данные изъяты> в школе и назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости с момента возникновения права, то есть с 5 мая 2010 г. подлежат удовлетворению, так как у нее имеется свыше 25 лет стажа <данные изъяты> деятельности в учреждениях для детей.
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд отмечает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд признает подлежащими взысканию с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Иск Александровой О.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав Александровой О.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в назначении досрочной пенсии Александровой О.А..
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики включить Александровой О.А. в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, период работы с 29 апреля 1985 г. по 31 августа 1992 г. в должности <данные изъяты> в школе.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики назначить Александровой О.А. досрочную трудовую пенсию с момента возникновения права, то есть с 5 мая 2010 г., как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему <данные изъяты> деятельность.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики в пользу Александровой О.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей 31 декабря 2010 г.
Председательствующий судья Фаррухшина Г.Р.